computerror skrev:
Som jag tidigare sagt här på vaken så blir summan av samtliga människor som någonsin levt på jorden, men nu är döda, summan av hur många människor som lever idag. Den siffran är lustigt nog statisk och diffar väldigt lite.

patrik1975 skrev:
Quote:

computerror skrev:
Som jag tidigare sagt här på vaken så blir summan av samtliga människor som någonsin levt på jorden, men nu är döda, summan av hur många människor som lever idag. Den siffran är lustigt nog statisk och diffar väldigt lite.

Intressant... kan du inte utveckla lite? Källa? ...Här krävs lite matematiskt tänkande hur det påverkar oss i form av befintligt antal själar, pånyttfödelse osv...

Karsten skrev:
Dock är det intressant att liv föds och liv dör. Men inte i samma stund. Det finns någonting där emelln - liv & död - som får organismen att skrumpna. Vad är det? Är det bara matematik? Alltså antal dagar. Eller finns inte nummer, dagar, månvarv, vår, höst, vinte, sommar, dag, natt, morgon och kväll. Dessa cykler gör det svårt för oss 'hjärnvaskade' människor att förstå att allt är Ett.

När vi förstår det kanske vi redan reser i tid utan att fatta det? Men om inte tid finns. Varför tala om att resa i något som inte existerar.

Huh! Vi är fångr i vårt intellekt. Mmm

pingubenji skrev:
Kul att du tog dig tid och svara. Det gav mig möjlighet att förtydliga.

Quote:

sven skrev:
Hej igen...

Minska mängden energi i ett system är ju ganska lätt att åstadkomma, men ändå har ingen observation av att detta mig veterligen visats leda till någon sorts tidsresa.

Tiden går bara långsammare. Om det är en "tidsresa" är en smaksak vad gäller språkbruk.

Materia = vibrationer = energi. Jag hoppas jag gjorde rätt enligt Einsteins och kvantfysikens teorier. Jag begränsar mig till och med när jag bara säger vibrationer. (I brist på språk som jag kan göra mig förstådd genom)

Ja, tiden går "långsammare" när det är kallare i kylen eller frysen. Grönsaker håller sig längre. Ännu längre i frysen. Vi dör långsammare om vi tillfälligt blir nedkylda på väg till sjukhuset vid exempelvis en hjärnskada.

Våghastigheten sjunker, dvs vågor som propagerar fram genom exempelvis luften rör sig långsammare i kallare luft. Men det är inte bara värme som är energi. Vi har andra energiformer som också kan variera och påverka den totala energimängden i en punkt.

I en långsammare värld sker kemiska reaktioner långsammare. Allt går långsamt, allt åldrar/bryts ner/byggs upp långsamt. Till och med ljuset har brytningsindex som i grund och botten är en ändring i hastighet.

pingubenji skrev:

Quote:

Sven skrev:
Vid den absoluta nollpunkten borde således enligt din teori om vibrationer tiden förflyta väldigt långsamt då rörelser/vibrationer vid den temperaturen är begränsade, - något som inte stämmer.

Jag förstår inte hur du tänker. Vad är det som inte stämmer?

Vad är tid? Är det inte mängden händelser som sker relativt händelser i ett referenssystem?

Har du en bättre definition på tid? Jag baserar mitt resonemang men utgångspunkten att tid är en viss mängd händelser.

För ett äpple så går tiden långsammare när den är i en kyl. Relativt ett identiskt äpple som ligger utanför i värmen. (Äpplet i sig i kylen upplever att tiden går snabbare runtomkring relativt sitt eget åldrande.)

Tid är ett intressant begrepp som ingen riktigt kan definiera, för det beror på vad man vill jämföra.

Sen är det ju inte så att absoluta nollpunkten betyder att det är noll enheter energi i den punkten. Vi har ju oändligt andra frekvenser/energiformer som befinner sig i just denna punkten samtidigt som värmeenergin är noll. Temperatur är bara en variant av energi. Frågan är hur stor del av all energi som är värmeenergi. Om vi utgår ifrån att det kan finnas oändligt med frekvenser så går värmeenergins påverkan mot noll i hela systemet. Men vi upplever inte så många frekvenser. Av de frekvenser vi kan uppleva (eller räkna fram genom observationer av frekvenser vi kan se) så kan vi säkert hitta ett samband på att värmeenergi motsvarar en viss procent av det vi kan uppleva. Men då är det fortfarande så att tiden i den absoluta nollpunkten bara rör sig långsammare med en faktor som motsvarar ["värmeenergin" / "den energi vi kan uppleva"].

Jag vill gärna lära mig ett exempel som visar att vågor propagerar snabbare igenom ett kallt medium (utan att höja mängden energi i andra former). Då skulle jag äntligen befrias från mina vanföreställningar. Så jag skulle gärna vilja att du visade detta. (Vet att det blir en löjlig "visa att jag har fel argumentation", men jag är beredd att lägga mig och min teori om du kan visa att mindre total mängd energi kan ge snabbare reaktioner/vågor eller annat som kan tolkas vara snabbare tid.)

Quote:

Experimentet är av allt att döma inte feltolkat och har kunnat beläggas ett flertal gånger. Då detta visat sig vara helt i linje med E:s teori råder stor enighet om detta.

Att energiintensiteten skulle vara högre i farkostens främre del och "som på jorden" i den bakre får du gärna utveckla, jag hänger inte med på vad det skulle ha för betydelse eller varför det borde vara så?

Mer anmärkningsvärt är kanske att materias utbredning minskar med ökad hastighet. Ett klassisk skolboksexempel är tex frågan om hur fort man måste köra med en 5m lång bil för att få in den i ett 3m långt garage. En icke oansenlig hastighet krävs skall tilläggas...

Exempelvis en bil i hög hastighet. Lufttrycket är lågt i, och bakom bilen. Trycket kan bli lägre än omgivningens lufttryck om man rör sig snabbt. Lägre energiintensitet för att man pressar mediet framför sig och skapar ett (luft)vakuum bakom rutan.
Framför, och inuti framrutan är det däremot hög energiintensitet. Högt tryck. Bilen trycks ihop lite av detta lufttryck i färdriktningen. Därav minskad materieutbredning som ditt exempel.

Placerar man utrustning som är beroende av "trycket i omgivningen" så fås en felaktig mätning och felaktig tolkning av vad som hände. I experiment ska man alltid först säkerställa att mätinstrumentet kommer mäta rätt sak. Försöka eliminera alla andra faktorer. Eftersom atomuret beror av en oscillation som kan ändra frekvens baserat på exempelvis temperatur eller spänning, så är jag inte säker på att experimentet är helt rätt sätt att mäta "tid".

Men det är bara min åsikt. Den kan vara felaktig. Kan du försöka förklara för mig var min argumentation brister så ska jag ta till mig av det. (Jag vill nämligen bara lära mig mer, jag skiter fullständigt i om jag har rätt eller fel. Jag gör mig till och med till åtlöje genom att uttrycka mig på ett nytt sätt och testa ett nytt sätt att se på fysiken. Jag tror nämligen att vi behöver ändra synsätt på fysiken för att möjliggöra fler häftiga uppfinningar, som jag vill hinna uppleva innan jag dör.)

Det hela blir riktigt krångligt när ljus kan lämna ett medium innan det tagit sig in i mediet från första början. Då kan vi fråga oss om ljusvågen är rätt ställe att titta på när vi vi vill mäta energihastigheten på ljus. Det kanske är något annat som skapar en illusion som är det vi kan observera som en ljusvåg.
Ljusvågen kanske är en långsam grupphastighet på en otroligt mycket snabbare våg/vibration. Då kan vi få en våg som ser ut att lämna ett medium innan den tar sig in i mediet från första början (som experiment visat).

pingubenji skrev:
Exempelvis ljudhastigheten är temperaturberoende...

Men det visste du kanske, varför envisas du med att du inte vet en våg som beror av temperaturen? Har du sovit i skolan?

http://sv.wikipedia.org/wiki/Ljudhastighet

Du kan se att det inte påverkar mycket, men den energin som värmen tillför ett område snabbar upp tiden/aktiviteten/vågen... Försök däremot hitta något som ökar i hastighet när energin minskar... jag skulle vilja se det exemplet...

Man kan även ändra ljusets hastighet med olika energitäta medium. Det kallas brytningsindex.

I vakuum (som inte är total avsaknad av energi) finns det också motstånd, det blir tryck på samma sätt som i luft. Vakuum är bara ett tunnare medium, perfekt vakuum är fysikaliskt omöjligt.

Ett perfekt vakuum kan exempelvis enligt kvantmekaniken inte finnas.

Jag använde luftmotstånd som en trop för att du skulle förstå mekanismen i det som sker. Vakuum har samma motstånd som kan upplevas tydligare i högre hastigheter.

En vibration spänner upp rymden. Utan en vibration skulle rymden vara en punkt. Nu vibrerar det i alla riktningar och skapar rymden.

Allt du berättat vet jag redan... men du försöker inte ens förstå mig. Då skulle du fråga bättre frågor och förklara färre självklara saker. Vi delar trots allt ungefär samma universitetskunskaper...

Network skrev:
Letar efter Dark Mission på e-bok, fullständiga boken. Har du den?