i stort sett alla undersökningar kring gruppdynamiska processer tyder på att röstning är det sämsta alternativet när det kommer till att få fram en lösning. det är i de flesta fall bättre att nå en kompromiss än att det ena alternativet ska behöva slå ut det andra.

se till hur den svenska staten agerade kring eu-frågan.. man röstade, fick inte igenom det man ville, så man gjorde ytterligare en folkomrösting, där man fick som man ville... blev det en tredje röstning för att vara säker på att det blivit rätt? NEJ... eftersom målet med röstningen var uppnåt. dvs man lyckades tvinga på folket en ny form av centralisering.

Hittade en intressant text...

http://www.ratio.se/upload/publicchoice.pdf


Och lite om matematiken

http://docs.google.com/viewer?a=v&q=c ... Sl-eHAvABBAsxkIHCjHW5oONA

I slutet finns några punkter om vad som är möjligt och omöjligt rent matematiskt i valsystem.

"Omröstningen" i EU-frågan var bara en stor skam för svensk s.k. demokrati. En agenda var utsatt, vad folket tyckte spelade ingen roll, ännu en anledning att se sanningen i vitögat: Ansvaret delegater har inför väljarnas intressen måste vara säkrat på ett eller annat sätt (kontrakt är AD:s metod), framförallt för att förhindra kompromisser och kohandel med alternativ som inte ens har något stöd hos folket.

Resten är en fråga om bred tillgång till bildning, fri media och fördomsfrihet gentemot avvikande åsikter så att opinion kan bildas på ett demokratiskt vis. Detta är den svåraste biten då de som får störst utrymme i människors sinnen i regel är de med störst kampanjkassa. Vad bör göras?