Ok då ska vi se:

1. Motordelar
Det finns en bra bild på en motordel på http://www.ccdominoes.com/lc/images/image051.jpg
Man kan förstås diskutera om den blivit planterad före eller efter händelsen men den finns där. Varför talar du sen om Pratt&Whitney motorer? Inte för att det rent tekniskt spelar större roll men flight 77 hade Rolls Royce motorer.

2. Bilder på en flygplanskropp och en hel Boeing
Va? Vad förväntar du dig händer när en Boeing ränner rakt in i en förstärkt byggnad? Det finns flera bilder på skaldelar, hjul och annat som matchar en AA boeing 757 men att det skulle finnas ett helt flygplan kvar? Visst, delarna kan förstås ha blivit planterade där men jag kan inte tro att det skulle finnas mycket kvar som var helt.

3. Identifiera DNA i en brand som smält en flygplanskropp.
Helt säkert så är det inte enkelt. Men, aluminium smälter vid 600C och för att kremera en kropp helt krävs 1600-1800C i 2-3 timmar.

4. Förintade motorer.
Se (1). De är inte helt förintade, men rätt trasiga som det ser ut.

Tack för länken till Wittenberg men jag har sett den förut. Jag har också sett andra som påstår det motsatta så det är väl en fråga om vem/vilka man tror på.

Quote:

Jag skulle gärna se en artikel med en Pilot som anser det möjligt att sänka en Boeing 757 ~ 7000f i en stark sväng på två minuter utan att gå i spinn eller förlora kontrollen på planet. Så har du en kan du ju posta den här.

Jag har sett piloter påstå att det skulle gå att kapa ett plan och styra det i luften. Men knappast med ovan nämnda manövers.
Det är en väsentlig skillnad på att ta över ratten och göra luftakrobatik.

Jag tycker Wittenberg gör det klart vilket otroligt fånigt påstående det är att en person som inte ens kunde flyga en Sessna skulle kunna kontrollera än mindre navigera en Boeing 757.

Att med det kraftiga fallet (7000f till 1f) på två minuter plana ut och flyga horizontalt över tätbebygt område förefaller också ganska otroligt.

Så du kanske förstår varför vi är kritiska till påståendena?

Enligt min mening är det kanske lite svårt att säga något om hur svåra manövrer en eventuell kapare skulle behöva göra. Jag har letat och letat men hittar ingentng som entydigt säger vad som hände efter det att transponderkontakten bröts.

På denna sida (http://911research.wtc7.net/planes/attack/flight77.html) anges att kontakten med flight 77s transponder försvann kl. 8.56 och det nästa vi vet är att något får Pentagon att flyga i luften (bildligt talat) kl 9.38. Det innebär att det finns 42 minuter när vi inte med säkerhet vet vilken höjd, kurs osv som flygplanet höll. Är det nån som känner till någon sida med spekulationer, vittnesiakttagelser etc. om vad som hände under dessa 42 minuter? Kanske en komplett redogörelse från piloten på den C-130 som följde efter?

Quote:

Kolla Cooperative Research o se om du kan gräva fram något, de har schyssta timelines med referenser till källorna.

911:
http://www.cooperativeresearch.org/project.jsp?project=911_project

Flight 77:
http://www.cooperativeresearch.org/ti ... timeline&day_of_9/11=aa77

/fresco

En grejj jag inte fattar är varför dom ska "ljuga" om att det var ett plan ?

Man kunde väll ha kört en bilbomb istället med en styrd bil ?
Varför tex riskera att flyga med sina egna plan och skjuta en missil ?

Tack för de detaljerade sidorna. Synd att de i just detta inte hänvisar mer än till CBS och Boston post som bara påstår att:

"9.33-9.37AM: Radar data shows Flight 77 crossing the Capitol Beltway and headed toward the Pentagon. However, the plane, flying more than 400 mph, is too high when it nears the Pentagon at 9:35 a.m., crossing the Pentagon at about 7,000 feet up"

Eftersom transpondern är avstängd kan inte gärna radar visa vilken höjd de flyger på så de måste bygga denna siffra på något annat.

Quote:

"The CH (Chain Home) radar was the first to be organized into a complete defence system, and the first to be used in wartime operations. This paper describes its construction and performance. It had a very long range against high-flying targets, could measure height, and was well-equipped to deal with likely enemy counter-measures." [1]

/fresco

[1] - http://www.radarpages.co.uk/mob/ch/chainhome.htm

EDIT:
Du hittar också en del info om Flight 77 på: http://www.pentagonresearch.com/

EDIT:
Såg precis följande:

"9:35 Flight 77 is reported at 7000 feet flying more than 400 mph. The plane makes a high-speed descending turn to the right dropping the last 7,000 feet in two-and-a-half minutes.*"
...
"* This statement conflicts with the statement that the transponder was turned off. Primary radar alone does not detect altitude." [2]

[2] - http://pentagonresearch.com/77.html

Jocce: Jag hade inte sett den här sidan för än fresco postade den.
http://www.pentagonresearch.com. Jag läser den just nu och den är helt fantastiskt bra gjort. Killen verkar ha en "ren" approach till det hela. Jag är helt tagen faktiskt. Denna tråd var värdefull trots min nedvärdering av den. Tur att den fortsatte måste jag faktiskt säga nu. Science will solve it. Jag är absolut beredd att ompröva min uppfattning om flera delar i frågorna 1-4 som vi diskuterade ovan och även äta upp min hybris tidigare i tråden. Hur fan kan jag missat detta..

Jag hoppas _verkligen_ alla kollar in
http://www.pentagonresearch.com

Fan, desto mer jag läser så blir jag blir konfunderad över att det inte finns videosekvenser på 77:an mot pentagon. Pentagon-delen i 911 är en riktigt jävla hård nöt.

Where is the plane?
http://pentagonresearch.com/032.html

Skarlet (webmaster of punkprincess.com)
September 11, 2001
"...it was headed straight for the building. It made no sense...A huge jet. Then it was gone. A massive hole in the side of the Pentagon gushed smoke. The noise was beyond description. The smell seemed to singe the inside of my nose....Buildings don't eat planes. That plane, it just vanished. There should have been parts on the ground. It should have rained parts on my car. The airplane didn't crash. Where are the parts? That's the conversation I had with myself on the way to work...There seems to be no footage of the crash, only the site....There was a plane. It didn't go over the building...I want to see footage of the crash. I want to make it make sense."

"Skarlet's desire to see footage brings up a good point. There is no footage of this attack at all (except for what was confiscated). In New York the North Tower impact was caught by accident on video at 8:46 but only 16 minutes later the South Tower impact was recorded on video 4 different times with numerous still photos as well. From the first tower impact to the Pentagon impact was 52 minutes with every news channel broadcasting the event, rumors of planes heading to D.C., and official alerts sent to D.C.. Washington is a media laden town with headquarters of all major media outlets. For some reason not one single media person or private citizen recorded any video or still photography of the 757 heading toward or striking the Pentagon."

Quote:

Alex Jones har så klart en twist angående Pentagon.

"Alex Jones and this website have always approached the Pentagon subject with caution because we were wary that it was a potential honey pot that would be used to distract and later discredit the 9/11 truth movement.

We asked why mainstream hit pieces always seemed to obsess over the Pentagon issue while ignoring other far weightier facets of the 9/11 inside job evidence.

The tactic has always been to create a straw man argument that can be set up and knocked down at a convenient time. The image below shows the supposed nose cone of the object." [1]

/fresco

[1] - http://www.prisonplanet.com/articles/ ... /160506pentagonimages.htm

Quote:

Jag grävde fram vad 9/11 Commission report hade att säga om detta:

"At 9:29, the autopilot on American 77 was disengaged; the aircraft was at 7,000 feet and approximately 38 miles west of the Pentagon.59 At 9:32, controllers at the Dulles Terminal Radar Approach Control “observed a primary radar target tracking eastbound at a high rate of speed.” This was later determined to have been Flight 77.

At 9:34, Ronald Reagan Washington National Airport advised the Secret Service of an unknown aircraft heading in the direction of the White House. American 77 was then 5 miles west-southwest of the Pentagon and began a 330-degree turn. At the end of the turn, it was descending through 2,200 feet, pointed toward the Pentagon and downtown Washington.The hijacker pilot then advanced the throttles to maximum power and dove toward the Pentagon.60

At 9:37:46, American Airlines Flight 77 crashed into the Pentagon, traveling at approximately 530 miles per hour.61 All on board, as well as many civilian and military personnel in the building, were killed." [1]

/fresco

[1] - http://www.gpoaccess.gov/911/pdf/fullreport.pdf (sida 9, eller 27, beroende på hur man räknar)

Det är vansinningt mycket snack om de "stunttrick" piloten på flight 77 var tvungen att genomföra. Jag tänkte att det kanske kan vara värt besväret att fundera på vad det som skrivs egentligen innebär. Jag utgår ifrån följande beskrivning men sätter hastigheten till 500 mph eftersom det verkar som om de flesta andra påstår det.

Quote:


1. För att bättre förstå vad farter och dylikt innebär så räknar jag först om flygplanets fart från miles per hour (mph) till meter per sekund ( m/s).
500 mph = 224 m/s (1 mph = 0.44704 m / s)

2. Hur långt kommer man på 2.5 minuter om man flyger 224 m/s?
224 m/s * 150 sek =33 600 m

3. Vilken diameter har den 33 600 meter långa cirkel man flyger i (D=Distans, O=omkrets)?
D = O/pi = 33600/pi = 10695 m

Här kan vi stanna och fundera en stund. Flygplanet går alltså i en en mil bred cirkel utgående från passagen av Pentagon. Det handlar alltså inte om nån luftakrobatik där planet skruvar sig rätt ner för att sen plana ut.

4. Svänghastighet, dvs. hur många grader per sekund svänger planet och vad är egentligen normalt? Enligt uppgift går planet i en 3/4-dels cirkel dvs. 270 grader på 150 sekunder.
270 grader / 150 sek = 1.8 grader/sek

Man kan då söka på tex. Google och finna att en standardsväng (ja, det finns sådana, kallas för "Standard rate turn") är 2-3 grader/sek. Det betyder att planet svängde långsammare än vanligt och att inga höga g-krafter därför uppstod som några antytt.

5. Vilken sjunkhastighet hade planet och vad är standard? Det sjönk 7000 fot på 150 sek.
7000 fot=2 134 m
2134m / 150 sek = 854 m/min

Boeings rekommenderade sjunkhastighet vid en hastighet på ca 130 m/s är 548 m/min vilket egentligen inte spelar någon roll. Flygplanet struntar i om du flyger neråt eller uppåt eller rakt fram. Det enda som påverkar konstruktionen är förändring av acceleration. Boeing 757-200s maxhastighet är 590 mph (http://www.militaryfactory.com/aircraft/detail.asp?aircraft_id=252) så den överstegs alltså inte heller.

Sammanfattningsvis så verkar alla värden ligga väl inom ramen för vad flygplanet tål. Svänghastigheten är till och med långsammare än vad som är brukligt. Detta är väl långt ifrån de dramatiska stunttricks som beskrivits av somliga? Man kan förstås fråga sig varför vissa piloter sagt att det skulle vara så extrema manövrar och kan kanske fundera över det gamla ordspråket "som man frågar får man svar".

Problemet är att Hani Hanjour inte kunde flyga en cessna 172 bra veckorna innan.

- "Alex Jones and this website have always approached the Pentagon subject with caution because we were wary that it was a potential honey pot that would be used to distract and later discredit the 9/11 truth movement -

Det där kan ju stämma, men hela 9/11 truth movement rasar ju inte ihop bara för att bevis på att flight 77 verkligen träffade pentagon släpps, då är ju det klart, då kan vi gå vidare med viktigare saker sen.

Quote:

Vem har påstått det? I LC påstår flygläraren att han var "and average or below average pilot". Han hade problem med att landa Cessnan, inget annat.

Va ere här???

Problemet är att Hani Hanjour inte kunde flyga en cessna 172 bra veckorna innan ( är = ) I LC påstår flygläraren att han var "and average or below average pilot". Han hade problem med att landa Cessnan, inget annat.

Ni säger samma sak!

Har man problem att landa en Cessna så kan man inte flyga en Cessna... Som att vingla omkring på en nybörjarcykel...

För att flyga en Boeing 767, 757 behövs avsevärt mycket mer kunskap, det räcker inte bara med att kunna styra en Cessna...



hare gött...

Vem har påstått det? I LC påstår flygläraren att han var "and average or below average pilot". Han hade problem med att landa Cessnan, inget annat.

http://query.nytimes.com/gst/abstract ... 5550C778CDDAC0894DA404482

A Trainee Noted for Incompetence

Hani Hanjour, who investigators contend piloted airliner that crashed into Pentagon on Sept 11, was reported to Federal Aviation Administration in Feb 2001 after instructors at Pan Am International Flight Academy in Phoenix found his piloting skills so shoddy and his grasp of English so inadequate that they questioned whether his pilot's license was genuine.

http://www.prisonplanet.com/articles/ ... 6/210206impossibility.htm

Hani Hanjour: "His English was horrible, and his mechanical skills were even worse. It was like he had hardly even ever driven a car. I’m still to this day amazed that he could have flown into the Pentagon. He could not fly at all.”

Men ändå:

http://www.washingtonpost.com/ac2/wp- ... 5-2001Sep11¬Found=true

But just as the plane seemed to be on a suicide mission into the White House, the unidentified pilot executed a pivot so tight that it reminded observers of a fighter jet maneuver.

The plane circled 270 degrees to the right to approach the Pentagon from the west, whereupon Flight 77 fell below radar level, vanishing from controllers' screens, the sources said.

Aviation sources said the plane was flown with extraordinary skill, making it highly likely that a trained pilot was at the helm, possibly one of the hijackers. Someone even knew how to turn off the transponder, a move that is considerably less than obvious.

http://www.cbsnews.com/stories/2001/0 ... national/main310721.shtml

But the jet, flying at more than 400 mph, was too fast and too high when it neared the Pentagon at 9:35. The hijacker-pilots were then forced to execute a difficult high-speed descending turn.

Radar shows Flight 77 did a downward spiral, turning almost a complete circle and dropping the last 7,000 feet in two-and-a-half minutes.

The steep turn was so smooth, the sources say, it's clear there was no fight for control going on. And the complex maneuver suggests the hijackers had better flying skills than many investigators first believed.

varje gång han tog en provtur med en Boeing 767 kanske han hade med sig en kompis som landade den åt honom, för det lär han ju inte ha kunnat klara av

Titta på det här utdraget ur en intervju med försvarsminister Donald rumsfeld den 12 0ktober 2001:

Secretary Rumsfeld Interview with Parade Magazine

"Here we're talking about plastic knives and using an American Airlines flight filed with our citizens, and the missile to damage this building and similar (inaudible) that damaged the World Trade Center."

Låt oss titta närmare på det där uttalandet. Vad säger han egentligen:

"AND THE MISSILE TO DAMAGE THIS BUILDING AND SIMILAR"

Försvarsministern i USA säger alltså att en missil träffade pentagon. Det uttalandet är extra intressant eftersom Rumsfeldt var på plats vid stället strax efter kraschen:

"Rumsfeld: Well, I was sitting here and the building was struck, and you could feel the impact of it very clearly, and I don't know what made me do anything I did, to be honest with you. I just do it instinctive. I looked out the window, saw nothing here, and then went down the hall until the smoke was too bad, then to a stairwell down and went outside and saw what had happened. Asked a person who'd seen it, and he told me that a plane had flown into it.

I had been aware of a plane going into the World Trade Center, and I saw people on the grass, and we just, we tried to put them in stretchers and then move them out across the grass towards the road and lifted them over a jersey wall so the people on that side could stick them into the ambulances.

I was out there for awhile, and then people started gathering, and we were able to get other people to do that, to hold IVs for people. There were people lying on the grass with clothes blown off and burns all over them."

Här finns hela artikeln:

http://www.defenselink.mil/transcripts/2001/t11182001_t1012pm.html

En fråga jag har ställt mig är: Vore det omöjligt att utrusta en missil med flygplansdelar? Att lasta på tonvis med debris faller ju på sin egen orimlighet, men delar av det? Bevisligen har man ju hittat delar av ett flygplan både utanför och innanför pentagon men varför ser man inget plan på de filmer som släppts? och varför släpper man inte filmerna från de andra kamerorna?

Så vitt jag förstår var ju området som träffades utrymt p.g.a ombyggnad. Är det omöjligt att tänka sig att "bevis" kan ha planterats där innan kraschen?

Eftersom USA den dagen utsatts för flera attacker förefaller det mig märkligt att försvarsministern rusar ut ur pentagon och fram till platsen för kraschen omedelbart efter attacken mot pentagon. Det är väl standardprocedur att presidenten och försvarsministen sätter sig i säkerhet omedelbart när landet är under attack. Hur kunde han veta att det inte skulle ske en till?

Lite reflektioner så här bara på torsdagskvällen.