Quote:
Tror du verkligen du kan föra argument på den nivå som du nu gör? Du lär ju bevisa det du säger med empiri annars är du ovetenskaplig. Som det är nu så säger empirin att du har fel.
Dessutom strider det troligen även mot Termodynamikens andra huvudsats.

Magnetmotorn är jag inte tillräckligt insatt i för att uttala mig om var den brister.

Vätgasomvandling sker idag med energiförlust.

Stadierna "lagra överföra producera" är inget man talar om i fysiken utan det måste du ha hämtat från Chi eller någon annan ovetenskapligt.

Om vi ska använda energi som vi gör idag så måste man lagra energi. Hur ska du annars få en bil att föra sig framåt eller ett flygplan att flyga?

Beskriv hur denna process går till enligt dig.

Jag argumenterar inte för vad som är uppenbart om man tittar på naturen.

Finner det ganska meningslöst.

Energiförlust för den förbrukas inte kinetiskt och den förbrukas inte direkt och källan som används till omvandlingen inte är en fri energi källa.


Michael Mayer lagrade aldrig vätgasen han splittrade den redan i motorn strax före implosion.

Lagrade var den i form av vatten och det kostar nada.

Dom jobbar hårt i Danmark nu för att utveckla billigare bränsleceller som kan använda vattnets väte. Dom är fortfarande rätt dyra men stigande oljepriser gör ju dom jämförelsevis billigare av sig själv, samma automatik som gör vindkraften billigare och direktverkande solceller också för den delen.

Tyvärr riskerar ju detta förhållande löjligt nog att stoppa utvecklingen av dessa alternativa energislag tills ett jämviktsförhållande uppnåtts, först därefter startar ju ett produktutvecklingskrig mellan producenterna av dom. Därför är det egentligen bättre för miljön att oljepriserna stiger! Snabbt!

Lyckliga Norge...

Borde inte Västsverige höra till Norge egentligen? Från Kungsbackas gräns söderut och uppåt? Dags att börja fira 17 maj tycker jag!

Bränslecellerna hittills är ganska värdelösa.

Att kunna använda gasen kinetiskt ger mycket energi pga dess förmåga till förbränningsprocess och dess snabba antändingshastighet.

Gäller bara konfigurera om en motor så det passar gasen.

Vända på tändings sekvensen så kolvarna passar imposionen istället för explosionen och fixa backventiler till splittringen av vattnet strax innan den träder in i motorblocket för antänding.

Quote:

I grundläggande logik är inget uppenbart, du lär bevisa dina påståenden.

Sen vet jag inte vem Micheal Mayer är, jag antar att du syftar på Stanley Meyer. Det var ju en bluff, de tre oberoende experterna som kontrollerade bilen kom fram till att det rörde sig om elektrolys, dvs man måste tillföra mer energi i form av el än vad man får ut i vägas. Han blev ju tom dömd för bedrägeri. Dessutom stred hela projektet mot fysiska lagar.

Grundläggande logik är uppenbart.

Dömd?

Han blev förgiftad.

http://www.youtube.com/watch?v=nOGAkRkCWfA

En bluff enligt vem dessutom??

Dömd blev parendev mannen.

Såsom parendev är en bluff eller muhammer yildaz eller lutec?

Nåja man får ju tro vad man vill tro på ochså.

Om man tror att bensen är kraftigare än vätgas och syre har man lite och studera ochså i grundläggande LOGIK och kinetisk kraft ochså.

Så du påstår att vätgas och syre inte har någon potential i att driva kinetiska motorer och att den kraften inte räcker till att utföra elektrolysen?

Inser du dina egna argument?

Men du kan tro att det går driva en bil med fossila bränslen.

Men snälla tänk lite du känner väl till gasens egenskaper antar jag.

Då borde 1+1 gå ihop.

Finner sånahär diskussioner vara rätt uppenbart onödiga.
Människor kastar ur sig saker utan att ha testat själva utan bygger sina utsagor på andras information.

Testa själv sen kan du komma och visa upp för mig att det inte fungerar.

Men att en av dom snabbast antändande gaserna inte skulle gå och driva fordon med och få ut tillräckligt kraft till en sketen elektrolys har jag mycket mycket svårt att tro.

Quote:
Du får läsa på lite om logik:
http://en.wikipedia.org/wiki/Philosophic_burden_of_proof
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_fallacies
Återkom sedan med ett vettigt svar.

Har bättre saker för mig än tävla med mig själv och sitta citera och kopiera yttre källor från folk som inte kan tänka själva.

Sorry.

Quote:
Tävla? Det handlar om grundläggande logisk argumentationsteknik. Du verkar ju inte förstå att när du kommer med ett argument så ligger ju också bevisbördan hos dig. Annars kan jag lika gärna säga att jag sprang snabbare än Usain Bolt på 100m och alla måste tro på det för att det enligt mig är "uppenbart".

ZzzZZzzZZzzZZz.
Tänk tänkt tänk.
Det är inte så svårt som du tror.
Man behöver inte länka till imperiets fakta mankan faktiskt tänka själv.

Det är vad som skiljer den programerade individen från den fria.

Meningslöst.


En av många.

http://www.reuters.com/news/video?videoId=84561

Quote:
Om någon ska tänka så är det du. Det är vad som skiljer den dumma individen från den smarta. Du förstår ju inte ens något så grundläggande som logik.

Den där filmen säger ingenting. Har du ens hört talas om källkritik? För att media säger något behöver det inte vara sant. De säger bara vad Genepax säger, det är ingen som bevisat att det fungerar. Var inte så naiv.

Sök upp vilka företag som tillverkat vattendrivna bilar.
Det är inget nytt japanerna började redan på tidigt 80 talet med flertal modeller

Ingen har bevisat att det fungerar jasså du och du kan inte lista ut varför heller antar jag.

Kanske är det för att folk håller på och begär bevis utfärdat av imperiet.

kopiera och klistra kan vemsomhelst göra men vem tänker?

Fattar ju vemsohelst att gasen räcker till elektrolys.

Jag sa ju att det var meningslöst.

Så du påstår att vätgas och syre inte har någon potential i att driva kinetiska motorer och att den kraften inte räcker till att utföra elektrolysen?

Kan du tala om hur många ampere det behövs och hur många ampere en kinetisk förbränningsmotor på vätgas och syre kan producera genom en generator?

Ta en bränslebil som model för jämförelse.

Ser ingen mening i att spendera min tid i att sitta och överbevisa dig i massa teorier pga du inte lärt dig tänka utanför ramarna du inlärts att tänka inom.

Men för all del fortsätt posta länkar tills fingrarna ruttnar.

Dum och smart besvarar jag inte ens skulle inte kalla det intelligent att kalla folk för saker man inte ens känner.

Men men , jag har mitt och du har ditt var nöjd med det.
Mina vänner vet vad jag går för och jag är nöjd med dem och behöver inte sitta och överbevisa en kalle som inte ens provat experimenterat på egen hand.

Tror du du hittar en ultimat sanning på internet?

Då tror du fel.

Det är så man överlämnar sin tankekapacitet och det invanda.
Det är många som inte kan tänka och skapa egna lösningar och att sitta och argumentera folk som kräver länkade lösningar ser jag ingen mening i.

När du provat själv kan du komma och snacka.

Det finns ett antal japanska modeller som tillverkats sedan tidiga 80 talet det är bara söka upp dem på nätet om dom finns att hitta.

Studera Mayers konstruktion så ser du att det är inte så svårt att bygga en egen.

Det är bara ersätta tändstiften från en generator med vattensplittrare kopplat till en vattenpump och gasreglagen.

Änden på vattensplittern används även som tändstift det är bara ta anoden och katoden från rören och föränga in i tändhuset med nästan kontakt för att antända gasen. förskjut tändningen för att taima gasens imposion för att dra upp kolvarna i lägge vilket är det motsatta för bensinens explosion.

längre upp i röret måste dock backventiler installeras för att förhindra baksug av gasen från motorblocket.