vilka är era bästa och mest övertygande bevis på att terror attackerna inte gicktill så som "Bush och CO" vill att vi ska tro?

Hänvisar till denna länk, som gör ett bra jobb med att sammanställa alla frågetecken kring 911.

http://control-alt-delete.ca/v-web/bu ... n/bb/viewtopic.php?t=3009

Quote:

Det räcker långt med att se Loose Change 2:d edition:

http://www.loosechange911.com/

Ja vad gäller den officiella förklaringen till tornens kollaps (flygplan + jetbränsle) kan jag hänvisa till detta som jag hittade på loose change forumet:

Tänk om en demoleringsexpert skulle vilja riva en exakt kopia av de 110 våningar höga WTC tornen.

Vad skulle hända om han satte sprängämnen på det exakta 6-8 våningar stora området som träffades?

Han placerar sprängämnen på utsidan för att spränga ett hål in, han placerar dem på våningarna, på pelarna och på kärnan.

Han placerar dem på i princip samma ställen där planen flög in. Nu struntar vi i jetbränsle och kör direkt på den totala utplåningen av stödpelare och våningar.

Men bara på 6-8 av de 110 våningarna.

Vad skulle hända? Skulle tornet kollapsa perfekt, symmetriskt? Skulle det kollapsa nästan utan motstånd? Vad skulle hända med alla de andra våningarna under? Skulle det kollapsa under 12 sekunder?

Föreställ dig detta. Hur skulle det se ut?

Och fråga sen dig själv, skulle en demoleringsexpert göra det på det här sättet? Bara förstöra ett fåtal av de 110 våningarna för att riva hela byggnaden under 12 sekunder?

Kort sagt, kan en demoleringsexpert riva en 110 våningar hög byggnad helt perfekt, symmetriskt och på 10-12 sekunder genom att totalt utplåna bara 6-8 av de 110 våningarna?

Ett av dom bästa bevisen är att bara titta när WTC7 faller ihop
Bara en som är både blind och döv, skulle kunna säga att det INTE var en kontrollerad sprängning, och också en perfekt utförd
sådan
Varför skulle man spränga den när skadorna var små, hur skulle man hinna i kaoset applicera alla sprängladdningar som behövdes för detta, och i och med att WTC7 var en kontrollerad sprängning så förstår man att resten var ett "skådespel" också
Att nått inte stämde förstog jag nog redan när jag såg det live
skyskapor faller bara inte ihop "så där"

Min spontana tanke när jag såg 1 och 2 falla ihop var, "Helt otroligt att de föll rakt ned! Det ser ju ut som "Rampage"... heh..", ett gammalt arcad-/datorspel från 80-talet (http://en.wikipedia.org/wiki/Image:C64_Rampage.png) där man ska lira "KingKong-liknande apor vars uppgift är att få höghus att kollapsa. Må låta fånigt, men det var iaf min första tanke att någon måste ha monterat sprängladdningar i husen för att få dem att kollapsa rakt ned.

Alltså allvarligt, den bästa frågan man kan ställa till pannkaksteoretiker är - "kan en demoleringsexpert riva en 110 våningar hög byggnad helt perfekt, symmetriskt och på 10-12 sekunder genom att totalt utplåna bara 6-8 av de 110 våningarna?"

Varför forskas det så mycket och har så mycket förberedelser för att få en byggnad att rasa rakt ner när man kan köra en slägga i sidan på en byggnad och den rasar spikrakt ner.

Snacka om att dom slösar på resurser.
Släggan pojkar,..det räcker.

I Las Vegas fäller man ju gigantiska uttjänta hotellbyggnader på typ 10 sekunder med jämna mellanrum. Förvisso med olika sprängämnen men snabbt som tusan går det och de ramlar ihop rakt ner utan ett dammkorn utanför den kvadratiska tomtmarken som omgärdar hotellbyggnaden!

Det kallas väl precisionssprängning!

Bästa bevisen hittar man själv, genom att kolla runt lite på filmer, o granska fakta (själv)...

Hare...

Min favorit på senare tid är helt klart följande bevis. Källa är vita husets egna hemsida:

http://www.whitehouse.gov/news/releases/2001/12/20011204-17.html

Det är ett samtal/intervju med Bush och det intressanta stycket är:

Q One thing, Mr. President, is that you have no idea how much you've done for this country. And another thing is that, how did you feel when you heard about the terrorist attack? (Applause.)

THE PRESIDENT: Thank you, Jordan. Well, Jordan, you're not going to believe what state I was in when I heard about the terrorist attack. I was in Florida. And my Chief of Staff, Andy Card -- actually, I was in a classroom talking about a reading program that works. I was sitting outside the classroom waiting to go in, and I saw an airplane hit the tower -- the TV was obviously on. And I used to fly, myself, and I said, well, there's one terrible pilot. I said, it must have been a horrible accident.

But I was whisked off there, I didn't have much time to think about it. And I was sitting in the classroom, and Andy Card, my Chief of Staff, who is sitting over here, walked in and said, "A second plane has hit the tower, America is under attack."

Han påstår sig ha sett den första krashen på TV och blivit informerad om den andra när han var inne i klassrummet.
Det roliga här är ju att den första krashen sändes inte live, och varför skulle den ha gjort det ? Det är ju helt ologiskt att ha en kamera på plats som sänder över riket ett terrordåd som man inte vet kommer att hända.
Uppenbarligen ljuger han som en häst, och varför gör han det, om han inte är inblandad....

Eller så var det den andra kraschen han såg på TV, men han trodde det var den första kraschen, eftersom han bara hört talas om den första kraschen när han såg tv-bilderna.

Låter inte det mer logiskt än att han avslöjar att han hade en hemlig livesändning?

- Eller så var det den andra kraschen han såg på TV, men han trodde det var den första kraschen, eftersom han bara hört talas om den första kraschen när han såg tv-bilderna.

Låter inte det mer logiskt än att han avslöjar att han hade en hemlig livesändning? -

Varför skulle han tro att den andra kraschen var den första kraschen? Om han hade sett den andra kraschen så kan han inte ha trott att det var den första med tanke på att det bolmade rök ur det norra tornet.

Och han fick ju reda på den andra kraschen när han satt i klassrummet, där han sedan satt som ett jävla fån för att han visste i förväg vad som skulle hända, det är därför han bara ser nervös och inte chockad ut.

Och nej, jag tror inte att han hade nån hemlig livesändning.

Quote:
Om han varit förberedd på vad som skulle hända hade han knappast suttit där som ett fån, utan snabbt tagit tag i läget och visat handlingskraft. Visste han i förväg vad som skulle hända så måste han ju ha planerat vad han skulle göra när det hände, det verkar ytterst besynnerligt att planera att sitta och se ut som en idiot.

Jag tolkar hans beteende som att han var total oförberedd på situationen och inte hade en aning om vad han skulle ta sig till.

ZPZ du sänker dagens mest naiva tolkning. Jag bjussar på en öl om du kommer och besöker mig irl som pris för din tolkning. :)
"Ingen aning om vad han skulle ta sig till".

Det förefaller inte så att det vid terrorangrepp eller bara angrepp på USAs territorium finns lathundar och handlingsplaner för hur de ska agera? Jo, antagligen.

Quote:
Jo, men GWB var knappast förberedd på situationen, och han satt ju inte med lathunden i handen, han satt och läste barnböcker.
För övrigt hade ju USA i princip aldrig under modern tid på allvar blivit attackerade på hemmaplan.

Om du kallar min tolkning för naiv så vet jag inte vad jag ska kalla tolkningen av hans beteende som att han var väl förberedd på situationen.

ZPZ: Det lämnar bara kvar förklaringen att det hela var väldigt dåligt organiserat.

Vilket resten av misstagen i "the cover-up" kring 911 visar.
Slarv Slarv Slarv. Nästa gång får "dom" göra det snyggare. Men med tanke på alla flase-terrorattacks i Canada och GB så verkar det inte så speciellt skärpt i dagsläget.

Jo det låter mer logiskt än en hemlig livesändning men ändå inte i närheten av något logiskt.
Om det nu var den andra krashen han såg i TV och det därefter skulle ta 20 minuter till innan någon kliver in och berättar för honom något som stora delar av amerika vet vid den tidpunkten, att han skulle ligga så pass långt ner på underrättelse trappan ser jag som osannolikt.
Att han och hans team skulle få reda på detta genom TV ???

Om man nu försöker vrida till det hela så att det var den andra krashen han såg innan han nu gick in i klassrummet så förändrar det hela tidsaxeln åt det hållet att man måste förflytta hela attacken bakåt i tiden relativt till hans tidaxel, dvs det är ännu mer tid mellan första attacken och tidpunkten för hans upplysning.
Men jag förstår, den där skolklassen var nog väldigt väldigt viktig, så att man väntade med att avbryta honom.
Vidare så, är det inte fullständigt uppenbart, han viste att han skulle få väldigt många ögon på sig den morgonen och därför hade ett inplanerat möte på en skola där han froterar sig med barn... å så gullit.. han är verkligen en riktig mysfarbror. Ser du inte propagandan i det ?
Om vi skulle sätta upp Bush schema över ett år på väggen och kasta en pil med förbundna ögon, hur många kast tror du inte att man skulle behöva göra för att pricka den typen av gulla med barn verksamhet ?