Energi som flyter i alla riktningar som bakgrundsstrålning finns redan i kvantfysiken... vakuum finns inte som i relativitetsteorin

Nu stöds i alla fall mina tankar av många tänkare...

Ju mer jag läser om kvantfysik, desto mer liknar det mina tankar. Bara att de hittat på nya ord för samma sak som förr kallades eter.

Frågan är om jag kan hitta tillräckliga bevis för att visa att strålningstrycket är kraften vi kallar gravitation

kvantfysiken kräver ett medium, och då faller skillnader mellan mekaniska vågor och vågor som inte kräver medium. I kvantfysiken kräver alla vågor ett medium igen

Med det senaste jag lärt mig om vågor har jag nu skrivit lite på kaosteorin v2.

Säg till om ni förstår något överhuvudtaget... börjar bli avancerat även för mig och min fantasi. Tar lång tid att skapa nya tankebanor.



http://pingubenji.heliohost.org/kaos.html

Och där uppfann de sasern, precis när jag skriver om att ljud kan röra sig som en stråle...

http://www.nyteknik.se/nyheter/innova ... eckling/article736449.ece

Någonstans rätt i förståelse ligger jag iaf...

Och det här är rykande försk forskning från 2009 :D

Tänk vad vi fått ut från laser-teknologin på 50 år (lasern uppfanns 1960)

Vad kommer då inte saser-teknologin ge oss på 50 år :D

Quote:


Hej igen!

Jag läste igenom hela denna tråd, tråden om tid, samtliga teorier på din hemsida och inlägget om kommunikation (som jag fann särskilt klämmigt). Efteråt funderade jag länge på vad jag skulle göra, är det värt att bemöta detta?

Du är en på många sätt energisk tänkare och tycks njuta av att utveckla tankar om samhället så väl som världsrymden, en egenskap många andra i viss grad borde försöka anamma. Du verkar också ha ett närmast otroligt självförtroende och stark tro att dina tankar är korrekta, du har bara i denna korta tråd påstått att du bevisat en hel hög med smått otroliga teorier om världen vi lever i.

Jag har i de flesta fall inte en aning om vad det är du snackar om, något jag tror gäller oss båda. Det måste vara lätt att bevisa vad som helst när ord förlorar sin rätta betydelse och tillskrivs något godtyckligt. - Bristande vilja att förstå från min sida, säger du på din hemsida. Men är det inte den som vill säga något som måste åläggas att anpassa sitt språk på ett sådant sätt att andra kan förstå? Konstigt vore väl annars. Jag föreslår också att du gör just detta, anpassar ditt språk. Sluta upp med att använda termer som gränsar mellan fysik och fiktion och klä din teori i ord så att budskapet når fram.

I min mening yrar du fullständigt i nattmössan. Den tunna is du stod på har för länge sedan gått sönder och du slår snart i botten av Marianergraven. Men det är min mening. Jag har lärt mig att inget får avfärdas på i detta forum, då anklagas man för att vara blind, ha förutfattade meningar, vara indoktrinerad och låst i sin egen tankevärld. Jag föreslår därför att du tar dina bevisade teorier om hur allt hänger ihop och uppsöker någon som kan hjälpa dig formulera det på ett vettigt sätt (något du misslyckas fatalt med) och skicka ut det i vida världen. Se sedan vad du får för svar.

- Det är klart, svaret kan alltid avfärdas med att också de som svarat är binda och enkelspåriga, eller att de inte vill kommunicera, livet är enkelt för somliga.

Intressant också att du använder dig av det tidsexperiment som jag berättade om och du avfärdade som argument/bevis för någon sorts tidsteori i denna tråd (eller var det den andra tråden kanske?). Bekvämt.

Också bekvämt att gardera sig från kritik genom att dels helt godtyckligt använda ord på det sätt man själv anser lämpligt, dels ålägga kritikern allt ansvar att förstå det du vill säga. Helgarderingen fullbordas med att kategorisera alla kritiker som helt enkelt skrattar åt eländet som att använda härskartekniker för att få utlopp för sin frustration eller ovilja att förstå.

Skall man kommunicera med andra människor kanske det är på sin plats att mötas språkligt. Alla är självklart fria att själva ha sin uppfattning om vad ordet "sko" betyder. Men när andra människor sedan inte förstår vad man menar kanske det är fel att skylla missförstånden på dem.

Jag vill också påpeka att jag inte är det minsta frustrerad eller provocerad, snarare belåten och tillfreds.

Det som förundrar mig är dock vad ditt syfte med allt detta är... Kan inte tänka mig att det är hela sanningen jag ser här uppe.

Och avslutningsvis en fråga: Vilken TH har G-VG-MVG system? Ingen vad jag känner till.

Tack för feedback

Quote:

Egentligen har jag inte bevisat någonting alls mer än min oförmåga att uttrycka mig när jag försöker förklara vilka samband jag tycker mig se mellan olika vokabulärer i olika vetenskapliga fält. Mycket av det jag skrivit i trådarna är redan föråldrade tankar som inte fungerar med nyare tankar. Det har varit en process där jag använt feedback för att slunga mig in i nya sätt att tänka. Feedback har även hjälpt mig förkasta mycket av det jag påstått. Ett textbaserat forum har nackdelen att det visar allt man skrivit som om det vore den dagsaktuella åsikten/ståndpunkten. Jag vet inte ens om det är möjligt att vara konsekvent i tankarna över en större tidsram, tankar är trots allt bara reaktionen på de intrycken man minns och upplever i nuet.

Jag har i och med din feedback upptäckt att jag använt ett lite väl självsäkert språk. Jag är inte alls säker i någon tro om det jag säger, jag ser mer att jag uppmanar till kritik av tankarna. Och det får man lättast när man påstår något, som om det var sant, till en som dig. Utomordentligt bollplank, computerror fungerar också mycket bra för detta. Som ett slags facit på hur bra ett uttryckssätt tas emot.

Jag håller med om att jag borde formulera om texten på webbsidan till minst två versioner/språk. En för fysiker och en för mindre insatta människor, det som ligger uppe just nu är första anteckningarna av alla tankar som hjälpte mig tänka vidare. Jag skrev egentligen rakt in på sidan via online-editorn. Då var målet med webbsidan att fokusera på kommunikationsproblem mellan människor. Citatet var tänkt att täcka hela sajten. Just då var fokus på vakuumteorin som jag hittade på nätet samt Le sages-gravitation-tankar som jag fått från annat håll. (Då visste jag inte ens att de redan var uttryckta av le sage). jag upptäckte efterhand att det blev något annat utav mina tankar, något jag blev nyfiken på att utveckla och få respons på.


Quote:

jo, ska nog iterera över de ord jag skrev några gånger till. Fixa språket och så... just nu kan jag själv knappt läsa vissa stycken.

Naturligtvis är det mitt fel också, speciellt när text är envägskommunikation utan en direkt feedbackloop som vardagligt tal får.

Språket jag använde fungerar däremot utmärkt mot andra målgrupper. Jag har ur den aspekten inte använt fel språk, bara fel mot dig. Synd att det inte fungerade med din bastanke-flora.

Och ja, jag är säkerligen ute på hal is på många ställen i de fysikaliska detaljerna. Men jag hoppas jag lyckades förmedla en röd tråd ändå.

Om jag känner att jag har något av värde skulle jag gå vidare, men som det är nu låter jag tankarna smälta tills jag kan uttrycka det bättre och tills jag hittar bättre belägg/förklaringsmodeller.

Quote:
Jag undrar vad som missuppfattats i det här. Jag förstår tyvärr inte vad du refererar till.

Quote:

Tanken var som sagt att mest prata kommunikation på sidan från början... jag har olyckligtvis blandat två separata ämnen som båda var viktiga i mitt huvud vid tidpunkten jag skrev.

Vad är det för ord jag använder på ett godtyckligt sätt säger du?, så kan jag se om jag kan förtydliga det på de ställen jag använder det. Kom gärna med lite tankar runt det specifika ordet, hur du tycker jag skulle använt det och inte använt det. (Detta är egentligen det som skulle gynna mig mest i dagsläget, jag vill egentligen bara förtydliga budskapet)

Quote:

Det här är en viktig poäng som jag faktiskt ursprungligen ville förmedla med sidan, jag vill förmedla en förståelse för hur svårt det är att uppfinna nya tankar och ord och sedan förmedla detta till någon annan. Skolan behöver 9 grundskole-år för att få majoriteten av barnen att placera ungefär samma betydelse i några få grundkoncept. Därefter förstår inte ens olika gymnasiestudenter varandra. Redan i gymnasiet splittras språket upp i och med specialisering.

Quote:
Om jag hade vetat detta hade jag lagt mer energi i det. Men det är mycket nyfikenhet och utforskande i hur nya ideer (som förmedlas bristfälligt) tas emot.
Det är lite angränsande till varför vissa vetenskapsmän inte lyckas sprida sina tankar som "vettiga".

Quote:Ingen vad jag känner till.[/quote]

Jag antar att jag refererade till gymnasiet eller grundskolan, men jag vet inte vilket inlägg du syftar på. Om jag skrivit universitet så syftade jag väl på att lärarstudenter på LiU exempelvis har U-G-VG.

Mer om saser
http://www.youtube.com/watch?v=HF9G9M ... &feature=channel_page

http://physicsworld.com/cws/article/news/41857

Tänk om följande skulle bli nästa standard i tänket kring ljus, vågrörelser och partiklar:

Quote:

Då skulle eter-teorierna börja florera och återta mark från relativitetsteorin.

Är det inte härligt när vetenskapsreligioner ersätter varandra med nya sanningar?

Degens framsteg sker genom nästintill galna* människor som utför brutala gissningar med fin matematik. De pratar ett helt annat språk...

* Konceptet "galen" är oskiljbart från "geni". Det är någon som pratar ett nytt språk. Ett språk som skapar ett nytt tankesätt...


Edit: Detta kan spinnas vidare nu när ett nytt språk(en ny abstraktion) skapats.

värme rör sig också som vågor... vågor som kan trycka på partiklar...

http://www.nyteknik.se/nyheter/innova ... eckling/article742078.ece

Så värme kan sägas vara ett tryck på materia.

Storleksrelationer är konstanta värden. I det lilla som det stora. Kul matte...

http://www.youtube.com/watch?v=8v0hcpeTCS4

Gravitation och vår nuvarande definition på tid verkar ha ett samband. Har lärt mig lite mer sedan sist jag drev tråden.

Eftersom vetenskapen har envisats med att ljusets hastighet ska vara konstant så har man behövt räkna sig fram till att tiden går olika snabbt på olika ställen. Detta är ett direkt resultat av att man satte ljuset till en konstant.

Men ljusets hastighet i vaakuum kan (vad jag förstår) beräknas med formeln: c = 1/sqrt(epsilon*my) där epsilon är permittiviteten i vaakuum, och my är permeabiliteten i vaakuum. Dessa två konstanter kan i sin tur beräknas utan någon form av tidsmätning; de är en följd utav Coloumbs lag respektive Amperes lag. Alltså kan ljusets hastighet i vaakuum bestämmas utan någon hänsyn till ett tidsintervall. Det blir istället en funktion av ett "mediums egenskaper".

Ändrar man mediumets egenskaper fås ljuset (den elektromagnetiska vågen) att byta hastighet. Både snabbare och långsammare...

http://www.universetoday.com/33752/de ... travel-faster-than-light/

http://scienceblog.com/light.html

Tricket är att inse att det inte är materia som bygger upp mediumet på det sätt som man föreställer sig "etern". Etern flyter inte omkring, den har ingen hastighet relativt en punkt i rymden. Det är ett "elektriskt fält" som har olika fältstyrka i olika punkter. Starkast fältstyrka nära laddade objekt såsom exempelvis en planet.

Elektromagnetiska strålningens utbredningshastighet beror på det elektromagnetiska fältet som omfamnar elektriskt laddad materia.

Gravitation skulle därför kunna vara ett resultat av skillnader i utbredningshastighet mellan två punkter. Områden där vågor utbreder sig lite snabbare skapar ett "högre tryck" mot områden där vågorna utbreder sig lite långsammare. Materia pressas till dessa områden där trycket är lägre och bygger på kroppen så den blir ännu större och skapar sig ett ännu starkare fält som genererar en ännu starkare tryck-/utbredningshastighet- skillnad.



Det elektromagnetiska fält som universum spänner upp skulle också ha en viss permeabilitet (genomträngningsförmåga) och en viss permittivitet. Dessa skulle, om mina tankebanor är korrekta, sätta gränser för vågor som vill passera vårt universum. Ungefär som denna snubbe tänker:

http://www.youtube.com/watch?v=1cWP_2Ttr68

Men någon expansion(big bang) av universum kan vi då glömma. Då är Universum åtminstone större än vad vi fysikaliskt möjligt kan se. (Ganska tråkigt, då skulle vi nämligen behöva använda absurt långa våglängder för att se längre bort. Och vi skulle behöva titta på obscent stora objekt vars vågor lyckades tränga genom så mycket materia att det kunde nå oss.)


Och problemet med klockor som går för fort utanför jordklotets elektromagnetiska fält skulle bero på att resonansfrekvensen hos atomer skulle öka relativt jordens lite långsammare utbredningshastigheter. Ljus som rör sig långsammare nära solen skulle passa in i modellen.

Vi skulle inte längre se vakuum som "ingenting". Vi skulle fråga oss vilken fältstyrka som fanns i vakuumet och bry oss om vilken utbredningshastighet det gav elektromagnetiska vågor.

Hoppas någon intresserad kan ge lite feedback på mina nya tankar.


Lite referenser som lett fram till mina nuvarande tankegångar.
[13] Shapiro, Irwin, I. ; "Fourth Test of General Relativity", Physical Review Letters 13: 789-791 (1964).

[14] Moffat, J. ; “Superluminary Universe: A Possible Solution to the Initial Value Problem in Cosmology”, Int.J.Mod.Phys. D2 351-366 (1993). URL (cited on 29 September 2007): arXiv:gr-qc/9211020v2

[15] Albrecht, A. ; Magueijo, J. ; "A time varying speed of light as a solution to cosmological puzzles", Phys.Rev. D59 (1999) 043516. URL (cited on 29 September 2007): arXiv:astro-ph/9811018v2

[16] Magueijo, J. ; "New varying speed of light theories", Rept. Prog. Phys. 66 (2003). URL (cited on 29 September 2007): arXiv:astro-ph/0305457v3

[17] Brown, P. M. ; “Einstein's gravitational field”, URL (cited on 29 September 2007): arXiv:physics/0204044v2

[18] Will, Clifford M. ; “The Confrontation between General Relativity and Experiment”, Living Rev. Relativity 9, (2006), 3. URL (cited on 29 September 2007): arXiv:gr-qc/0510072v2

Men kanske jag är lite tidigt ute. De flesta kämpar fortfarande med att förstå att elektricitet inte färdas i ledningarna.

http://amasci.com/elect/poynt/poynt.html

Gravitation!

Bra fråga.

Ingen som vet igentligen.
Newtons lagar förutsade ekvationer som kunde tillämpas gravitation och detsamma gäller relativitets teorin.

Men ingen kan ändå säga exakt vad gravitation är.

Om man vill lösa fält teorierna bakom neutrala energier negativa energier och neutrala energier bör man ta en titt på dess mest extrema miljöer ute i rymden som svarta hål röda dvärgar och neutrala stjärnor och se bildligt i sin tankevärld olika dimensioner där olika lagar gäller fråga sig själv.

Var är energin i denna miljö eller i denna ekvation?
Exempelvis inom relativitetsteorin är den i rörelsen dvs (hastigheten) osv.

Löser man det för kvantfysiken genom att studera en kvantfysiskt värld bildligt i huvudet så har man svaret på given hand och löser man det för neutrala energitillstånd så har man svaret där ochså.

Inget är omöjligt för människan.

Själv skulle jag aldrig avslöja någon sådan lösning för någon om och när jag räknade ut något liknande för tänk dig för varje lösning av kunskap som tillåter dig skapa genom att knäcka formler så lär man sig med tiden och skapa monster som får vätebomber att te sig som minismällare.

Skulle du vilja bidra till framtidens vapen eller gud nåde att en fashist kunde kontrollera över tiden?

Själv är jag ganska övertygad att man kan skapa en form av konstgjord elektromagnetisk centrifigualkraft som skulle kunna tillämpas till att få föremål att flyga osv osv.

Lol låste att man räknat ut att till år 2045 så ska en dator kunna byggas med mer kapacitet än alla jordens invånares hjärnor tillsammans.

Allt har nog sin tid iallafall man ska nog låta denna period av dårskap i människans utveckling räta ut sig innan man trampar vidare.

För så ideologiskt korrupt som världen är idag så vore det en mardröm om eliten satt på kunskapen om allt.

Kan dom inte släppa fritt lösningarna på massor redan pga patent teknologiskt förtryck osv osv så varför skulle något bli bättre med mera teknik när den ändå knappt används till något annat än döva sinnen med istället för ge folk frihet och instikt?

Men men allt har sin tid man kan inte begära allt.

lol Ändrar instinkt till insikt på slutet där : Sorry

Quote:

Varsågod... det handlar alltså inte om "Om det är möjligt"... det handlar om "Hur effektivt vi kan göra det"... Men det baseras på manipulering av det elektromagnetiska medium vi har runt omkring oss. Så flyter vi upp likt en luftbubbla i vatten.


http://jnaudin.free.fr/lifters/main.htm

Ren logik borde ju säga att magenter i rörlese skapar fält men om det krävs stora hastigheter kanske det räcker likväl med att bara en spänning slås på och av i rätt intervaller vilket skulle vara upp till elektronikens begränsningar och kraften.
Hur effektivt man skulle kunna göra det är väl en annan fråga man får klura i men det låter inte speciellt energisnålt fast o andra sidan kanske man kan tillämpa påverkan av en mycket smal yta för molekyler ändrar beteende när dom övervakas och ligger is sina beståndsdelar så igentligen kanske det gäller och tappa sig in i materians värld via kvantfysiskt tänkande och försöka få en reaktion i det minsta för att det ska leda till en reaktion i det stora eftersom dom lever på varandra. Och man vet ju i vilka tillstånd materians kvantfysiska egenskaper träder plats så det är bara köra och prova.

Det finns en del lustiga iakttagelser man kan göra alldeles själv. Det ena är att studera hur olikfärgade kulor med samma vikt och form ordnar sig i klumpar. Även lottonumren ordnar sig gärna i formationer med kontakt med varandra, även om matematiskt sett flest nummer måste sitta i ytterraden.

Sen har vi ju det "ovetenskapligaste av allt", nämligen känslan av att vara lättare vid ekvatorn på grund av centrifugalkraften som skapas av jordens rotation.

Jag VEET att det tydligen INTE är så, men det känns baskemig som om man är lite lättare därnere. Dessutom har vi ju fenomenet med virvlarna i utrinnande vatten, den så kallade corioliskraften. Att det bokstavligen stämmer att medsols och motsols mäts exakt på "linjen" är bokstavligt talat sant. Det finns ett litet ekvatorcafé strax norr om Kisumu där man kan studera fenomenet medan man tvättar händerna... där går virveln åt vardera hållet varannan gång. Jag svär!

Dessutom tycks gravitationen ändras med jordens rotationsriktning, eftersom det verkar som om det då och då funnits stora stenringar runt jorden som legat en bit ut i rymden och inte flyttat på sig när jorden förskjutits och därför ramlat ner. Den så kallade ekvatorringen som är tydligast ligger typ tjugo mil söder om den nuvarande ekvatorn och det borde gå att tidsbestämma när de stenarna dråsat ner.

Vi hade ju en vaken som tydligen flyttade till Brasilien också precis på ekvatorn, jag skrev till honom om han observerat stenringen men fick aldrig svar, han har nog fullt upp däröver.

Gravitation är nog ett djupare problem än vi inser men det kan som sagt finnas enorma utvecklingsmöjligheter i att forska vidare!

MM färger är lustiga saker.

Tog ett tag för mig i livet och inse att färger är väldigt grundläggande partiklar.
Ochså något man tog för givet.

Mönster dras till mönster och lika dras till lika.

Det finns en pol i rymden dvs en direktion.

Förmodligen pga gyllene snittet och rymdens spiral formade rörelse från galaxen. Men har inte klurat djupare i detdär än.

Märks när planeterna saknar satelliter och tippar sin pol 90 grader fram och tillbaks.

Gravitaion är intressant helt klart den slutsatsen kan man iallfall dra lol .

Quote:

Det intressanta är ju att gravitation varierar lite beroende på det elektromagnetiska fältet från den massa som finns i närheten. Här kan du se att det faktiskt är mycket lägre gravitation i närheten av Kisumu.




http://en.wikipedia.org/wiki/Gravity_of_Earth

Centrifugalkrafter (och den utbuktade ekvatorn) gör sitt också... men bara 0.5% skillnad mellan polerna och ekvatorn. Så ungefär ett halvt kilo lättare blir du tack vare rotationen av jorden om du väger 100kg.

Quote:
Om inga andra krafter påverkar så visst. Men ett handfat är ett alldeles för litet system för att kunna säkerställa att fenomenet uppstår konsekvent. Det är väldigt lätt att störa systemet i den initiala fasen. Speciellt om du tvättar händerna samtidigt...

Quote:

Vad menar du?

Färger är partiklar?
planeter med tippande poler?

Fattar inte.

Mm magnetiska avikelser av tidrymd brukar ha ganska stora ytor dom sprids över dess verkningsytas storlek . Ju närmare källan man kommer dock desstå långsammare rör sig saker och åldras långsammare eftersom rörelse är energi.Måtten är dock rätt stora på olika ytor. Annan histora är det med svarta hålen och dess händelsehorisont som kan suga in saker direkt från ett visst avstånd, som att hela gravitationsspektrumet är förskjutet eller ompolariserat.
Att olika ämnen påverkar gravitation olika har man ju funderat på ett tag och kunnat misstänka såsom stora byggnader av geometriska former även lämnar ett fingeravtryck i den gravitationella etern.
Likväl strukturen ordnas efter skyldigheter i svarta hål där dom minsta partiklarna lägger sig närmast kärnan likt gravitation drar det minsta till sig likväl om du häller en hink med sand av olika storlekar i en hink och skakar denna så trycker ytspänningen från matrialet i slutändan ut dom större partiklarna uttåt mot ytan.
Jordens energi liknar honungets bivaxmönster, lustigt.
Man kan nog helt klart säga att gravitaiton ger uppehov till mönster och ordning även om den tillfälligt kan ge det motsatta ochså under en kortare tid oftast.Dock är fortrafarnde Lagra överföra producera = Orsak och verkan = anpassning = balans genomsyrande. Mycket kommer i tre i materiens värld. gravitation hör hemma i ekvationen någonstans (vad spelar den för roll?) Eftersom lagen om orsak och verkan speglar en djupare lag inom materiens skyldigheter på ett större plan så speglar den ochså vad som håller ihop den och vad den består av. gravitation drar saker till sig = lagra.

Vad gäller planeterna så tippar deras axel med jämna mellanrum från vertikalt till horisontalt läge fram och tillbaks ca 90 grader om dom inte har någon måne som stabiliserar dem.
Färger som partiklar stötte jag på under kvarkarna, och då jag länge trodde man såg färger pga dess spektrum bara baserat på ljuset gör det synligt tills jag insåg att fotonen studsar på ett ämne och tar med sig en partikel, den speglar ytan den studsar på kan man säga och tar med sig en liten del av denna och når ögat.
Och det förvånar mig inte pga våg och materia dualiteten då saker som vågor kan framstå som partiklar ochså liksom en jon kan ha olika former som salt som är fast men kan vara flytande och ochså bibehålla sin integritet genom att framstå som en elektrisk laddning som skapar ojmänhet i elektronantalet i en metall exempelvis. Vissa partiklar verkar vara speciellt framtagna för att interagera.

Gravitation är elektricitets strävan att integrera till uppkomst av form. Dess motsats är strålning... magnetismens strävan att upplösa bortfall av form.

Denna bild förklarar allt...
http://www.kramis.nu/simplicity.jpg

Kunskap förklaras i denna bok...
https://www.philosophy.org/index.php?p ... =com_virtuemart&Itemid=26

Peace and Love
T1

Tackar.

Ja dom är helt klart släkt.

Som stora och svaga kraften inom atomen fast i annat utförande.
fälten rör på sig hela tiden.

En electro - magnetisk gravitets process som uppträder statiskt och icke statiskt runtom i skapelsen helt klart.

Det är vackert samspel.

Quote:

Jag vill snarare definiera gravitation som ett "elektromagnetiskt tryck" in mot jorden. Man kan kalla det för tidsdilatation (om man envisas med att säga att tiden går olika fort) eller bara säga att elektromagnetiska vågutbredningen är snabbare utanför jordens elektromagnetiska fält. Båda vokabulärerna leder till att det "skapas ett tryck in mot jorden" av snabbare vågrörelser som bromsas in mer och mer av vårt elektromagnetiska fält.

(snabbare tid = snabbare vågor)

Den energi som dumpas vid inbromsningen är det som exempelvis skapar plasmafält, områden som är många gånger varmare än ytan. Må det vara solen eller planeter. Himlakropparna har alltid ett plasmafält runt sig som är varmast. Jag tror det kan vara tack vare inbromsning av vågor från omgivningen. Vågorna får vid inbromsning större amplitud/styrka och dumpar därmed sin energi. Detta upplevs ske i lager eftersom vågorna bara kollapsar efter en viss mängd amplitudförstärkning, sen måste de bromsas in ytterligare för att släppa mer energi i ett nytt "lager".

Samma koncept som vid Thermoakustik. När värmevågor är i närheten av ett trycksatt område så dumpas energin där. Flyttar man sedan hela det trycksatta området så flyttar man effektivt värmeenergin som dumpats där. Energin släpps sedan fri igen när man sänker trycket.

http://en.wikibooks.org/wiki/Engineering_Acoustics/Thermoacoustics

Mycket våglikt till en del av sin karaktär helt klart.

En bild till...
http://www.kramis.nu/flow.jpg

...ur boken "In the Wave Lies the Secret of Creation"
https://www.philosophy.org/index.php?p ... =com_virtuemart&Itemid=26