"Vad kommer du att aktivt göra för att förmedla till ovetande medborgare att vi är på väg mot censur av yttrandefriheten!"


Gå ut och förbjuda folket att säga någonting på de sajter jag bygger och vänta på motreaktionen från svenska folket som befriar sig själv.


Helt klart effektivast att låta folket göra jobbet "att upplysa varandra"...


I processen ska jag tjäna pengar och njuta av livet...


På samma sätt som vi pendlar mellan höger och vänsterpolitik pendlar vi mellan fascism/diktatur och demokrati. Människor måste uppleva det hemska med varje extrem så att de ändrar samhällets riktning till någonstans i mitten. Att försöka bromsa folkets autodidaktiska bildningsprocess är dumt. Alla generationer måste få uppleva alla extremer. Vi är trots allt oförmögna att lära oss av tidigare generationer, alla ungdomar gör samma fel. Och alla vuxna gör också fel.

Att Pingu tycker anonymitet på internet är dåligt förvånar mig inte alls.Pingu kommer för det mesta fram till att det
"globalisterna" tycker är det "bästa",så vi alla kan ju lika gärna foga oss i detta på en gång.
Det är verkligen osmakligt att se hur Pingu för det mesta stryker "globalisterna " medhårs.
Om jag sitter på ett cafe och händelsevis börjar prata eller åtminstone lyssna på en bordsgranne så struntar jag helt i dennes identitet.
Det personen ifråga berättar eller hur personen hanterar diskussionen är det intressanta.
Att tidningar nu har förbjudigt kommentarer till deras ofta förvrängda artiklar handlar bara om rädsla.
De vill inte att sanningen ska komma fram...

Liknar inte denna tråd en debatt om valhemlighetens vara eller icke vara?

Det är inte medias ansvar att upprätthålla yttrandefrihet. Vi har inte kunnat kommentera artiklar så länge, så menar ni vi inte hade yttrandefrihet innan dess?
Media är vinstdrivande företag och det är jämställt med att säga att eftersom jag har körkort och därför har rätt att köra bil, så ska Koeningsegg ge mig en bil.

Det finns också en del regler när man får och ska åsidosätta yttrandefrihet och 3 av dem kan media åberopa då dessa 3 är

*att skydda för hälsa eller moral,
*att förhindra oordning eller brott,
*att skydda annans namn och rykte eller rättigheter

Sen är det ju självklart de raderar kritik mot sig själva. De är ju vinstgivande företag och det görs ju överallt. Men om jag hade en blogg skulle jag även låta kritiken stå kvar.
Ni säger er ju själva haft problem med individer som inte tyckte som ni och införde åtgärder mot det.

Jag är inte orolig för en begränsning av yttrandefriheten i detta fall åtminstone. Det är ju bara som någon skrev att skapa en falsk facebook profil.

Ha förståelse i stället för varför de gör så här och se till att inte bli en del av det som ni anser inskränker på era rättigheter. Har ni inte minsta förståelse för dessa förändringar?

Egentligen har debatten kring tryckfriheten som den förts inom de journalistiska leden mest handlat om etiska saker som till exempel visandet av bilder på åtalade innan de dömts. Här har ju en massa övertramp skett, inte minst i Breivik-affären. När det gäller palmemordet visades för övrigt bilder av Christer Pettersson ymnigt i norsk press men i svensk press var man noga med att bara ha nån sorts klippt svart profil.

Men när den s.k "lasermannen i Malmö" alias "Peter Mangs" greps hade alla hämningar släppt.

Å andra sidan är ju kvällspressen mer eller mindre i norsk ägo...

Utan yttrandefrihet så har vi ingen demokrati.

Vad kan vanligt folk ha som "vapen" mot de styrande, som äger media - där media är ett redskap för omskapelse av samhället, hjärntvätta befolkningen och förstöra det vanliga mänskliga livet.

Jo, det är just yttrandefriheten, utan den så är det över.

"Friheten kan obestridligen missbrukas och blir missbrukad. Den innehåller emellertid just i sin egenskap av frihet botemedlen mot sin urartning. Den fria kritikrätten, offentligheten över vad som händer och sker och den rättskänsla som är tillfinnandes hos ett sunt folk, motverka förfallet"

Torgy Segerstedt, som upprätthöll yttrandefrihet, blev väl uppkallad till Kungen, och Per Albin, fick de Göteborgs Handels o Sjöfartstidning indragen, eller klarade de sig? Han slogs för yttrandefrihet, och för det primära: MEDIAS ROLL FÖR ATT BEVARA DEN.

Mediafrihet, pressfrihet - det är "medias frihet", de dåliga krafternas medel att pervertera livet för folk, utan att folket kan nå dem överhuvudtaget.

"Medierna börjar åter bli frihetens värsta fiende."


"Om Torgny Segerstedt skulle ha kritiserat dagens media för att undanhålla sanningen om det mångkulturella experimentet som pågår i Sverige och Europa, då skulle han ha hudflängts som högerextremist av flertalet av massmedias redaktioner. Då skulle han ha hamnat i samma fack som Geert Wilders, Sverigedemokraterna och Julia Caesar.

Vem tar sig inte för pannan inför sanningen som dagligen perverteras av massmedia med stöd av riksdag, regering och dess myndigheter. Att tvinga all politik och press att sysselsätta sig med mångkulturens tillväxt, det är oförlåtligt. Mångkulturen är en förbannelse."

Resten: http://missionxp.webblogg.se/2011/may ... lturen-och-mordet-pa.html

Någonstans skulle ju inte media överleva om vi slutade att nära den. Vi får helt enkelt acceptera vi är i minoritet. Folk vill ha det på det här viset som nu blir. Det är väl bekvämast för allihopa om vi ägnar oss åt att diskutera vem som ska vinna idol och hur hemsk juryns sågning var av den och den auditionen.

Vi ska inte bry oss om politik och det är skönt vi äntligen börjar att inse det.


(Japp, you guessed it! Irony in it's sweetest form.)

Enfald är ett kungsord i dag. Man bara poserar på olika sätt, tankeförmågan är helt inriktad på att uppföra sig på ett sätt som saknar all förbindelse med verkligheten, enda som gäller är att skrocka eller gala på rätt sätt.

Är jag inte söt när jag står och stampar med min lilla fot och kräver mera kärnkraft, liksom...

Alla kommentatorer överbjuder varandra i spelad förvåning över "hur lite regeringarna gör för att rädda ekonomin".

Är inte vitsen med kapitalism just att regeringar INTE skall lägga sig i ekonomin?????

Vad som helt kan hända, det är helt tanketomt. Inga ljuspunkter finns...

Geniernas tid är förbi. Men även normalbegåvade människor som jag själv (IQ runt 90) verkar förstå mer av vad som sker än de som lever och arbetar inom opinionsbildning och polítiken.

Men... kanske är det normaltillståndet?

Jag postade ju från mxp i inlägg 30, nu har han som har den utsatts för dödshot:

http://bit.ly/oMGnDL

Dag har väldigt mycket intressant och viktig info, tycker jag, som rör pk-ismen, islamiseringen, mångkultureländet och övertagandet av vår kultur osv, sedan är det ju upp till var och en att ha sin tro, såsom han (DS) har.

Han är värd positiv feedabck.

-----

EU
Geert Wilders: Hotet om Europeisering (Video, Transkript sv.)
http://bit.ly/nEX3HF

Quote:

Missförstå mig rätt.

Anonymitet är bra. Men det för med sig många dåliga beteenden.
Att ha en riktig legitimering på vissa sajter är bra. Exempelvis skulle många bloggar slippa rena dödshot och annat som läggs anonymt. Jag känner några stycken vänner som mist förtroendet på sin yttre vänkrets på grund av en serie anonyma elaka inlägg som inte har gått att spåra upp. Det har satt djupa psykologiska sår.

När alla är överrens om att det ska ske en dialog mellan anonyma människor så är anonymitet riktigt bra. Men om ena parten blir påhoppad och mobbad. ja då handlar det inte om yttrandefrihet. Då handlar det om mobbing.

Att tidningarna inte vill vara storebror och filtrera inlägg är helt förståeligt. De inför hellre en legitimeringstjänst så att användarna som blir utsatta kan göra egna polisanmälningar om påhopp.

Det är inte tidningarna som vill tysta någon, det är tidningarna som INTE vill censurera (och därmed INTE bli stygga storebror som raderar inlägg)

Allt går att så från fler vinklar.

Quote:

Även anonymitet vid röstning skulle kunna erhållas genom nyttjande av exempelvis openID. openID providern skulle inte ha någon information om vad man röstade om, men hålla koll på att man bara röstar en gång.

Och sajten skulle bara ha kunskap om ett för sajten unikt röstId och röstdata som inte kan kopplas till någon medborgare.

Vad jag försöker få fram är att legitimering inte alltid behöver användas för att bli av med anonymitet, det kan likaväl användas för att "skapa personlig integritet".

När röstningen är över kan sajten och/eller openID providern radera sin röstId -tabell och för evigt eliminera alla spår av rösten. (Man behöver alltså bara lita på att ena sidan sköter sig eller använda en rad mellanstegstjänster.)

Quote:

Du är ädel som kan klara av att ta dödshot från bordsgrannen utan att lägga ansiktet på minne. Du är kanske den enda människa som inte blir ledsen när din bordsgranne mobbar dig när du sitter och försöka slappna av tillsammans med din eventuella dejt. När skällsorden haglar runt dig när du bara vill ta en kaffe och samtala med din dejt.

Den liknelsen är vad näthat handlar om.

När man inte kan säga att man känner sig illa till mods då jag för en gång skull tog mig modet och åkte in till Gbg... - men fick huka under pervos belägring, de var överallt, de hade någon festival, ett antal dagar, kommunen och offentlig förvaltning sponsrar... (minns inte riktigt exakt vilka) de hade sina äckliga stånd och grejer överallt.

Jag tog tåget till Gbg, och trodde först när jag klev av att jag via något tid/rum-hål hamnat i Somaliland, men det stod fjällräven på ryggsäckar de hade... så jag insåg att det var Gbg... Sedan genom Gallerian, bara HBTQPUCKO där. Men det vara bara förspelet. Vackra Stora teatern hade övertagits av skammen, markerad och inmutad av en enorm regnbågsflagga, det var den man såg på håll. Sedan då hela Avenyn upp. Alla bussar + flygbussar etc med pervoflaggan mm. Folkets egna skattepengar finansierar det. Längst upp på Avenyn, stadens hjärta är Kulturhuset, det var också inramat med deras äckliga flagga. Jag gick dit och var på väg in för att "snacka lite med dom", men jag tänkte att jag är nog bara naiv, men det har gått för långt. Men var är rättfärdiga människor som river ned flaggorna? Det är ett förfärligt övergrepp på oskyldiga människor/familjer/barn att behöva vara i sådan miljö. Den är sjuk. Flaggorna är egentligen röda, det som är överst, är kommunism/satanismens flagga, den röda, i en förvrängd demonisk version. Så har de vänt på färgernas ordning, naturligtvis, då människans färger (chakran) är med rött underst. Sedan skulle man in i biblioteket, där var de också. Efter filmen tog jag den andra gatan tilbaka till centralen, över Tyska bron, men gick förbi Turistinformationen, lika sjukt där med regnbågsgrejer.

Visst är det nätbrott att bli illa till mods, då man vandrar i en sjukdomsmiljö - och skriver om sin upplevelse...

Visst är det nätbrott att på nätet skriva att islamfolk säger att de får inte röra vid svenskar, bara döda de otrogna - men inte röra vid, då de/vi är orena - visst är det nätbrott, hatbrott, diskriminering, rasism och gud vet allt?

Vad jag tror så är det bara pk-ister som av skum anledning nyttjar ordet "nätbrott".

Quote:

Idag får man akta sig för att göra något aktivt om man inte betar i den fålla som media och etablissemanget hägnat in. Det svarta fåret är så att säga lättare och lättare att peka ut ju färre som bräker. Det är som en ond cirkel.

Jag kommer i alla fall propagera och försöka få folk omkring mig att se faran i vad som håller på att ske. Lyssnar man till och accepterar att en färg i regnbågen är "ond" så förstår man, tycker jag, ingenting om vare sig demokrati eller utveckling. Tyvärr har den sida som vill stoppa rätten att yttra sig större megafoner än oss andra.

Allt handlar i slutändan om VEM som dikterar VAD som är "ont". Det är en sorts modesak och varierar från en tid till en annan. Även termerna som de flänger runt med och klistrar på folk ändrar ständigt mening för att omfatta ett vidare och vidare perspektiv. Det brukar folk förstå, framför allt om de kan tänka större och längre än anonyma kommentarer. De flesta kan också greppa att även de riskerar stå i skottlinjen en dag, på något forum, någonstans.

Jag tror inte det kommer stanna vid dessa kommentarer på nätet. Får detta hjul snurra på utan vidare så står nästa obekväma eller "onda" fråga i fokus.

Skapar motstånd mot Bilderberg hat och extremism, tro..

Quote:

Exempelvis att ett visst sätt att uttrycka sig är okej i en situation/kultur, medan exakt samma ord med samma tonläge och kroppsspråk uppfattas stötande i en annan situation/kultur. "Det" som ofta kallas "PK" är "ett annat språk" (där man kan uttrycka semantiskt likvärdiga budskap utan risk för att kastas/hängas ut, dock måste man lära sig språket först. Politiker får vad som kallas mediaträning, där lär de sig detta språk.)

Quote:

Det är, som du själv säger, "inte alltid som man oftast tror". Med "elakheter" menar jag (och majoriteten av bloggare och journalister) främst "dödshot, trakasserier och annan mobbing". "Näthat" som begrepp har likt de flesta moderna begrepp kidnappats av de krafter i världen som vill kalla allt för antisemitism, terrorism, extremism eller rasism.

Exempel:tidningar, företag och rörelser som granskar Bilderbergergruppen har blivit ”högerpopulister” och ”antisemiter”
Fri energi, new age, hälsokost, antiglobalisering (globalisering), motstånd mot kontrollsamhället, räntefri ekonomi, healing m.m. kopplas på fiffiga/okunniga sätt samman med judehat, det kallas för antisemitism så fort talaren inte har en aning om vad hen säger.

När jag var liten blev jag varnad för att "slita ut allvarliga ord". Ordet "antisemitism" betyder i dagsläget inte mer än "jag vill egentligen säga något stigmatiserande om dig på ditt eget språk men saknar ord på grund av ointresse att lära mig din (sub)kultur och språk"

"Näthat" är offer för detta slitage på ord. Alla (sub)kulturer och organisationer försöker tilldela ordet "Näthat" en ny betydelse som gynnar dem själva och deras agenda. "Näthat" har mycket lite att göra med yttrandefrihet och åsiktsyttringar. Det handlar om "Hot, trakasserier och mobbing." Att sedan "otrevliga åsiktsyttringar" snuddar vid begreppet gör det inte till huvudpunkten i begreppet "näthat".

Det är viktigt att veta vad som åsyftas med laddade ord.

Jag håller samtidigt med om att aggressiv främlingsfientlighet mellan subkulturer har tilltagit, dissiismen växer. Vi svenskar (mig inkluderad) är mindre tolerant mot andra oliktänkande människor. Det kan vara PK-talande människor eller andra mer exotiska (alternativa) subkulturer här i vårt samhälle. Även utanför politik, religion och nationaliteter. Det bedrivs starka ordkrigs/åsikts-konflikter mellan "sanningssökare" av alla de slag. Observera att jag vill kalla alla kritiker för sanningssökare, även VOF är sanningssökare som vill få bort myter om all mellan himmel och jord. Journalister likaså som strävar mot att vaska fram sanningen. Alla är vi sanningssökare som i olika grad är intoleranta mot andra tankekulturer.

Och med allt detta sagt så anser jag att vi ska undvika att slita på ordet "näthat" mer än nödvändigt. Vi behöver inte försöka knyta begreppet "yttrandefrihet" till ett begrepp som handlar om "mobbing på nätet."

Rätten att yttra sina åsikter har alla. Men det handlar främst om mod och makt. Åsiktsyttring är ett moment i maktspelet som sker mellan alla människor. (Som någon skrev tidigare i tråden, vi ger tidningarna makten att göra som de gör. Vi när dem.)