Det ska börjas med dom små alltså...
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13656401.ab

Komplett vansinne helt enkelt.

Förklara gärna varför.

Tycker ni det här är en indoktinering för slutgiltig chippning?

Jag tycker det är en bra idé om det nu varit så att många barn kommer bort. Nu händer ju inte det så ofta att tekniken och kostnaderna är befogade. Det är personalens uppgift att hålla koll på barnen och det ska inte ske med teknik, utan man i första hand får anställa mer personal om man har svårt att hålla reda på barnen.

Främst detta som gör jag motsätter mig detta, men något säger mig ni är av en annan åsikt.

Motivera gärna era åsikter. Ett "Komplett vansinne helt enkelt." säger ingenting varför det är negativt, förutom att det är bortköp från ansvar.

Dom har ju nån bokstavsåkomma många av dom. I vissa skolor skolkar eleverna inom skolan, det vill säga att dom är i fel sal helt enkelt, med fel grupp och det får dom anmärkning för.

Säkerligen har detta beteende grundlagts redan på dagis.

Förresten förstår jag barnen, dom har så många och långa lov att det måste vara svårt att komma ihåg namnen på sina kamrater och vilken grupp dom tillhör.

Säkerligen behövs gps, om någon vet så är det väl dagispersonalen som kanske får fler och fler att hålla reda på. Från det hållet tycks man dock ana personalnedskärningar...

Och med mindre personal blir det fler vikarier och då kan dom inte namnen på alla barnen.

Så vi behöver nog inte oroa oss för mycket för att det skulle vara en förberedelse för en "chipning", det har dom redan gjort med personnumret och mobilen...

Quote:

Jag var lite väl kort där, och det håller jag med om.

Det som personligen får mig att vilja spy rakt ut över tangentbord, skärm och allt vad jag fn har framför mig är att det överallt görs så mycket för "vår och andras personliga säkerhet", speciellt med tekniska lösningar. Att tagga barn är som du sa en tidig "indoktrinering för chippning" eller annan övervakning.

En bekant sa en gång "en teknisk lösning på ett socialt problem är ingen lösning, bara ett plåster i bästa fall...". I det här fallet tycker jag att man bör kolla på varför barn "försvinner" över huvud taget. Troligtvis är det kort och gott att de som jobbar i personalen är för få på antalet barn som ska passas (obs säger inte övervakas :) ). För få ögon per barn (intern) helt enkelt. Ändra den faktorn och stressen över att ha koll på grupperna skulle sänkas och energin skulle kunna överföras på de aktiviteter som igentligen är tänkt att vara istället för att ha koll överallt som en livvakt på helspänn. Kvaliten skulle höjas rejält mao Utan att behöva tagga barn och vänja dem med detta från dagistiden.

Jag minns så väl när såpan "Big Brother" kom. Överväldigande kommentarer var i stil med "vem i helvete skulle vilja bo övervakad frivilligt där vem som helst kan se vad man gör". Det som gör mig mest bedrövad är att på bara drygt tio år så är vi i ett samhälle där ungdomar i högstadie och gymnasium tycker att det är helt ok att ha kameror tamejfan överallt.

Så ja. indoktrinering var ordet.

Lite mer utförligt den här gången.

Detta är ju klart steg ett, steg två blir dom gamla.
Sen kommer det låta :Titta så bra det blev med barnen och dom gamla, nu chippar vi våldtäktsmännen för eran säkerhet.
Sen blir det : Nu har vi hittat en lösning för att slippa alla kreditkort bedrägerier och personrån: vi sätter ett chip i handen på er...

Intressant att notera är att stigma som ord kan betyda "märke, brännmärke, stämpel, tecken, kännetecken" (se i engelsk ordbok). Kanske Gud i detta vill signalera att det handlar om ett synligt märke på huden av något slag? Ja, det här bekräftas av att det grekiska ordet för "märke" (charagma) i Upp 13:16-18 egentligen betyder "märkning, rispa, etsning, stämpel, gravering". Om det vilddjurets märke som kommer verkligen skall stämma med Bibelordet, så tycks det alltså vara så att vilddjurets märke skall vara ett tatuerat eller etsat märke på huden. Många talar idag om möjligheten att injicera ett litet s.k. RFID-chip under huden, men en sådan teknik stämmer inte helt med Bibelordets innebörd. Läs då detta noga:

Företaget Somark Innovations har tagit fram en ny sorts ID-märkning som fått mycket uppmärksamhet. Man har skapat en ny typ av tatuering som man lägger på huden och som blir ett chiplöst RFID. Till detta används något som kallas för "biokompatibelt bläck". Bläcket skapar ett unikt ID via en förening med individens unika egenskaper i huden. Märkningen kan avläsas utav både en hudscanner eller på avstånd av en dyrare typ av scanner, och på så sätt identifiera individen (idag används detta på t.ex. kreatur). Märkningen kan även göras osynlig. RFID-bläcket använder varken mikrochip eller en antenn, vilket vanliga RFID-chip har inbyggda. Detta gör att märkningen är mycket billig att göra och den går att göra på endast två sekunder. Med andra ord, det finns idag en typ av märkning som skulle kunna passa det antikristliga systemet som handen i handsken och som dessutom kan överensstämma ordagrant med Bibelns ord (och grundtexten). Läs mer om denna produkt på dessa två sidor:

http://somarkinnovations.com/
http://www.technovelgy.com/ct/Science-Fiction-News.asp?NewsNum=906
http://www.rfidsolutionsonline.com/ar ... Innovations-Announce-0001

http://bibelfokus.se/666

Jag tycker ju lite att det är ett icke-problem.
Små barn strövar inte iväg så långt och personal ska ha koll på dom som jag sa tidigare.

Jag reagerar mest på att det är en helt onödig kostnad, men vi öser ju teknik över ungarna idag. Barn får ju både iPads och bärbara datorer i skolan idag och alla undrar hur vi klarade oss med penna och papper förr. Gör eleven något så obeskrivligt olagligt som att fildelar blir h*n anmäld av skolan.

Men för all del. Vill de ge GPS till barnen tycker jag inte det är så farligt, utan jämställt med radardetektorn man sätter på pjäxorna i fjällen.

Tycker det finns värre saker att reagera mot, även om det är ett slöseri med pengar.

Det här är vansinne på så många sätt, på så många nivåer att jag inte kan lista allt och inte heller kunna förklara allt lättfattligt...

MEN det handlar om att överlåta mänskligt ansvar till teknologi, att bygga upp en falsk trygghet som lösning på en artificiellt skapad och fullständigt oresonabel oro, att idiotförklara barn, att pumpa in skattepengar i korporativisternas fickor, att "slippery-slopea" mot det totala övervakningssamhället, att prägla de små samt föräldrar till att uppskatta spårningsinstrument på sig själva, etc etc

om man jämför med snöpjäxor och laviner så är det som att säga till de små att "stora världen är en farlig plats" och så lyckas vi prägla in oron och ångesten på dem direkt

Jag tror inte det handlar om att skrämma barnen att världen är en farlig plats. Vilken förälder har inte oroat sig att barnen springer bort i folksamlingar? På Gröna Lund exempelvis finns band man kan sätta på barnens armleder med telefonnummer till en förälder eller den som ansvarar för barnen och det borde i så fall skapa samma rädsla.

Jag håller som jag redan sagt med om att det är en onödighet, men att gå så långt som att chockeras och uppröras om det gör jag inte.

Det är ju en klart mycket bättre lösning än den som ingen upprörs av alls, nämligen den med banden om armleden, eftersom man själv kan söka reda på sina barn och slipper oroas över den minimala risken att de stöter på en illasinnad vuxen som de visar armbandet för.

Finns viktigare saker att protestera emot. :)

Tycker det inte alls är att idiotförklara barn, då de har en benägenhet att springa bort och upptäcka. Det är 100 gånger värre med de som fäster koppel på sina barn tycker jag då.

självklart finns det större saker att protestera mot, problemet är att alla steg är så små i sig att det alltid finns annat att koncentrera sig på. Jag är dubbelförälder och har haft med mig barnen på tunnelbanan i Mexico City, på gatumarknader i Bogotá etc och aldrig oroat mig för att de ska springa bort, varför skulle de göra det? (För att jag går och facebookar på min ajfån istället för att samtala med barnen?)

Det är klart att det primära, offentliga, syftet inte är att skrämma barnen men den imminenta pedagogiken i ett sådant förslag att världen är en farlig plats.

Dessutom, du måste se detta, kommer detta att sakta flyttas upp i åldrarna, till skolbarn och sedan till skolungdom, var finns barnens rätt till privatliv? Arbetare som chippas under arbetstid, pensionärer som chippas "så att de inte springer bort under dagen" istället för att anställa fler vårdare etc

Din tanke om att slippa oroas över den minimala risken är just en sån tanke som skapats av media, jag kan inte se att barnen lever farligt (på det sättet, skolans psykiska misshandel är en annan fråga) i Sverige idag och är övertygad om att 99,99% av alla vuxna skulle hjälpa ett bortsprunget barn. Den kvarvarande risken är så liten att den inte rimligtvis kan användas som argument för ett förslag. Då kan vi bygga ett svenskt missilförsvar mot asteroider också.

edit: fan vad jag skulle vilja fortsätta med att förklara vissa grunder om hur samhället skapas av våra förväntningar på det, att barnen ärver vuxensamhällets rädslor och fördomar, att trygghetstörstande är ett psykologiskt behov i relation till den obefogade oro som normaliseras med sådana förslag (när vi som samhälle säger att dagis inte kan hålla rätt på alla barn men vi kan övervaka dem istället bekräftar vi individens rätt till idiotisk rädsla samt att åtgärder krävs för att lösa densamma, dessutom skapar vi prejudikat för hur sådana pseudo-problem ska lösas) men tyvärr har jag inte tid nu och dessutom känns det tyvärr (rätta om jag har fel) som att du (tjoffsson) inte känner samma oro för övervakningssamhället som jag gör.

vad är syftet med detta förslag? skänka trygghet till föräldrar? vad är de oroade för som inte går att lösa på andra sätt (mer personal, föräldrainvolvering i dagisdagen, barn med mer street wisdom etc)?

Men där tar du fel VicMolina.
Jag känner stor oro inför övervakningssamhället, men det här ser jag inte som någonting sådant. Jag tycker mer att det handlar om teknofobi i just det här fallet, eftersom det är ett många gånger bättre alternativ än armband med telefonnummer eller koppel.

Men som sagt ser jag inte riktigt behovet för en dagis utflykt, då barn oftare tenderar att komma bort i folksamlingar.

Möjligtvis Gps i en nyckelknippa osv men där går gränsen (möjligtvis).

Nu ska man betänka ochså att det dör bra mycket mer folk i trafikolyckor läkemedel osv osv.

Inte chippar vi alla läkare och patienter för det.

Nu pushas det lite till för företeelsen.
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/mob ... av-gps-teknik_6491454.svd

Förklara Gps i människor?

Om Peter proklamerar för människor ska chippas kanske man ska börja med han själv.

Vilka skadade människor isåfall.

Svårt att tro att vissa är vuxna även om så är fallet .

Och om så är fallet säg hejdå till trovärdigheten för överheten.

Mycket få människor har aldrig hört om odjurets märke.

Man kan tycka folk är dumma men dom är inte gränslöst dumma.