VARNING! SPOILER AHEAD!

I filmen Bilar 2 av Disney/Pixar är det de svaga som är onda. De som det inte finns några reservdelar för (kan lätt översättas till sjuklingar).

De har ett alternativt grönt bränsle som bara är en bluff och som förstör de andra bilarna.

Hehe, den filmen rullar ständigt hemma.
Och precis som du så har jag också genomskådat en rad propaganda i den. Det hela går ut på att de onda oljebolaget med en innre krets bestående av skruttbilar, luras genom att sätta upp ett biobränslebolag som ska förse en tävlingsserie med biobränsle, men i själva verket är det bensin i tankarna, de onda skjuter sedan under tävlingen på bilarna med ett frekvensvapen som gör att motorerna havererar, (dock ej blixten McQueen för han har Philmores hembryggda biobränsle i tanken). detta för att oljebolaget vill smutskasta biobränslet. Han som har hand om tävlingsserien säjer sej vara en elbil, men på slutet avslöjar bärgarn att elbilen är en bluff och inte alls går på el, utan är en usel bensinbil. De som hyllas i filmen är bla, Queen Elisabeth och MI6.(...i en barnfilm?) Bärgarn lyckades förövrigt stoppa en bomb som den elaka elbilen placerat i luftfiltret på honom, annars hade QE och hennes slott sprängts i bitar (humm OS i London)

Etanol är ju oljebolagens bästa vän, då etanol aldrig kan produceras i sådan mängd att oljan hotas, etanolbilar kan dessutom alltid köras på bensin, så med etanol säkrar dom sin framtid. etanolproduktion leder dessutom till svält och död i fattiga länder. Elbilar är dock något oljebolagen riktigt hatar, dom kan ju tankas med egna solpaneler, vattenkraft, vindkraftverk tja nästan vad som helst, och då skulle oljebolagen tappa sitt monopol på fordonsbränsle.

Men tillbaka till filmen, jag fattar inte att dom gör en så komplicerad historia för barn, manuset är ju i bästa James Bond stil, inte heller varför de gör den så brutal? spelet som finns till konsoller går ut på att man ska skjuta ihjäl de andra bilarna, vad vill dom förmedla till barnen egentligen? Cars 1 var lysande, men 2:an är tamejf den värsta propagandan man kan tänka sej.

Första filmen innehåller ju en trevlig sensmoral. Andra filmen gör det inte.

jag är ledsen om jag låter som en gammalkommunistisk stalinistmoralist här, men jag undrar (och jag menar det i ordets rena bemärkelse, alltså undrar)pga liknande situationer i min privata sfär, att människor som påstår sig ha sett igenom "the matrix", "illuminati", "predictive programming" etc ÄNDÅ både själva och inför sina barn frivilligt utsätter sig för detta? Hur kan en människa som säger att han tror på David ICkes teorier ÄNDÅ äta på McDonalds? förklara gärna, för jag har så svårt att fatta detta

Förklaring varför:
Skrikande, gråtande barn som absolut vill ha filmen efter att ha sett den på bio.

Åtgärd för att minimera skadorna av programmering:
Sitt ner med barnet och se filmen, förklara löpande vad som de egentligen borde fundera över, tex hur Queen Elisabeth kan ha råd med ett så stort slott, eller varför det inte finns reservdelar till gamla bilar. Ligger man i så kan filmen faktiskt bli en bra skolning i att genomskåda propaganda.

Själv ser jag helst att dottern tittar på gammla disneyfilmer från 40-50 talet, de nyare är så smockfulla med pk-propaganda.

Mest grupptrycket från andra barn om de inte gör samma saker som alla andra. Man får vara medveten helt enkelt och diskutera det man ser. Det är det ju många som inte gör.

Och vad gäller skräpmat så finns det ju fall där föräldrar fått sina barn omhändertagna för att de förvägrar sina barn det alla andra barn får göra.

Människor och speciellt andra mödrar har ett sätt att känna sig kränkta om man inte gör som dom. Tar hon sina barn på McDonalds och du förklarar att du inte låter ditt barn äta där så kränker du hennes livsstil. Då kan ett samtal till de sociala myndigheten vara inte så långt borta där hon kan anmäla alla fel du gör med ditt barn. Det vill säga allt som du gör som inte hon gör.

Jag tror faktiskt inte män sysslar med sånt, utan det är mest kvinnor. Män har ett mer avslappnat förhållande till familjen.