Jag laddade upp detta klipp på google video:
http://video.google.com/videoplay?docid=-8998168646832149526

General Muhammad Khalaf lägger ut hela teorin i nationell direktsänd TV. PNAC, New World Order, kontroll över Central Asiens naturtillgångar och Operation Northwood.

Han har också en intressant fråga om hur dom påstådda kaparna kunde navigera efter att dom slått av satellitnavigeringen.

Quote:

Denna man har förmodligen inte heller någon kunskap om flyg, precis som du själv.

Vad kaparna gjorde var att dom slog av transpondrarna i flygplanen, denna lilla sändare sänder info. om vilket plan som är var till flygtrafikledningen.

Så glöm detta med något sattelitnavigeringssystem ombord

Detta är också ett av alla sidospår som skall ta er sak framåt.
Det som händer är att normal begåvade ser detta och förstår att om man inte har koll på alla små detaljer hur i helsike skall man då kunna dom stora svåra frågorna?

De som följer vaken.se vet vid det här laget att OSPAs inlägg inte något att fästa sig vid.

Som vanligt ett Goddag Yxskaft-inlägg från OSPA.

Jag är ingen pilot, men såvitt jag förstår så kör piloterna efter start på "autopilot"/satellitnavigering fram till det är dags för landning som liksom starten sker manuellt.
Såvida inte "kaparna" på instrumentpanelen hittade navigationsknapparna "Twin Tower nr 1" och knappen "Twin Tower nr 2" (OSPA vet säkert huruvida om dom är standardknappar i Boeing 5#7), om inte så måste kaparna rimligtvis ha slagit av autopiloten/"satelitnavigeringen" för att kunna ändra kurs mot Twin Towers.

Som jag tolkar ciceros inslag så är det navigeringen EFTER denna tidpunkt när den ordinarie autopiloten slagits av som denne general ifrågasatt.

Quote:

Har du någon gång använt en vanlig GPS?

Det finns normalt förprogramerade mål (waypoints) som man kan välja att man ska navigera till. I dessa WP så finns den info systemet behöver för att hitta dit.

Givetvis finns liknande funktioner inom flyget, jag vet för jag har många flygtimmar i mitt jobb då jag just flyger till det vareviga gång jag ska på jobb.

Så fundera på detta logiska resonemang.

Hur svårt skulle det vara för en kapare som har viss pilotutbildning att när han väl sitter i stolen bakomspakarna själv, eller tvingar den ordinarie piloten, att ställa in navigationssystemet till ett mål i New York, kanske en flygplats där. När man sen närmar sig staden så kan man ju med blotta ögat se var man ska ta vägen.

Startar man från ett flygfält nära New York så kanske man kan se var man ska direkt man kommit upp i luften.

Till exempel så kan man en klar dag se Globen i Stockholm när man sitter i flygplanet på väg hem, ända från före Västerås. Så hade man då lust att kvadda in i Globen så hade det ju bara varit att styra mot den vita \"golfbollen\" långt där borta, man skulle ha god tid på sig att sikta in sig i det fallet, och inte behöva någon navigationsutrustning alls.

WTC är ju även de välkända och tydliga landmärken som kan ses på väldigt långa avstånd liksom Globen.

Glöm sen inte bort att navigationssystemet och transpondern för flygplansidentifikation är två skilda saker. Man kan slå av den senare utan att det påverkar den förstas funktion.

Och som vanligt har du inte en aning om vad du skriver.


http://en.wikipedia.org/wiki/Transponder


Det var alltså detta som kaparna slog av.

Läs först!

Kan du ingenting om detta?

Nej, just det du skriver du ju själv.



Quote:


Nej du verkar inte begripa ett dugg om hur det fungerar med navigation på flygplan.

Jag föreslår att du tar reda på detta innan du skriver ytterligare ett pinsamt inlägg.

Jag slår vad om att du inte kommer att lära dig detta utan måste säga emot precis som ett barn i 3 års åldern.

Kom med fakta för en gångskull.


Global Air Traffic Management (GATM) är ett satellitbaserat kommunikation, navigation och övervakningssystem.

Detta används av markkontrollen inte möjligt att slås av från flygplanet.

Vid varje flygning så får piloten en rutt inlagd i datorn som han kan låta autopiloten följa eller välja flyga efter själv.
Så rutten bestäms innan planet lämnar marken, det är denna rutt som autopiloten går efter.

Man flyger till olika punkter i rutten, dvs den är aldrig helt rak. Det finns korridorer i luften man måste följa.

I fallet med 9/11 så slog man av transpondern som gör att markkontrollen kan hålla reda på vilket plan som gör vad och var planet befinner sig.


Så upp till bevis och rätta mig om du törs.
Jag tror att det blir snömos som vanligt jag.


PS Min syssling är pilot på BA (British Airways) så jag har bra informations källor DS

Utdrag ur ABC News:

"...and this is the part which is confounding me ... how do you as the terrorist have the level of sophistication to take over the controls of a sophisticated airliner jet plane to be able to fly accurately into targets like hitting dead center into the Pentagon which is a low building?"

Se inslaget:

http://www.whatreallyhappened.com/IMAGES/wtc_mystery.wmv

Mer info:

http://www.whatreallyhappened.com/hanjour.html

Quote:

Ja precis, tapetknivssnubbarna gjorde det ja. De flög även dessa jumbojettar även fast de var dåliga på att flyga Cessnaplan. Dessa djupt troende muslimer gick även på strippklubb kvällen före och glömde sina koraner, men det är ju inte så konstigt, jag menar, det är ju allmänt känt att muslimer, dagen innan de ska få träffa Allah, glömmer sina koraner på strippklubbar.

Och snacka om tur, i en väska som hittades efteråt fanns en lista med namnen på alla 19 kaparna! WOW! Vilken tur! Och terrroristmanualer fanns också LOL!

Och Mohammed Atta tror jag det var som glömde en väska där han hade sitt testamente! Oj vad genomtänkt! "Jag skriver mitt testamente, och tar med det på planet jag ska flyga in i tornet duh." Men det är klart, var testamentet skrivet på samma sorts papper som passet som flög genom eldkulan utan att brinna upp, ja då är det ingen fara!

Läs detta bricks for brains, men du kanske är för rädd om din godnattsaga?

http://www.indymedia.org.uk/media/2005/07/317436.pdf

För dig som inte är insatt så är OSPA och Zapata2 i denna tråd samma person. Samma Mytoman. Och varje gång faller vi i fällan att diskutera med honom istället för viktigare saker som ex. den Zionistiska agendan för världen.

OSPA, Du som är pilot i BA. Vilka åsikter har du angående hur flygdatorn skulle ha tillåtit manövern som flight 175 gör innan det slår in i tornet. Dom systemen går väl inte att koppla ur som hindrar en sådan "banking".


Förutom det här jobbet på BA, vilken tjänst hade du när du läste 9/11 från pärm till pärm som du hänvisar till i en annan tråd. Vad hette tjänsten samt var det inom BA.
Och vilka är titlarna på avhandlingarna som du skrivit som du nämner i samma tråd?

Quote:

Du är tydligen inte läskunnig.

Min syssling är pilot på BA.
Så där har vi fel nr 1 i ditt inlägg.

Resterande skit du skriver faller på att du inte kan läsa inlägg och logiskt använda båda hjärnhalvorna och bearbeta informationen.

Sen låter du bli att kommentera det som du så självsäkert påstod att jag hade fel om i ditt förra inlägg.

Men det kanske berodde på att DU hade fel om det.
Det brukar fungera så när ni skall kommentera fakta, det blir liksom inget av med det. utan i stället så svävar ni ut och gnäller över oväsentligheter.

Men jag skall kolla om vilka svängar som är tillåtna med min syssling.
Efter som han har flugit både 757 och 767 så torde det inte bli några problem
Men det vore bra och veta från din sida om hur stor radie dom gjorde dessa svängar, var det 10 meter eller 40 000 meter. det är ganska väsentligt för att kunna veta om det går.

Vårda språket
Admin

Quote:

Ha ha ha ha Ha ha ha ha


“Jumbojettar”.
Så påläst var du ja..

Boeing 747 kallas även för jumbojet, inte 757 och 767 som användes av kaparna vid 9/11.

Inte ett inlägg utan fakta fel, blir du inte lite orolig över hur kasst du själv skriver dina inlägg?

Men det är en stor portion humor att läsa dessa.

OSPA får en varning för personangrepp
/Admin

Quote:


Nej, OSPA och jag är INTE samma person och har aldrig varit. Jag har listat de användarnamn jag använt tidigare i en annan tråd, läs den och sluta sen anklaga mig för att vara olika användare som jag inte är. OK?

De har iaf inte samma IP

Quote:


Nu blir det tyvärr en smula OT.

Men är detta möjligen maggot, som ju ska vara Admin han med? Har skrivit ett E-mail till maggot@vaken.se men ännu inte fått någon respons. Han kanske är på semester eller nåt? Om inte kanske någon kan be honom kolla sin mail?

AH!

ursäkta det beror på att mailen som du skickar till min vaken.se mail
inte ploppar upp när ja loggar in på vaken.se
det gör det med den vanliga mailfunktionen.

skickar du från en vanlig mail måste ja kolla det via en speciel grej
som ja inte gör så ofta nu är det iaf svarat.

ja det blev lite flummigt svar det här.
men det är ju mellan oss
nu har du iaf fått svar

MVH Masken i Angered

Quote:

Jag har redan visat att det inte krävdes några vådliga svängar. Se längst ner på:

http://www.vaken.se/modules/newbb/vie ... e=flat&order=ASC&start=50

Quote:

Tackar för den..

Ett bra inlägg som håller sig till fakta och beräkningar.

Jag såg svaren du fick, som vanligt hade dom inget med det som du visade med fakta och uträkningar att göra.

Ett exempel.
"Problemet är att Hani Hanjour inte kunde flyga en cessna 172 bra veckorna innan."

Du påpekar för han att i Lose Change så säger flygläraren att han hade problem med att landa ett Cessna.



Hade dessa kapare någon intuition att landa några flygplan?

Quote:

Om det hade varit al-qaida kapare som utförde 9/11 så hade de självklart inte haft någon "intention" att landa planen.

However - http://query.nytimes.com/gst/abstract ... 5550C778CDDAC0894DA404482

A Trainee Noted for Incompetence

Hani Hanjour, who investigators contend piloted airliner that crashed into Pentagon on Sept 11, was reported to Federal Aviation Administration in Feb 2001 after instructors at Pan Am International Flight Academy in Phoenix found his piloting skills so shoddy and his grasp of English so inadequate that they questioned whether his pilot's license was genuine.

http://www.washingtonpost.com/ac2/wp- ... 5-2001Sep11¬Found=true

But just as the plane seemed to be on a suicide mission into the White House, the unidentified pilot executed a pivot so tight that it reminded observers of a fighter jet maneuver.

The plane circled 270 degrees to the right to approach the Pentagon from the west, whereupon Flight 77 fell below radar level, vanishing from controllers' screens, the sources said.

Aviation sources said the plane was flown with extraordinary skill, making it highly likely that a trained pilot was at the helm, possibly one of the hijackers. Someone even knew how to turn off the transponder, a move that is considerably less than obvious.

http://www.cbsnews.com/stories/2001/0 ... national/main310721.shtml

But the jet, flying at more than 400 mph, was too fast and too high when it neared the Pentagon at 9:35. The hijacker-pilots were then forced to execute a difficult high-speed descending turn.

Radar shows Flight 77 did a downward spiral, turning almost a complete circle and dropping the last 7,000 feet in two-and-a-half minutes.

The steep turn was so smooth, the sources say, it's clear there was no fight for control going on. And the complex maneuver suggests the hijackers had better flying skills than many investigators first believed.

Ok coolt, inte för att det spelar någon roll vad de kallas, de där araberna kunde inte flyga dom ändå lol.

Det är ganska skoj tycker jag att du inte själv fattar att du är en konspirationsteoretiker, DET är humor!

Läs - http://www.indymedia.org.uk/media/2005/07/317436.pdf

Quote:

Jaha, och att jag visar att det inte krävs några "complex maneuvers" spelar ingen roll då? Vad tror du hände själv?

Alla rapporter visar att de flög i en sjunkande cirkel under loppet av 2.5 minut eller vill du hävda något annorlunda. I så fall vad? Var de lägre än 7000 fot? Flög de saktare eller fortare? Flög de en tight oval och inte mer eller mindre i en cirkel? Parkerade de en stund på 6500 fot och väntade till dess det var lagom att göra en brant sväng neråt? Vad?

Quote:

Inga vådliga svängar?

Det har du nog fått om bakfoten:

"The third plane, a Boeing 757, took off from from Dulles Airport, Washington, at 08:10 and was en route to Los Angeles when it was hijacked. It was seen approaching Washington from the south-west. Just a few miles outside the city it made a 270 DEGREE TURN and lined up on the Pentagon."

http://news.bbc.co.uk/hi/english/stat ... our_hijacks/flight_77.stm

"8:26 a.m.: American Airlines Flight 11 is heading westnorthwest, its location is between Albany and Lake George, New York, when it suddenly makes a 100 DEGREE TURN to the south and starts heading directly toward New York City."

"8:59 a.m.: American Airlines Flight 77 completes its 180 DEGREE TURN over southern Ohio / northeastern Kentucky and starts heading directly back to Washington D.C. and The Pentagon, 330 miles away."

http://www.911timeline.net/

http://brainmind.com/AmericaAttacked1.html

"As it was, Flight 175 made a SHARP TURN SOUTH, (towards Atlantic City) which would have brought it into closer range with both 111, and 177 Fighter Wings."

http://www.communitycurrency.org/Part1B.html

"Eyewitness observers say that Flight 77 performed a 180-degree "G" turn before diving for the center of the long wall of Wedge One. The plane was estimated to be rocketing at an estimated speed of 400 mph. Several experienced pilots have claimed that the final maneuver of the 757 could not have been performed by a human pilot because of the tremendous G-forces that would have been exerted, rending even the simplest movements exceedingly difficult."

http://www.unknownnews.org/


Här är ett 20 tal fysiker och forskare som har en annan åsikt än dig och OSPA:

"There are some who maintain that the mythical 9/11 hijackers, although proven to be too incompetent to fly a little Cessna 172, had acquired the impressive skills that enabled them to fly airliners by training in flight simulators.

What follows is an attempt to bury this myth once and for all, because I’ve heard this ludicrous explanation bandied about, ad nauseam, on the Internet and the TV networks—invariably by people who know nothing substantive about flight simulators, flying, or even airplanes.

A common misconception non-pilots have about simulators is how “easy” it is to operate them. They are indeed relatively easy to operate if the objective is to make a few lazy turns and frolic about in the “open sky”. But if the intent is to execute any kind of a maneuver with even the least bit of precision, the task immediately becomes quite daunting. And if the aim is to navigate to a specific geographic location hundreds of miles away while flying at over 500 MPH, 30,000 feet above the ground the challenges become virtually impossible for an untrained pilot."


http://www.physics911.net/sagadevan.htm


Liksom den här piloten:


The Impossibility of Flying Heavy Aircraft Without Training

by Nila Sagadevan
aeronautical engineer and a qualified pilot of heavy aircraft.

"There are some who maintain that the mythical 9/11 hijackers, although proven to be too incompetent to fly a little Cessna 172, had acquired the impressive skills that enabled them to fly airliners by training in flight simulators.

What follows is an attempt to bury this myth once and for all, because I’ve heard this ludicrous explanation bandied about, ad nauseam, on the Internet and the TV networks—invariably by people who know nothing substantive about flight simulators, flying, or even airplanes."


http://www.lookingglassnews.org/printerfriendly.php?storyid=5115

Jaha? Jag kan svänga både 360 och 720 grader och det har ingenting med vådliga svängar att göra. Vet du ens vad de siffrorna betyder?

Jag har fortfarande inte fått svar på mina frågor. Påstår ni att det är den rapporterade höjden, farten, tiden eller flygvägen som inte stämmer?

OSPA, i denna tråd pilot på British Airways,
och nedan inklippt från en annan tråd

OSPA: "Jag har läst alla rapporter om 9/11 pärm till pärm ett antal gånger. Eftersom detta var mitt jobb ett tag så vet jag vad jag talar om."

OSPA "Jag har personligen suttit i flera utfrågningar om mina avhandlingar både i Sverige och utomlands."

Än en gång, vad hette tjänsten då du OSPA läste alla rapporter pärm till pärm, samt var det inom BA?

och exakt hur löd rubrikerna på dina avhandlingar?