Vakencorner
|
Re: Zero Hour
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Quote:
alla som tror på något annat än den "Officiella storyn" måste vara helt tokiga personer som bara är paranoida eller dumma. Jag skulle vilja påstå att de som har vänt den officiella konspirationsteorin ryggen är väldigt förnuftiga lol. 
Posted on: 2006/7/26 14:37
|
|||
|
"Absolute certainty is a privilege of uneducated minds and fanatics" - CJ Keyser |
||||
|
||||
|
Anonym
|
Re: Zero Hour
|
|||
|---|---|---|---|---|
|
Quote:
Var i detta inlägg skriver du om VAD jag skriver dvs. innehållet i det du skulle kritisera????????????????????????????????????????? Quote:
Jag hittar inget där du talar om för mig VAD som är fel, du klagar på ATT jag skriver. Ordet bevis har jag redan gått igenom. läs det igen. http://sv.wikipedia.org/wiki/Bevis utdrag: Ett bevis (även kallat slutledning eller härledning) är en övertygande argumentationskedja som visar att en viss slutsats (konklusion) gäller, förutsatt vissa grundvillkor (premisser). Det är ju knappast mitt fel att länkar och hänvisningar innehåller lögner och felaktiga påståenden. Att jag BEVISAR detta och det lämnas med en tystnad som en döv skulle reagera på är dock ganska talande. Men du är också hjärtligt välkommen in i tråden om beräkningarna på hur husen rasade ( World Trade Center 1 o 2) http://www.vaken.se/modules/newbb/vie ... php?topic_id=2875&forum=4 Du får ett till exempel av mig. Någon, glömt just nu vem det var men om inte minnet sviker mig så var det Void som tog upp detta. "Bränderna var inte så varma mot slutet just innan raset, för det syns på färgen på röken." Jag tog fram exempel och bilder som visar att röken har samma färg alldeles när kraschen ägt rum som vid raset. Jag ställde då en fråga. Hur kommer det sig att det är samma färg på röken i början som i slutet på förloppet? Har jag fått svar? NEJ! Ren och skär felaktiga påståenden som med hjälp av bilder från konspirations sidor kan bevisas som rent FELAKTIGA. Då kan du väl inte mena att det är mitt fel bara för att jag påpekar detta? Det är väl den som för fram denna information du borde gnälla på ATT han skriver??!! Och det finns MASSOR av dessa exempel. Om du vill tar jag dessa i en separat tråd. Säg bara till. Lite retorik borde du ha! /Gert |
||||
|
||||
|
Anonym
|
Re: Zero Hour
|
|||
|---|---|---|---|---|
|
“The initial jet fuel fires themselves lasted at most a few minutes” and office material fires would burn out within about 20 minutes in a given location. (NIST, 2005; p. 179, emphasis added.)
"NIST contracted with Underwriters Laboratories, Inc. to conduct tests to obtain information on the fire endurance of trusses like those in the WTC towers… All four test specimens sustained the maximum design load for approximately 2 hours without collapsing.” (NIST, 2005, p. 140, emphasis added.)" NIST-rapporten gör det hela ibland väldigt uppenbart. 20 minuter underhölls branden max av materialet och jetbränslet försvann omedelbart. Det behövs ibland knappt de externa forskarna som debunkat nistrapporten (tex Steven Jones eller Jim Hoffman) för svaren är så uppenbara att de går att finna i rapporten själv, om man bara kan läsa lite. Jag hade heller inte gått med på nationell debatt om jag hade varit NIST. Då sätter dom ju focus på sig från världens alla forskare och kommer bli utskrattade i den vetenskapliga communityn. |
||||
|
||||
|
Anonym
|
Re: Zero Hour
|
|||
|---|---|---|---|---|
|
Quote:
Det mesta är riktigt som du skriver men du utelämnar viktiga fakta, det fanns annat material i byggnaderna. Vad säger NIST om det? Sen kommer du inte ifrån att du själv skrev att färgen på röken var en indikation att bränderna var syrefattiga för det såg man på färgen, den svarta. Och jag har fortfarande inte fått svar på frågan varför färgen är lika svart i början som på slutet av händelsen. Där är din tystnad mycket talande. Detta har du skrivit... Quote:
Jag har totalt kastat din teori på soptippen där den hör hemma. Men inga svar från dig! /Gert |
||||
|
||||
|
Anonym
|
Re: Zero Hour
|
|||
|---|---|---|---|---|
|
"NIST contracted with Underwriters Laboratories, Inc. to conduct tests to obtain information on the fire endurance of trusses like those in the WTC towers… All four test specimens sustained the maximum design load for approximately 2 hours without collapsing.” (NIST, 2005, p. 140, emphasis added.)"
Kul att du säger att det mesta jag sade var riktigt. Kul att du är överrens med ovanstående. Quote: "Det mesta är riktigt som du skriver men du utelämnar viktiga fakta, det fanns annat material i byggnaderna. Vad säger NIST om det?" Ja, vad säger dom då? Kan inte du som läst NIST-rapporten ta fram det? Välkommen, sidor och kapitel tack. :) Ta fram och visa vart i rapporten det står att det finns annat material som brann längre än 20 minuter. Du surrar som vanligt iväg på ensamma och egna spår utan varken grundläggande fysikkunskaper eller om vad som står i NIST-rapporten. Kan du inte ta och läsa på lite innan du börjar nästa gång? Kom med lite källor i dina inlägg så kommer nog folk läsa dem mer, för de flesta här vet att du bara surrar i din egen värld. Om du kom med källor och rimliga argument kanske någon skulle ta dig mer på allvar. |
||||
|
||||
|
Anonym
|
Re: Zero Hour
|
|||
|---|---|---|---|---|
|
Quote:
Nej, där har du helt fel, de som fokuserar på detaljer är konspirationsteoretikerna... det var ju seraphim som klagade på vad terroristerna påstods ha sagt. Nu visade det sig att det var vid själva kapningsögonblicket man skrikit "allah akbar", så seraphim hade fått den detaljen om bakfoten. Som vanligt. Det är på det här viset konspirationsteoretikerna jobbar, man klagar på olika detaljer i den officiella versioner, detaljer som oftast är felaktiga/förvanskade eller tolkas på fel sätt. (Eller saker som bara är "konstiga".) Någon egen trovärdig och sammanhängande version har man inte, man hakar bara upp sig på detaljer i den officiella storyn. Eftersom det är så konspirationsteorierna jobbar, så blir ju en stor del av kritiken mot konspirationsteorierna att man får förklara hur dessa detaljer förvanskats eller misstolkats. Och då får du det till att det är konspirationskritikerna som hakar upp sig på "små teknikaliteter", det är helt fantastiskt alltså.... |
||||
|
||||
|
Anonym
|
Re: Zero Hour
|
|||
|---|---|---|---|---|
|
Quote:
på det här viset konspirationsteoretikerna jobbar, man klagar på olika detaljer i den officiella versioner Nu måste du börja förstå vad som händer med 911. Det är ju konspirationsteoretikerna som ansluter sig till den officiella konspirationsteorin som får ägna sig åt detaljer numera. Det är ju i princip inget som ni debunkar kring 911, det hela har vänt om man ska se på det ur ett klassiskt scenario. Rimligvis är det precis som du säger, men på samma gång tvärt om. Det är ju ni som får klänga på detaljer när all massiv data talar emot er. Intressant scenario att titta tillbaka på i framtiden. - NIST vägrar debattera. - Person efter person (whistleblower) kommer ut USA och säger att 911 var ett insidejob http://www.americanscholarssymposium.org/info/presenters.htm Tar sådana som du ens del av det material som finns tillgängligt i världen? In och debunka Jim Hoffmans: http://www.911research.com/ NIST klarar ju inte av det, men kanske du. |
||||
|
||||
|
Anonym
|
Re: Zero Hour
|
|||
|---|---|---|---|---|
|
Quote:
Maken till retorik panik har jag inte sett på länge. DU påstår att den svarta röken i slutet av branden just innan raset visar på att det var en kall och syrefattig brand. Jag visar bilder på att du har helt fel då det är samma färg på röken i början så som i slutet. Mina bilder är mina källor. Är dom manipulerade. Så får du ta upp detta med konspirationssidorna som lagt upp dom. Du skall nog inte nämna ordet "fysikkunskaper" till mig, det är liksom inte läget för det. Du har en stående tråd här på vaken.se som jag startat på DIN uppmaning men som du hållit dig lämpligt ifrån, vad kan det bero på?? !! Men det är aldrig försent att återfå din lilla heder. Du är naturligtvis välkommen in i den. Men jag tvivlar, för där håller vi på med "fysikkunskaper". Ganska stor humor att du begär av mig att jag skall leta fram saker åt dig. Trodde du läst NIST och FEMA. Eller är det så att du kopierar vad du hittar på konspirationssidor på nätet där det är noga utvalda för att passa deras sak?? Nej så kan det väl inte vara?? !! /Gert |
||||
|
||||
|
Anonym
|
Re: Zero Hour
|
|||
|---|---|---|---|---|
|
Det var ditt påstående, du får ta fram det eftersom du hävdar det.
Quote: "Det mesta är riktigt som du skriver men du utelämnar viktiga fakta, det fanns annat material i byggnaderna. Vad säger NIST om det?" Ja, vad säger dom då? Kan inte du som läst NIST-rapporten ta fram det? Ta fram delen där det visas att NIST menar att det fanns mer material i byggnaden som brann förutom: “The initial jet fuel fires themselves lasted at most a few minutes” and office material fires would burn out within about 20 minutes in a given location. (NIST, 2005; p. 179, emphasis added. Välkommen, sidor och kapitel tack. |
||||
|
||||
|
Anonym
|
Re: Zero Hour
|
|||
|---|---|---|---|---|
|
Quote:
Och fortfarande en tystnad som skulle få en bibliotekarie avund. Varför är det samma färg på röken från början till slutet av händelsen? Enligt dig beror detta på en syrefattig och kall brand! Varför skriver inte du som klagar på andras fysikkunskaper i tråden som jag skapat på anmodan av dig? Sen till det allvarliga i dina inlägg. Här måste jag tacka Adobe Acrobat 7.0 Den har en mycket bra sökfunktion som gör att man kan söka på meningar eller delar av ord och fraser. Det kanske vore på sin plats att DU länkar till NIST rapporten så vi kan se att det är samma rapport vi hänvisar till. Denna använder jag för mina studier i detta fall. http://wtc.nist.gov/pubs/NISTNCSTAR1Draft.pdf Läs på från sida 120 till 126. Lite utdrag fårn dessa sidor. The fires were started by ignition of the jet fuel, whose distribution was provided by the aircraft impact simulations. The radiant energy from these short-lived fires heated the nearby combustibles, creating flammable vapors. When these mixed with air in the right proportion within a grid cell, FDS burned the mixture. This generated more energy, which heated the combustibles further, and continued the burning. Här har du beviset på att det var mycket varma gaser som distribuerades i tornen. Trots då att i detta initial skede så har röken utanför samma färg som på slutet. Konstigt va? The floors of the tower on which the dominant burning occurred were characterized by large clusters of office workstations Här finns det massor av brännbart material alltså. Sen hoppar vi till sidan 137 som visar på något mycket intressant. Jo, att World Trade Center 1 hade på flera ställen kring kärnan av huset 1 timme och 40 minuter efter kraschen fortfarande en temperaturer på 675° C. Om Du vill kalla det en kall brand så får du nog ta och definiera vad en kall brand är för något. För du vet väl vilken temperatur stål har tappat 50% av sin styrka? /Gert |
||||
|
||||
|
Anonym
|
Re: Zero Hour
|
|||
|---|---|---|---|---|
|
Void!!!!!!!!
Nu har du haft bra många timmar på dig att svara på mitt inlägg, hur svårt kan det vara, du som vet att svart rök tyder på kall och syrefattig brand. I stället fortsätter du att sprida lögnerna i andra trådar. Propaganda kallas det. Void: NIST vill inte debattera för de skulle förlora debatten och då skulle mer focus hamna på att deras ihåliga rapport som inte ens nämner WTC7 Denna mening säger allt om dig Void. Den första delen är en retorisk konstruktion och den andra delen en ren och skär lögn. Ta och skärp till dig lite nu. Det är frågan om du VILL ha en debatt eller inte. Censur ligger dig tydligen varmt om hjärtat. Att skapa egne forum som andra inte får kritisera era lögner i, bra idé, "Back in the USSR". Återupprätta din heder genom att svara på frågor som ställs till dig. Då kan detta börja och likna ett debatt forum. /Gert |
||||
|
||||
|
Anonym
|
Re: Zero Hour
|
|||
|---|---|---|---|---|
|
Tydligen så har Void inget mer att säga i denna fråga.
Då kan vi konstatera 2 st saker glasklart. NIST rapporterna skriver massor om World Trade Center 7. NIST rapporterna skriver massor då det gäller vilka temperaturer som fanns i byggnaderna 50 minuter och 1 timme och 40 minuter. Detta bevisar att det var en varm brand. Därmed skall Voids skrivelse om att färgen på röken skall indikera en kall brand är nu överbevisad och skall ignoreras. Det finns flera sidor som beskriver att det fanns massor av annat brännbara material i husen som orsakade mycket höga temperaturer i husen. /Gert |
||||
|
||||
|
Anonym
|
Re: Zero Hour
|
|||
|---|---|---|---|---|
|
Haha. bara för att jag inte svarar inom ett tidspann som passar dig betyder det inte att du fastslår någon form av fakta. Lessen killen. Det verkar handla mer om något du refererade till som "heder" än sanningen för dig, och då är det ganska meningslöst att diskutera.
Det roliga är att vi diskutera i ett litet litet hörn av 911-debatten med tanke på att NIST-rapporten redan debunkats från flera håller och speciellt Dr Steven Jones. Du är väl medveten om att WTC7 delen du refererar till är en senare tillkommen bilaga som inte finns i den tryckta boken, dvs den "officiella förklaringen". Kanske en detalj i frågan, men fortfarande värt att nämna med tanke på vad som kommer ut. Hur mycket trovärdighet har en brottsling kvar när han eller hon ändrar sin historia under förhör och rättegång? Ingen alls. Hur många gånger har den officella förklaringen uppdaterats och ändrats? Ho ho. Är det 4 gånger nu. PS - http://911proof.com/10.html EXPERTS TALK ABOUT CONTROLLED DEMOLITION. Det är kul hur många olika forskare världen över med olika bakgrund och kunskap går ut och förklarar omöjligheterna i de officiella lögnerna, men det verkar bara vara NIST själva som står kvar vid att deras version är sann. Ganska tomt på den officella sidan alltså. En källa, NIST, vilken trovärdighet. haha. Ja just det, NIST vägrade ju debattera så dom verkar inte vilja försvara sin saga ens. Oj va tomt det blev.  |
||||
|
||||
|
Anonym
|
Re: Zero Hour
|
|||
|---|---|---|---|---|
|
Fortfarande inget svar om din rök som du kategoriskt vägrat svara på. PINSAMT. För det är väl så att det du ser med dina egna ögon är sant eller?
Så det måste tystas ner!! Sanningen? Ja ja, det lär vara en modifierad sanning om den kommer från dig. Antal forskare, det intressanta är hur många som inte kommer med galna utspel som klipper och klistra i NIST rapporten som det behagar dom själva och som deras lärjungar klistra in på forum världen över. Det antalet vetenskapsmän överstiger dina mormoner med hästlängder. Du har fortfarande INTE visat vilken NIST rapport du hämtar dina "fakta" ifrån, undrar varför??  Det man inte ser finns tydligen inte. Ta nu och samla i hop dig och svara på frågor som ställs till dig i tråden, men jag tror inte du har kurage nog att stå för vad du skrivit. /Gert |
||||
|
||||
|
Anonym
|
Re: Zero Hour
|
|||
|---|---|---|---|---|
|
Jag är samlad som få.
Har du hängt upp dig på färgen av rök i tornen som ett centralt bevis för att 911 inte skulle vara ett inside job? Ho ho. Gosse vilka avledande manövrar du tar, eller handlar det fortfarande om vanlig vilseledande heder? - Norad stand down. Det amerikanska försvarsystemet kollapsade mystiskt nog den 11 september 2001 och lyckades inte med någonting på flera fronter. Konstigt va? NORAD successfully intercepted off course and suspected hijackings 100% of 67 times during the year prior to 9/11 (AP, 8/13/02), each time in under 20 minutes - Pentagons missilskydd mot inkommande flygplan fungerade tydligen inte. - Insider trading den 11 september. - The plane is 10 miles out," the young man also said to the vice president, "Do the orders still stand?" And the vice president turned and whipped his neck around and said, "Of course the orders still stand. Have you heard anything to the contrary?" (från 911 comission tom") - Vilken NIST rapport jag hämtat fakta från? Det finns sid-hänvisning. Bara att hämta fram. Quote: överstiger dina mormoner med hästlängder. Klassik avledningstaktik. Attackera de som kommer med faktan istället för faktan själv. Steven E Jones bemöter ni alltid med denna taktik och blir alltid avmaskerade. Resten av forskarna är inte mormoner, du är åter igen felinformerad. Bemöt Stevens rapport istället. Du kanske kan, eftersom NIST inte verkar klara av. Men du kanske vill "röka på" mer och snacka om färgen på röken i WTC? Ska bli kul att sätta ihop, när Thermate-rapporten kommer. "heder", "kurage", "samla ihop dig". haha. Vilka patroniserade begrepp du använder för att spela på att detta är någon form av herren på täppan debatt. Jag tycker fortfarande vi ska söka sanningen istället. http://911proof.com/7.html HIGH-LEVEL OFFICIALS - De som förstår att det var en konspriation och att den officiela konspirationsteorin är en saga av "mytiska" proportioner. Konstigt att dom bara blir fler och fler, och så även bevisen. |
||||
|
||||
|
Anonym
|
Re: Zero Hour
|
|||
|---|---|---|---|---|
|
Jag har påvisat många fel som du fått backa ifrån att du inte fattar att din påståenden är FEL gör ingen stor notis i vetenskaps världen.
Men att bygga en förnekelse på lögner gör att debatten blir lite tråkig. Kom med riktiga fakta i stället för att förvränga allt som du lägger fram. Nej jag litar inte på Stev Jones en mormon som har fått sparken för att han inte skött sin forskning inom "cold fusion". Att han nu i ren desperation fantiserar ihop en historia som han tar dyra pengar för att sprida gör inte hans sitts speciellt seriös. Alla felaktigheter som jag bevisat bemöts alltid med att man inte skall hänga upp sig på små detaljer. Men det är ni som tar upp dessa lögner och felaktigheter. Håll er till sanningen så blir det lite lättare att diskutera sakfrågan. Det är ju så att det som skrivs är det ju inte DU som skriver, du kopierar och sedan klistrar in här. Varför inte granska detta själv och avslöja felaktigheter i det som skrivs. Jag har fått "The 9/11 Comission Report" ändrad. En lite ändring, men dock tycker jag att det skall vara rätt saker som skall stå i rapporterna. /Gert |
||||
|
||||
|
Anonym
|
Re: Zero Hour
|
|||
|---|---|---|---|---|
|
Nu tar vi vad DU påstår står i NIST-Rapporten.
Du kopierade detta. “The initial jet fuel fires themselves lasted at most a few minutes” and office material fires would burn out within about 20 minutes in a given location. (NIST, 2005; p. 179, emphasis added. "The initial jet fuel fires themselves lasted at most a few minutes." Det första stycket finns med på sidan 179, mycket riktigt, men det andra stycket finns inte med i NIST-Rapporten, jag undrar varför? Men om du länkar till din version av rapporten eller ännu enklare hänvisar till vilken version du har på rapporten så reder vi ut detta snabbt. Min rapport som jag hänvisar till är från Sept 2005. Jag tror inte du själv letat på detta utdrag, detta har du utan kritiskt granskande ögon klistrat in. Men jag vet att detta inte stämmer utan är en ren förvrängning av sanningen. Och detta är signifikativt för konspirationsteorier, ändra små saker som man kan lägga fram som "fakta", detta är det som gör att er version ALDRIG kommer att nämnas i seriösa sammanhang. /Gert |
||||
|
||||
|
Anonym
|
Re: Zero Hour
|
|||
|---|---|---|---|---|
|
Målat in dig i ett hörn igen?
Varför är det så många seriösa som går ut och falsifierar den officiella historien då? Bara för att du skriker ALDRIG så hjälper inte det till att hålla tillbaka 911-sanningssökarna. Det första stycket är inom "", därför pekar den på NIST. Resten är från Steven har du väl förstått? Annars. Page 179. 6:e stycket. Där infon uppenbarligen är hämtad. Tillsammans med simuleringarna av hur ett "bås" brinner från sidorna kring 120. :) Varför undersöker inte NIST hela kollapsen av huset utan bara en bit? Den har jag aldrig fått besvarad. :) |
||||
|
||||
|
Re: Zero Hour
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Quote:
Varför är det så många seriösa som går ut och falsifierar den officiella historien då? Ja men du vet väl att alla som går emot konspirationsteorin om de 19 araberna med knivar och de pannkakskollapsande tornen är galna... NIST består av fegisar som helt enkelt inte vågar ställa upp på debatt mot andra experter.
Posted on: 2006/7/29 17:11
|
|||
|
"Absolute certainty is a privilege of uneducated minds and fanatics" - CJ Keyser |
||||
|
||||
|
Anonym
|
Re: Zero Hour
|
|||
|---|---|---|---|---|
|
Quote:
Du menar dom sanningssökarna som med lögner sprider propaganda ni sedan klistra in här? Eller vem var det som beskrev färgen på röken åt dig? Inte kom du på detta själv heller? Syrefattigbrand... he he ja mycket skall man höra innan öronen trillar av. Så Du har inte själv läst NIST rapporten utan det har Pappa Jones gjort åt dig, så seriös var du. Bra då har vi rett ut detta då. Att falsera info och sedan genom att referera till en officiell rapport för att det skall se seriöst ut är ren och skär förfalskning. Men det mest avslöjande med detta är att DU void använder Jones skrifter som bevisligen är falska och att han mr Jones använder sig av citat från NIST som han inte tycker har gjort ett seriöst jobb för att bevisa sig egen tes. Lite märkligt att först klaga på NIST sen använda dom med förfalskade citat för att se bra ut själv. Ja konspiratörerna sjunker djupare och djupare ner i träsket. Sen kommer det en generalisering som med enkelhet kan debunkas direkt OM man har läst NIST rapporten själv. Du skrev: Tillsammans med simuleringarna av hur ett "bås" brinner från sidorna kring 120. :) Att det skall vara så svårt att läsa det som man skall skriva om. I NIST rapporten sidan 120 står detta. The fires were started by ignition of the jet fuel, whose distribution was provided by the aircraft impact simulations. The radiant energy from these short-lived fires heated the nearby combustibles, creating flammable vapors. When these mixed with air in the right proportion within a grid cell, FDS burned the mixture. This generated more energy, which heated the combustibles further, and continued the burning. The floors of the tower on which the dominant burning occurred were characterized by large clusters of office workstations (Figure 1–11). NIST determined their combustion behavior from a series of single-workstation fire DVS. man använde flera enskilda kontors-bås. "singel-workstation beskriver hur EN såg ut inte hur många man använde. Sid 121 i NIST-rapporten Figure 6–32. Interior view of a three-workstation fire test. Här visar NIST att man använder 3 st "singel-workstation i testen. Så din generalisering som uppenbart hade syftet att visa att NIST minsann inte gjort rätt är härmed debunkad totalt. Läs rapporten och sen kom med påståendena. Att lita på Jones kan få ytterst pinsamma resultat. /Gert |
||||
|
||||
|
Anonym
|
Re: Zero Hour
|
|||
|---|---|---|---|---|
|
Quote:
Ja om du undrar varför du aldrig fått svar på den frågan här på vaken.se är nog för att DU ALDRIG ställt den innan. En sökning på vaken.se generera bara i EN träff och det blir den du nyss skrev. Ja fast efter detta inlägg finns den nog med TVÅ gånger. Men visst kan vi ta detta också om du vill. För DU (Jones) har väl läst HELA NIST-rapporten? För att inga felaktiga slutsatser skall dras så bör DU (Jones) specificera vad DU (Jones) menar med "en bit", är det 10 våningar 30 eller 1 våning då Du (Jones) skriver "en bit" Det blir lite svårt att svara på en fråga som är ofullständigt ställd av DIG (Jones) /Gert |
||||
|
||||
|
Anonym
|
Re: Zero Hour
|
|||
|---|---|---|---|---|
 |
||||
|
||||
|
Anonym
|
Re: Zero Hour
|
|||
|---|---|---|---|---|
|
Quote:
Bra då har vi rett ut detta då. En stående one-liner från dig, men utan substans. Klart jag inte talar om "ett" bås, det gör varken jones eller Nist-rapporten. Get back to reality. Förfalskade citat? Du vet väl hur en forskare använder citeringsfunktionen. Du måste läsa inom klamrarna. Dvs dessa: "". Get it? Det är informationen inom "" som referensen tillhör. Ibland slarvar jag med det online, men inte om jag skriver rapport. Kolla upp hur man skriver hänvisningar, fotnötter och referenser. Pappa-jones? Någon patroniserande form av nedvärdering som du använder för att försöka sänka debatten till en lägre nivå? Du verkar ur balans. Ta det lugnt och tänk efter en gång till. Hur är Jones resultat "pinsamma"? Ingen debunkar dem och NIST vågar inte debattera. Nu är det vila som gäller. Lång dag på jobbet. Vi hörs imorgon kära infowarriors! Idag fick jag ut några Loose Change och några Confronting the evidence till ett par liftare som åkte med mig. *planting seeds*. "Cause your beliefs, they're just that, they're nothin', there's how you were taught, and raised. That doesn't make 'em real" /Bill Hicks. |
||||
|
||||
|
Anonym
|
Re: Zero Hour
|
|||
|---|---|---|---|---|
|
Synd att vi inte har betalt som Desinformatörer har på Forum Världen över. Dom har säkert ett bra Lönekuvert !! |
||||
|
||||
dvd-infobeställning banner längst ned.
Ikoner
 |
 |
 |
 |
 |
Paypal
Facebook
Gå även med i vår facebook-grupp och bli en av de över 15 000 som diskuterar där.
Login
Annonsorer och reklam
Annonsorer och reklam 2
Vilka är Online
Nya medlemmar
test_user |
01/01/2020 |
| brifrida | 09/05/2019 |
| Turbozz | 08/15/2019 |
| Fr4nzz0n | 07/30/2019 |
| Egenerfarenhett | 05/19/2019 |
Bloggar o Länkar
I11time.dk
911 Truth i Danmark.
Se verkligheten
Dissekerar skildringar från massmedia.
Den dolda agendan
Nyheter på svenska.
Klarsikt
Mats Sederholm & Linda Bjuvgård.
Dominic Johansson
Hjälp Dominic att komma hem.
Mjölkpallen
Mjölkpallen är samlingsplatsen där bonnförnuftet tros ha sitt säte.
911truth.no
911 Truth i Norge.
Nyhetsspeilet.no
Nyheter på norska.
En bild säger mer ...
Citat från eliten som bilder.
Folkvet
Sanningen är dold bland lögnerna
Fred & Frihet
Geoengineering.se
Hur påverkar geoengineering dig?
Grundläggande frihetsbegrepp på svenska
RSS
