Organisationen Friends har beslutat om att inleda en satsning för "Genus och HBT (Homo, Bi och Trans) i skolans värld". Målet är att skapa nya arbetsmetoder i skolorna för att främja genus- och HBT-perspektiv.

Kalaset kommer gå på 5,1 miljoner kronor men organisationen Friends kan glädja sig med att pengarna kommer tas från Allmänna arvsfonden, dvs. av avlidna svenskar som knappast kan protestera.

Om en avliden person saknar make eller närmare släktingar och inte skrivit testamente går pengarna till Allmänna arvsfonden. Pengarna ska sedan fördelas vidare till allmännyttiga projekt, men har, som det visat sig, gått till att finansiera homosexpropaganda, svenskfientliga organisationer m.m.

Om du som åldring läser denna text och av någon anledning inte skrivit testamente så är vår uppmaning till dig att göra det. Saknar du någon närmare släkting så skriv över tillgångarna på någon god granne eller liknande. Den som låter pengarna hamna i Allmänna arvsfonden kommer indirekt medverka till förstörelsen av vårt land.

"förstörelsen av vårt land"

Kan du utveckla lite ? Har du problem med vad andra gör i sänghalmen så har du för mycket fritid....

Var går gränsen mellan sexualupplysning och propaganda anser du?

Det finns många unga, framförallt i glesbygd och småstäder, som inte ha några vuxna homo/bi/trans förebilder eller relationer. Som inte vet vad dom är och kanske mobbas. I många fall slutar det med självmord, självstympning eller likande.

Jag tycker det låter som en bra idé. 5 millioner i en rikstäckande kampanj är inte mycket pengar. Kanske borde staten pyttsa till lika mycket.

Är själv inte i någon av intressegrupperna men känner folk i alla dessa grupper.

Bennybear kanske borde rösta på kristdemokraterna i valet?

ciceo skrev

"Bennybear kanske borde rösta på kristdemokraterna i valet?"

Nu var inte detta till mig men det kliar i fingrarna så ja måste säga min åsikt

Personligen håller ja med KD i mycket av deras åsikter och tankar kring just detta

ex det att det inte är en fråga om homopars rätt att få adoptorera
utan om barns rätt att få växa upp i en bra miljö!

Vi är helt överens på den punkten. D.v.s. att det handlar om barns rätt inte föräldrarnas...

Men det döljer sig en liten fördom bakom den formuleringen eftersom man utgår från att ickehomosexuella otvistligen är en bra miljö för barn att växa upp i, men att homosexuellas hem och familjemiljöer måste ifrågasättas baserat enbart på deras sexuella läggning.

Det är precis detta som är homofobi!
Man vill gärna linda in det i retorik och beskriva andra omständigheter såsom att bar i homofamiljer kan bli mobbade osv.

I så fall skulle vi också ifrågasätta handikappade, feta, multietniska, fattiga, fd. missbrukare osv, osv.

Vi har kommit en lång väg mot att acceptera våra medmänniskor såsom dom är. Något som säkert också gagnar er i ert liv. Alla bär vi på något som inte accepteras.

Kristdemokraterna har flera tvivel på HBT mänskliga rättigheter samt kvinnors rätt att företräda Gud i kyrkan o.dyl.

Quote:

Jag tror att det är ett annat parti han kommer att rösta på.

Hm... jag ifrågasätter hela adoptionsindustrin. Vaddå RÄTT till att ha barn???? Får man inga så får man inga.
Vi i västvärlden har onekligen gjort livssituationen så ohållbar för folk i tredje världen så dom, för att dom skall överleva lämnar bort sina barn...... är det egentligen inte DERAS rätt att få ha kvar SINA barn under drägliga förhållanden????? Sedan finns det en massa ligor som handlar med adoptioner. Nä det där är ingen munter historia varken för föräldrar eller barn.

Jag skulle definitivt inte vilja lämna iväg mina barn, eller få dom bortrövade för att nån annan jävel inte kan eller har valt ett liv där man inte kan skaffa barn.

Sen har jag inte några problem alls med vad folk pysslar med i sängen, det är upp till var och en. Och det kan väl vara bra att folk som är utsatta känner att de kan få stöd.

"Tidigare kunde en man sätta på en annan man utan att någon för den skull satte hans manlighet i fråga eller tvivlade på vederbörandes intresse för kvinnor"

Vår sexualkultur före 1700 enligt Peter Englund taget ur "Förflutenhetens landskap"

En tid som trådskaparen i övrigt kanske drömmer om??

Nu behöver vi inte bemöta benny med massa ironi om hans politiska läggning. Tack.

/Admin

i tråden mångkultur sa ja såhär

""marxistisk tänkande" är lite enligt mig

typ:

"Det är odemokratiskt att inte låta homosexuella få adoptera barn det vore fashism!"

medans masken menar att, det inte är en fråga om "homosexuellas rättigheter"
(att få adoptera)

utan om BARNS RÄTTIGHETER ATT FÅ VÄXA UPP I EN BRA MILJÖ!

gärna med manlig förebild och en kvinnlig
så är det i naturen eller?


I storstadsregionerna som gbg sthlm malmö hade det kanske funkat "sådär" med homopar med barn.

men ja lovar dig hade ett barn växt upp i dalsland eller värmland hade ungen tagit självmord innan han börja skolan.

detta är fakta låt mig berätta om mina egna erfarenheter.

jag är ju som de flesta här redan vet.
från dalsland.

i den lilla hjärntvättade hålan ja bodde i med bönder o andra inskränkta jäklar döck det plötsligt upp en transexuell "man".
(med barn)

eller ja va ska vi kalla det?
han hade skärt av sig gollera o dicken.
o käka östroserol
elle va fan det heter. (hormoner från kärringar)

denna varelse började på mitt jobb.
alla var sjukt äcklade (ja alla utom jag o kanske 2 till av 30)

ingen ville sitta med han på rasten osv.

när han hade bott i dalsland i kanske 2veckor blev han misshandlad för andra gången
av "helt vanliga dalslänningar"
för han var äcklig och ful.

(är ni med?)

tyvär!
men så är det.

vi är NOG inte mogna med homoadoptioner i dagens värld
vem vet kanske år 2012 är vi redo.

vi får se men inte idag.

MASKEN"

cicero skrev
Vi är helt överens på den punkten. D.v.s. att det handlar om barns rätt inte föräldrarnas...

Men det döljer sig en liten fördom bakom den formuleringen eftersom man utgår från att ickehomosexuella otvistligen är en bra miljö för barn att växa upp i, men att homosexuellas hem och familjemiljöer måste ifrågasättas baserat enbart på deras sexuella läggning.

Svar:ne ja säger inte att hetrosexuella nödvändigtvis behöver vara bra ja tror inte världen är mogen för homosexuella föräldrar



Det är precis detta som är homofobi!
Man vill gärna linda in det i retorik och beskriva andra omständigheter såsom att bar i homofamiljer kan bli mobbade osv.


"Jag har 2 väner som är biesexuella en berättade det för mig
när vi drack rödvin tillsamans jag reagerade typ
"aha ja där ser man"
så homofob är ja inte.


I så fall skulle vi också ifrågasätta handikappade, feta, multietniska, fattiga, fd. missbrukare osv, osv.

"svar ja det bör man kanske göra FD missbrukare och feta kanke man in bör " multietniska?


Kristdemokraterna har flera tvivel på HBT mänskliga rättigheter samt kvinnors rätt att företräda Gud i kyrkan o.dyl.


svar ja ogillar KD

Hur kommer det sig att ni som skriker er hesa om hur genomfalsk Perssons och Bodströms regering är i alla andra lägen plötsligt accepterar en "statligt styrd" arvsfond?

Ändrar ni era konspirationsteorier om den socialdemokratiska regeringens medverkan i illuminatis ondsinta planer bara för att det är BennyBear som skriver ett tänkvärt inlägg? I så fall är jag benägen att hålla med honom om att det finns en hel del härinne som på fullt allvar tror att de är vakna och fria men sitter fastlimmade i milslånga floskler av marxistiskt skitsnack.

Om någon är så dum att de tror att en så uppfuckad regering som med näbbar och klor hållt sig fast vid makten i snart 60 år plötsligt skulle använda en statlig fond arvsfond till att dela ut pengar till ändamål som gagnar landets framtid så är denne person fruktansvärt naiv!

Och för att enkelt bevisa att planen följs till punkt och pricka så kommer här en kuggfråga!

Säg en enda sak som blivit bättre i Sverige under de senaste 20 åren?

Jag glömde säga att en av de bisexuella vänner ja har, faktiskt är farsa dock har skät naturligt o han lever idag med en kvinna.

Skall man vara lite rolig på bekostnad av ämnesvalet så kan man ju säga så här:

En bisexuell person ökar ju sina chanser till könsumgänge ungefär med det dubbla... "om man inte är kräsen och om sex kan anses vara det viktigaste i ett förhållande"

Personligen uppmuntrar jag den manliga homosexualieteten då detta markant ökar utbudet på kvinnor ;)
Eller åtminstone gjorde jag det för 10 års sedan...suck...

Quote:

Feminismen är väl ett exempel. För övrigt en maktanalys som förklarar det mesta av det man på Vaken populärt förklarar med reptiler och "Darth Bush". Eller vad det nu kan vara. Fördelen med den feministiska analysen är ju att den klarar av att förklara utan att använda biblisk ondska som en premiss.

Tycker att det är väl pessimistiskt att påstå att världen inte blir bättre på många sätt.

I korthet. Mitt svar på frågan blir: Att det är politiskt inkorrekt att vara rasist, sexist och homofob.

Feminsimen måste bekämpas den är förlädd men den kommer säkert strippa för oss när tiden är mogen!

(ungefär så uttryckte juri lina det fast ang socialism)
men ja byter bara ut det mot feminism det går ju lika bra och är samma skit.

Ja glömmer alltid bort vad hon heter men det är väl emma gloriman som sade

"vi har inte lyckats så bra att sätta klass mot klass men om vi sätter manen mot kvinnarn kan vi på så vis splitra familjen inifrån"

feminismen sponsras ju av makteliten varför gör den det?

femisimnen delar ju upp oss
manskatt osv?
kvinnopartier kvinnligt självförsvar i skolan.



www.savethemales.ca/
www.antifeministiskasamfundet.se

sedan vad har feministerna åstakommit de senaste 20åren

lägg det på en våg vad väger tyngst

för och nackdelar

Att kvinnor skall ha:

... lika lön för likvärdigt arbete som en man utför är väl en självklarhet.

... lika mycket att säga till om som män är väl också en självklarhet.

Men att som den vänsterfeministiska rörelsen i snart mer än 30 år försökt skapa splittring mellan könen kan ju inte sägas tillföra något positivt. Mansskatt? Kastrering? Votering? Velourpappor?

Det kan väl till och med en apa med nyckeln i ryggen fatta vad det leder till!

Quote:

Det du nämner är inte självklart sådant som kan tillskrivas "feminismen". Det är slutsatser som några individer drar utifrån det som klassisk feministisk analys hävdar - att det finns informella strukturer som underordnar kvinnor.

Vissa är arga, i ljuset av hur kvinnor blir lidande av dessa strukturer, och föreslår saker som kvotering och mansskatt. Vilket det imho finns bra argument både för och emot.

Min poäng var i huvudsak att feminismen är en MÖJLIG förklaring av världen. Därtill en sådan som inte använder skräckpremisser. Att man avfärdar en möjlig förklaring med att den går stick i stäv med en annan möjlig förklaring = filosofisk bakläxa. Men det är precis vad som görs här. Har ni några synpunkter på detta?

Visst finns det manshatande feminister som vill splittra. Dock förefaller det löjligt att tro att de skulle vara i majoritet bland de som arbetar för kvinnors rättigheter. Vad splittring mellan könen och familjer beträffar så tror jag att stressen i löneslaveriet och de manliga hormonerna i kombination med ett par tusen års patriarkatsystem spelar en inte oväsentlig roll.

Det är inte till gagn för något av könen att ställa HELA feministrörelsen mot dem som som anser att eliten skapar splittring genom olika grupper. Det torde väl vara klokare att få en mer nyanserad bild av det hela genom att våga påtala det man tycker är galet utan att för den skull döma ut ALLA.

Det finns ju sådant man tycker är fel eller galet i de allra flesta rörelser, men det betyder inte per automatik att allt och alla i den rörelsen är dåligt. Jag tror att man hamnar ute på hal is när man gör generaliseringar på det sätt som ofta sker när man diskuterar feminism, homosexualitet och invandring.

Det krävs ju inte en doktorsexamen i historia eller en IQ på 150 för att inse att det pågått och pågår ett krig mot kvinnor under en skrämmande lång tid. Precis som många homosexuella fått utstå ett helvete och många invandrare som vill göra rätt för sig inte ges en fair chans. Därför känns det sorgligt att vi inte har kommit längre i utvecklingen än att vi hamnar i konflikter om dessa saker som ytterligare bidrar till splittringen mellan människor.

Om vi inte ens ser vår egen programmering och våra egna fördomar så kommer vi aldrig att kunna erbjuda lösningar heller på det som vi anser att destruktiva krafter hittar på för att förstöra vår värld.

Garlic!

Äh... ehrrmm... jag förstår inte vad du menar. Tycker du snurrar till det... kan du försöka att på ett enklare sätt svara på vad det är som blivit bättre under de senaste 20 åren... för jag ser faktiskt ingen förbättring alls. Men det kanske beror på att jag är så jävla fucking old att mina referensramar sträcker sig längre tillbaks än den senaste aktuella trendens livshistoria.

Feminismen säger du... men det är ju ett begrepp... ett ord... som kan användas hur som helst beroende på vem som säger det. Så jag tycker inte att det är ett talande svar för några förbättringar alls.

Vad är det som blivit bättre? Att färre kvinnor har råd att vara hemma med sina små små barn? Enligt mig strider det mot alla naturlagar att lämna bort sina småttingar till främlingar som skolats till att uppfostra våra barn i enlighet med de direktiv som för stunden passar våra regenter. Och jag tror att de flesta som har egna knattar är benägna att hålla med.

Är det att samhällshjulen rullar snabbare för varje dag och banar väg för större egoism och större vinstbegär?

Är det att mediabruset täcker våra sinnen med meningslösheter och ena sekunden uppmanar män att vara män och kvinnor att bejaka sin kvinnlighet för att i nästa sekund switcha till motsatt inställning och skrika "tvärtom". Förvirrande för de människor som redan är osäkra och triggas till att köpa vilken jäkla idiotisk ideologi som helst. Det vill säga de flesta samhällsmedborgare i vilken västkultur som helst.

Jag vet inte om du vet vem shygets på vaken.se är?

Han snackar iaf rätt mycket i färger (symbolisk och metaforiskt) och har startat något som han kallar "gul kommunism"
(den röda är köpt och skapad av illuminati)

shygets kontra marx!
är du med?
okej då kör vi!

Samma sak gäller feminismen
Det är inte den gula feminismen vi stödjer oavsett om man kallar sig feminist.

Jag och en polare satt o diskutera feminism med en kärring.
då min polare kläckte ur sig det briljanta citatet

"visst har feminismen gjort en massa bra saker precis som frimureriet som sjänker pengar till välgörenhet osv men vad är grundtanken"

Precis! vad bottnar skiten i

ja skulle aldrig kalla mig feminist för det kopplar ja till en kvinnas kamp mot mansamhället

FUCK OFF!

ex:om jag har en kärring som jag lever med och hon får ut 13 lax
på sitt kneg o männen får ut 13600kr

nog fan tjännar ja lika mycket på att hon får ut 600 mer
vi har ju en gemensam kassa
(mat hyra barn)

och inte fan vill ja att min dotter sedan får sämre förutsättningar för hon har "fel kön"


i mitt fall är det tvärtom då ja jobbar som barnskötare och där får mänen mindre i lön.

ska ja ställa mig upp o gapa
maskulinism de förtrycker alla män!


och faktum är att majoriteten av cheferna i offentlig sektor är kvinnor.


vi måste bli likvärdiga helt enkelt
ekvivalism.

svårare är det inte


Mot feminism och för jämstäldhet hälsar masken

Quote:

Du har inte helt fel i det där med stressen i löneslaveriet... och en sådan naturvidrig företeelse som industrialismen har väl gjort sitt till där.

Men att skylla på mannens hormoner som ett problem bakom alltihop blir ju bara till en idiotisk tävling eller har du aldrig hört talas om kvinnliga hormoner... de slår det mesta.

Så tala då om för mig vilka den majoritet kvinnor som arbetar för "kvinnors rättigheter"? D.v.s. de som inte är knutna till anarkofeminister och annan illuminatipropaganda? Inte heller de som håller en plats som riksdagsledamöter för att skydda sin egen pension. Är det Socialdemokratiska kvinnoförbundet eller överklassdamer som fiser om kvoteringar?

Jag chansar på att svara i ditt ställe... du menar den majoritet kvinnor som ofta har pissyrken inte helt olika de skityrken deras män ofta har.

I en normalsvensk kärnfamilj finns som Maggot mycket riktigt påpekar en naturlig solidaritet mellan man och kvinna. Denna kan förlöjligas och smutskastas hur mycket som helst av s.k. kvinnokämpar men i slutändan är det väl två vuxna människor som valt att leva tillsammans för att de gillar varandra. I det läget kan det givetvis inte heller finnas många män som skulle uppskatta om kvinnan i familjen fick mindre stålar än männen på hennes arbetsplats. Det skulle ju liksom drabba båda.

Om man sedan snackar om att agera för att förändra saker så kan man ju välja olika alternativ och där känner jag liksom många andra att FI och deras copycats är fel ute.

ja hade fel
men tanken var rätt mer kvinliga chefer i kommunal

http://www.h.scb.se/scb/bor/scbboju/hut06/ind/58._Makt_jamst.htm