Det där om radioamatörer - så hur ska man se på detta:

"För att genomföra bluffen och låtsas att astronauterna varit borta i åtta dygn lät Nasa Apollo-farkosten cirkla runt jorden innan man tog ned den.
Om ett Apollo-skepp hade cirklat runt jorden istället för att fortsätta mot månen hade detta upptäckts omedelbart av de tusentals radioamatörer som avlyssnade trafiken mellan Apollo och markkontrollen i Houston. Också ryssarna skulle ha märkt om signalerna kom från ett skepp i omloppsbana istället för från ett på väg mot månen. Dessutom hade det varit lätt att se rymdskeppet från jorden under tiden som det befann sig i omloppsbana. Någon möjlighet att dölja det fanns inte."

http://www.ufo.se/fakta/artiklar/moon.shtml

Sovietuninonen visste mycket väl att det var fejkat, de tog helt enkelt den informationen och utpressade USA till att skicka skitlass med spannmål till Sovjet, helt gratis.

http://nw0.info/?p=Documentaries/A%20 ... %20Way%20To%20The%20Moon/

Säger allt, tönt.

Skulle det gå att simulera sandens rörelse? Vilka variabler måste man veta? Det skulle vara intressant illustrera det i ex. flash. Sen kan man ändra variablerna (acceleration, luftmotstånd etc.) och se resultatet grafiskt.

Det är så att även om nya månfärder som är på gång skulle visa bilder på det som de tidigare månfärderna ha lämnat på månen skull det INTE övertyga en enda som tror att de tidigare månfärderna är fejkade.

Det bästa bevisat är ju allt material 385 kg som hämtats från månen som geologer har visar omöjligt kan komma från jorden.

På jorden finns erosion vilket inte finns på månen så de lämningar som blir när en meteor träffar jorden erodera bort medan de inte gör det på månen.

Det är detta material från månen som geologer säger är det absolut starkaste beviset på att månfärderna har gjort. Detta material har dessutom skickat till 1000-tals forsklare runt jorden och inte en enda har påstått att de har fabricerats på jorden.

Men inte ens det går väl hem hos dem som förnekar månfärderna.

Hur kunde man veta att den sten som eventuellt visar på liv på Mars och som hittade på jorden verkligen kom från Mars?

Det går inte att tro på något som science säger.

Den där stenen kunde väl kommit från var som helst. Från jorden tex... eller en tidigare jord, eller...

385 kg sten är ju inte bevis för någonting. Hur kan man mena att det är det bästa beviset för att de var där?

zink, nogi eller zpz eller någon vof - är inte att kapseln inte sågs... ett bevis på att den faktiskt tog sig igenom bältet, menar du att det är ett sämre "bevis" än att de lägger fram en stenhög?

nogi säger ju att då inga radioamatörer slog larm så är det också bevis för att de var på månen - hur är det med det?

Är det också sämre bevis än stenarna, tycker du då?

Jag tycker det låter lite märkligt.

Quote:

För det första. 385 kg var de total antal månmaterial som alla Apollofärder till månen tog tillbaka.

Det andra är att de små glasbitar som bildas när kometer och meteor krockar så har de på månen infogast i den fasta stenen där vilket tar miljontals år. Det går inte att fejka detta på jorden säger geologer. Vi kan inte göra fasta stenar med glasmaterialet inbakat här på jorden för detta glasmaterial har försvunnit med erosionen . För att detta ska motbevisas vill jag att det hänvisas till en geolog som påstår motsatsen och har övertygande bevis på detta. Egna bortförklarande påhitt som inte har geologisk relevant information är inga bortförklaringar överhuvudtaget att dessa månstenar inte kommer från månen.


Sedan kan alla som tvivlar på alla månlandningar läsa igenom allt på denna webbsida:

http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/

Quote:

Vad är det som tar miljoner år?

Varför skulle det ha försvunnit på jorden med erosionen? Vår jordyta är ju full av sten... gräv lite så hitta sten som inte är utsatt för erosion.

Det är nog så också att månen inte alls är miljoner år gammal - det är en mycket yngre konstruktion. Det är ingen stenbumling, allt det vi ser av sten på ytan kommer utifrån. Iaepetus är också konstruerad.
http://saturn.jpl.nasa.gov/multimedia ... -details.cfm?imageID=1270

http://www.enterprisemission.com/moon1.htm
http://www.enterprisemission.com/moon2.htm
http://www.enterprisemission.com/moon3.htm
http://www.enterprisemission.com/moon4.htm
http://www.enterprisemission.com/moon5.htm
http://www.enterprisemission.com/moon6.htm

Se de höga konstruktioner på Iaepetus:




























Hexagonmönster + se där det saknas en bit i rödmärkningen...



































As the massive field coils of a world-sized, anti-gravity propulsion system ... which may have literally carried Iapetus between the stars … setting in motion a series of extraordinary events, stretching across literally billions of ensuing years … which would one day lead to us!

If that is true, then its very name – “Iapetus” … the father of Prometheus, the “maker of Mankind” --- is eerie foreshadowing of all we might one day confirm ….

Could that stark possibility – that, in Iapetus, we are confronting our very origins … if not the origins of every living thing on Earth -- explain the startling series of events … from the Vatican to Washington DC … that Cassini’s shocking close-ups set in motion at the turning of 2005?



Stay tuned ….

Jag rekommenderar alla som är intresserade av dom ifrågasatta rymdfärderna, Aliens, UFO's att titta på filmen "Secret space".
Den var bra sammansatt med en blandning av NASA filmer,foton och journalfilmer från nazi-tyskland samt intervjuer med diverse astronauter,forskare..

Jag har varit extremt kluven i min uppfattning om USA har varit till månen eller inte, men efter denna film så står det klart för mig att dom EJ har varit där!

Så här resonerade jag innan denna film:

Ok , dom har varit där, nån sprider disinfo (konspirationsteorier) om att dom inte varit där bara för att intresset för månen skall dämpas, för att det antagligen finns saker på månen som är hemliga, som nu verkar mer troligt..

Men som sagt eftersom jag vet att USA-regeringarna alltid har ljugit om ALLT dom gör så är även månlandningen FAKE!

Man skall nog ta till sig motsatsen av vad USA-regeringen säger eller påstår! Säger dom att nåt finns, så finns det inte och säger dom att det inte finns, så finns det definitivt!

Quote:

Detta var ett rekord i att visa att man inte en kan tänka logiskt. Naturligtvis finns det stenar på jorden som inte erosionen har fått att försvunna men eftersom meteorer och kometer som kraschar på månen och jorden sprider stoft på ytan så är det de som blir skillnaden mellan månen och jorden. På månen lagras stoftet på varandra efter alla krascher under årmiljonerna och sedimenteras och det är detta material som varken finns på jorden eller kan framställas här. Och nu vill jag inte åter få en kommentar om att detta kan vi göra på jorden utan att se röken av en förklaring hur de skulle gå till.

Här finns det mer om material från månen som inte finns på jorden som KREEP

http://en.wikipedia.org/wiki/Moon_rocks

Det nämns flera kombinationer av material som finns på månen men inte på jorden.

Det är helt riktigt att månen inte är miljoner år gammal. Mätningar från både materialet från Apollo månfärderna OCH obemannade månlandare som landat på månen visar att månen är ungefär 4,5 miljarder år gammal.

Att månar är konstruerade finner jag vara så sagobetonat att jag måste anse att de som tror på det inte har läst en enda bok om astronomi eller inte fatta något vid läsning av en sådan bok.

Quote:

De som gjort "Secret space" saknar mitt förtroende:

David Icke har gjort "Secret space" då han påstår att reptiler i människogestalt styr världen och han tror på UFO. Just reptiltemat fanns i rymdserien ”V” som SVT visade 1986.

Vill man skriva sagor är det fritt fram så länge man inte påstår att sagorna en direkt beskrivning av verkligheten.

Jamie Maussan för han tror att UFO finns.
Christopher Everard för han tror att UFO finns.
Marcus Allen för han tror att UFO finns och på några andra sagor.
Valery Uvarov för han tror att UFO finns.

INGA professionella eller amatör astronomer har någonsin rapporterat om UFO för de vet vad de tittar på.

Är själv amatörastronom och skrattar friskt åt många av UFO ”bevisen” då en bastant majoritet av dem baseras på en stor okunskap om fysik, astronomi och kemi.

Till både novax och TeBe. Jag läser vad ni länkar till men ni kommenterar inte det jag länkar till så ska jag anse att ni inte har läst vad som står i länken?

Ifall ni undrar vilken länk så är det den här:

http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/

Och eftersom ni är så bra på att hitta UFO i bilder kan ni då hålla med om att den mörka fläcken på detta foto är var Apollo 15 landade?

http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/Clementine.htm

zink, bara kort nu... jag är fullständigt övertygad om, och har "alltid" varit, att månen är en konstruktion.

Man kan väl inte säga att "Maussan tror att UFO finns". Han visar att det finns flygande saker som vi inte kan identifiera. Jag kan inte begripa varför någon inte "tror" på UFO... jag tycker det är befängt, foliehattsaktigt, oförnuftigt och under mänsklig värdighet, att säga så, puh...

Jag har just nu bara detta "yttre" att klistra in.

Moon, where are you from?

Yingzhong Lu, The Crown, September 1995

When did the moon first accompany our earth? Perhaps it has been looking at the earth long before human beings appeared on earth. People say that there is a Freezing-Cold Palace on the moon where an ancient beauty named Chang-E lives, along with a white rabbit and a man called Wu Gang, whose daily work is to chop cassia trees. Nonetheless, the American astronauts from the Apollo 11 mission to the moon on July 19, 1969 did not see the Freezing-Cold Palace, nor Lady Chang-E and her rabbit, nor Wu Gang and his cassia trees. Many of us charmed by the legend were somewhat disappointed by the scientific findings.

Twenty-six years have passed since the first moon landing, yet human beings are no wiser than before about the moon. On the contrary, scientists are now perplexed by the data gathered by the instruments left on the moon. When we look at the moon at night, we a have familiar yet strange feeling. We can't help but ask, "Dear moon, could you tell us about your true self?"

At present, there are three theories to explain how the moon originated. The first one is that the dust and gaseous clouds from the universe formed the moon, just like our earth, 4.6 billion years ago. The second theory is that the moon was thrown off from the earth and the Pacific Ocean is the place from which it came. The third theory believes that the moon was an independent planet that was captured by the earth's gravitational force when passing by, and it has been revolving around the earth ever since.

Most scientists initially believed in the first theory, although some favoured the second one. Yet, analysis of the moon soil samples brought back by astronauts indicates that the composition of the moon is different from that of the earth. The earth has more iron and less silicon deposited in it, while the moon is just the opposite. In addition, the earth has very few titanium ores, whereas the moon has many. These findings show that the moon was not separated from the earth. By the same token, the first hypothesis is also shaky. If the moon and earth were formed through the same process, at around the same time, then why are they so different in their composition? Scientists have abandoned the first theory, which leaves only the last theory. If the moon entered the solar system from outer space, it should have flown towards the Sun instead of being held by the earth, because of the sun's much stronger gravitational pull.

None of the three hypotheses proposed by orthodox scientists answers all of the questions or holds up to scrutiny. The origin of the moon still remains a mystery. There is plenty of room for people to propose new theories on the origin of the moon. No matter how ridiculous the theories may seem, they should not be lightly labeled nonscientific.

The Peculiar Phenomena Between the Sun, Earth, and Moon

Let's take a look at and think about some of the unbelievably peculiar astronomical phenomena that occur between the sun, earth and moon.

The average distance between the earth and the moon is 380,000 km, and between the sun and the earth is about 150,000,000 km. The latter is about 395 times further than the former. The diameter of the sun is about 1,380,000 km, while that of the moon is 3,400 km; the ratio of the two is again 395 times greater. Both ratios are 395. Could it be a coincidence? What does it mean?

Please think about it. The sun is 395 times larger than the moon, yet it is 395 times farther away from the earth than the moon. The two appear the same size when seen from earth because of the distance differences. Is this a natural or artificial phenomenon? Where in the universe can one find three celestial bodies with this kind of coincidence?

The two planets shine on the earth in turns, one during the day and the other at night. There is not another example of such phenomena in our solar system. The prestigious scientist, Isaac Asimov, once said that, according to all the data available, the moon in principle should not exist in that position. He also said, "The moon is big enough to result in a solar eclipse, yet small enough to generate corona. Our astronomy just can't explain the coincidence among the coincidences."

Is it really a coincidence? Not really, according to some scientists. William R. Sheldon, a scientist, said, "In order to orbit around the earth, a spaceship has to maintain a velocity of 10,800 miles per hour at a height of 100 miles. Similarly, in order for the moon to keep itself in its orbit to balance the earth's gravitational force, it also needs accurate velocity, self-weight, and altitude." The question is: if the current set of conditions is impossible to achieve by nature, why are they this way?

It's Too Big to be a Satellite

There are several planets in the solar system that have naturally occurring satellites. However, the moon is unnaturally large for a satellite. It is too large in comparison to its parent planet. Let us take a look at the following data. The earth's diameter is 12,756 km; the moon's is 3,467 km, which is about 27% that of the earth's. Mars' diameter is 6,787 km. Mars has two satellites. The larger one has a diameter of 23 km, about 0.34% that of Mars. Jupiter's diameter is 142,800 km. It has 13 satellites. The largest one has a diameter of 5,000 km, which is 3.5% of Jupiter's. Saturn's diameter is 120,000 km. It has 23 satellites. The largest one has a diameter of 4,500 km, which is about 3.75% of Saturn's diameter. None of the satellites has a diameter exceeding 5% of the parent planet's diameter, but the moon's is 27% of the earth's diameter. Isn't the moon unnaturally large by comparison? The data indeed indicates that the moon is extraordinary.

The Meteorite Craters Are All Too Shallow

Scientists tell us that the craters on the surface of the moon were caused by the impact of meteors or comets. There are also meteorite craters on earth. According to scientific calculations, if a meteorite of several miles in diameter hits the earth or the moon at a speed of 30,000 miles per second, which is equivalent to one million tons of dynamite, the depth of the crater it creates should be four to five times that of its diameter. The meteorite craters on earth prove this to be correct. Yet the craters on the moon are strangely shallow. For example, Gagrin Crater, the deepest one, is only four miles deep, although its diameter is 186 miles. With a diameter of 186 miles, the depth of the crater should be at least 700 miles, instead of 4 miles, which is just 12% of the diameter. This is another scientific impossibility.

Why is it so? Astronomers are unable to come up with a perfect explanation and they don't seem to want to either. They know that a perfect explanation would overturn established theories. The only explanation is that the moon's crust is composed of a very hard substance four miles beneath the surface. The meteorites have failed to penetrate this hard layer. Then, what is the very hard substance?

Metals Whose Existence is Impossible

It is not strange that the moon craters have a great deal of lava. What is strange is that the lava contains rich metal elements such as titanium, chromium, yttrium, etc., which are rarely found on earth. Those metals are all very hard and resistant to both high temperatures and corrosion. Scientists estimate that it requires 2000-3000( C to melt these metals. But the moon has been a dead and cold planet without volcanic activity for three billion years. How did the moon generate so many kinds of metals that require such high temperatures to melt? Moreover, analysis of the 380 kg of moon soil samples brought back by astronauts shows that there is pure iron and pure titanium. Such pure metal deposits just aren't found under natural conditions.

What do the unexplainable facts tell us? They have undoubtedly demonstrated that these metal elements were not formed under natural conditions, but were extracted. Then the questions is by whom and when?

The Side that Can't Be Seen from the Earth

It is always the same side of the moon that faces the earth. Man did not see the opposite side until the spaceship landed there and photographed it. Astronomers had always thought that the backside should be similar to the front with many meteorite craters and lava seas. But the photographs showed a much different scene. The backside of the moon is very bumpy. Most are small craters and mountain ranges with very few lava seas.

Scientists are unable to explain the differences. In theory, the probability of being hit by meteorites should be the same for both sides of the moon if it was a naturally formed planet. Why is there a difference? Why is it always the same side of the moon that faces the earth? The explanation from the scientists is that the moon rotates around its own axis with a velocity of 16.56 km per hour, and it also revolves around the earth at exactly the same speed. Thus the same side always faces the earth.

This phenomenon does not exist for any other planet and its satellites in our solar system-only for our earth and moon. Is it another coincidence along with the other coincidences? Is there an explanation other than coincidence?

Strange Phenomena in the Past Hundreds of Years

For the last 300 hundred years, astronomers have observed many unexplainable phenomena about the moon. Casini discovered a cluster of clouds over the moon in 1671. In April 1786, William Herser, the father of modern astronomy, observed the signs of volcanic eruptions on the moon, although scientists believe that there has not been any volcanic activity on the moon for 3 billion years. Then, what was observed that looked like volcanic eruptions?

In 1843, German astronomer John Schicoto, who made hundreds of maps of the moon, found that the Leany Crater, with an original diameter of several kilometers, was becoming smaller. Today, the Leany Crater is only a tiny spot with white sediment surrounding it. Scientists do not know why. On April 24, 1882, scientists discovered that there were unidentified objects moving on the surface in the Aristocrat's Zone. On October 19, 1945, the Darwin Wall on the surface of the moon was observed to have three shiny points on it.

On the evening of July 6, 1954, the head of the Minnesota Observatory and his assistants saw a dark line inside the Picallomy Crater, which shortly disappeared. On September 8, 1955, lightning appeared twice along the edge of the Ross Crater. Again on February 9, 1956, Dr. Toyota, Meiji University, Japan, saw several dark objects that seemed to have formed the shape of letters DYAX and JWA.

On February 4, 1966, a Russian unmanned space-vehicle, Moon Goddess 9, landed on the Rain Sea and photographed two rows of pyramid-like structures that were equidistant from each other. Dr. Van Sunder stated, "They could strongly reflect the sunlight, pretty much like the marks on runways." Calculated from the length of the shadows, the structures are about as high as a fifteen-story building. Dr. Van Sunder said, "There were no highlands nearby from which the rocks would have rolled over to the current positions to form the geometrical shapes."

Additionally, Moon Goddess 9 also photographed a mysterious cave on the edge of the Stormy Sea. Moon research expert Dr. Wilkins believes that these circular caves go directly to the center of the moon. Wilkins himself once discovered a gigantic cave at Casiny Crater A. On November 20, 1966, American Orbit 2 Exploration Spaceship photographed several pyramid-like structures from 46 km above the Tranquility Sea. Scientists estimated that the pyramids are 15 to 25 metres high and that they are also geometrically positioned. The structures are lighter in colour than the rocks and soil around them and they are obviously not natural objects.

On September 11, 1967, the Montelow Team of astronomers discovered a "black cloud with purple borders" over the Tranquility Sea. The strange phenomena were not observed by laypeople, but by astronomers and spaceship probes. This means that the moon does have many mysteries unknown to human beings.

UFO over the Moon

On November 24, 1968, Apollo 8, while investigating future landing spots, encountered a colossal floating object that occupied several square miles. When Apollo 8 came back to the same spot from its orbital lap around the moon, the object was no longer there. What was it? No one knows. Apollo 10, while at 50,000 feet above the moon, was approached by an unidentified flying object. This encounter was documented on film. On July 19, 1969, Apollo 11 carried three astronauts to the moon who later became the first men on the moon. En route to the moon, the astronauts saw an unusual object in front of them. Viewing at a distance of about 6,000 miles, they initially thought that it must be the rocket propeller from the Apollo 4. Looking through binoculars, they found that the object was L-shaped. "It looked like an opened briefcase," said Armstrong. Lookingfurther through a sextant, they found the object looked like a cylinder. Another astronaut, Aldrin, said, "We also saw several smaller objects passing by, causing turbulence to our ship, then we saw this brighter object flying by." On July 21, when Aldrin entered the Landing Capsule for final check-up, he suddenly saw two floating objects. One of them was bigger and brighter, flying at high speed in parallel to the spaceship's front, which shortly disappeared. It reemerged a few seconds later. At that moment the two objects shot out two light beams that joined together. Then they suddenly separated from each other, ascended rapidly and disappeared.

When the astronauts were about to land on the moon, they heard the voice from Control Center, "Control Center calling Apollo 11, what are they out there?" Apollo 11 answered, "These babes are humongous, Sir . . . a lot of them . . .Oh, my God, you won't believe it. Let me tell you there areother spaceships there . . . by the edge of the circular craters, and they are well positioned . . . and they are watching us from the moon ...". Russian scientist Dr. Arched said, "According to our intercepted signals, the encounter with floating objects as the Apollo 11 landed was immediately reported." On November 20, 1969, astronauts Conrad and Brian of Apollo 12 observed floating objects when they landed on the moon. Astronauts landing on the moon from Apollo 15 in August 1971, Apollo 16 in April 1972, and Apollo 17 in December 1972 also encountered the floating objects.

Gary, a scientist, once said, "Almost all the astronauts have seen some unidentified flying objects." Edwards, the sixth astronaut to land on the moon, said, "The only question is where they came from." John Younger, the ninth astronaut on the moon, said, "If you don't believe it, it is like you don't believe in a sure thing." In 1979, former NASA Director of Communication Molly Chertlin stated that "encountering the floating objects" is very common. She went on, "All the spaceships have been followed by some floating objects either at a distance or very closely. Whenever it happens, the astronauts would contact our mission center."

Years later, Armstrong revealed, "It is incredible . . . We were all warned that there are for sure cities or spaceships on the moon . . . I can only say that their spaceships are much superior and they are huge . . .." Thousands of the lunar mystical phenomena, such as the mysterious lightning, white and black clouds, structures, floating objects and so on, are all facts observed by astronomers and scientists. They are yet to be explained as to what they are.

The Moon is a Hollow Spaceship

In 1970, Russian scientists Alexander Scherbakov and Mihkai Vasin proposed a shocking Spaceship Moon hypothesis to explain the origin of the moon. They believe that the moon is in fact not a natural satellite of the earth, but a spaceship created by intelligent beings that modified and reshaped a planet. There are a lot documents regarding their civilization stored inside the moon, which was intentionally placed above the earth. All of the discoveries of the moon are in fact the outstanding work of the intelligent beings that live inside of it. Of course, the scientific community is scornful of the theory, because they have not captured any ET yet. Nonetheless, it is undeniable that the moon has been shown to be hollow by data gathered so far.

What perplexes scientists the most is the data gathered from the instruments left on the moon which measure the quake activities of the moon's crust. The data indicates that the quake waves spread from the epicenter along the surface of the moon only, but not into the center of the moon. This shows that the moon is hollow and it is nothing but a crust. If it was a solid planet, the quake waves should also propagate toward the center. How could they only go along the surface?

Reconstruct New Theories About the Moon

Let's construct a new theory about the moon. It is hollow and has two layers of crust. The outer crust consists of rocks and mineral ores. Meteorites can only hit through this crust. The known craters are no deeper than four miles. Thus, this outer crust is at most five miles thick. The inner crust is a hard, artificial alloy shell of unknown thickness-probably several miles. Its metal elements include iron, titanium, chromium, and others that resist high temperatures, high pressure and corrosion. It is an alloy unknown on earth.

The moonquake data indicates that moonquake waves propagate along the moon's surface but not towards its center. This means that the moon only has two layers of crust. Thus the moon must be artificial, rather than naturally formed. Intelligent beings must have conducted accurate calculations to transport the moon from their star system to the solar system and to position it where it is in order to provide light to the earth at night. In conclusion, none of the three traditional theories of the origin of the moon is correct.

The beings that constructed the moon allow only one side of the moon to face the earth because there are many observation devices on the earth. They themselves live inside the moon closer to the back. Because the surface temperature of the moon varies from 127( C at noon to -183( C at night, the inhabitants live inside the moon.

The moon-making beings have invented flying saucers and they often fly out to do research, maintain their surface devices, or to watch the earthlings' activities. They are thus sometimes seen by astronauts from earth or observed by telescopes on earth. We don't yet know what kind of aliens they are or how long they have been there. Perhaps before long, earthlings will find out the truth about the moon.

We have constructed this theory to explain the origin and structure of the moon by using the lunar phenomena that cannot be explained by traditional science. This theory perfectly solves each and every mystery surrounding the moon. Who would argue that our approach is non-scientific?

Novax <--- Då kan man ju fundera på vad Spielberg egentligen menade med planetet Deathstar i Star Wars filmerna??

Få se nu, om månen är en konstruktion och USA har rymdflottor enligt Gary McKinnon som hackade in sig i Pentagon, samt att NWO har en attack från Aliens på sin agenda som sista skrämseltaktik, Then YOU do the math!

zpz <-- Ska lägga ut några frågor till dig snart , ska bara samla ihop lite namn på ett gäng astronauter som beskriver en del saker i diverse filmer..

Du kan inte bara avfärda folk för att dom tror på UFO, är inte det att göra det lite enkelt för sig?

Du kan heller inte bara avfärda allt som David Icke säger bara för att han påstår att det finns reptiler, detta fenomen är det flera som har sagt..

Här finns en kort (1,9 mb) videosnutt med Stewart Swerdlow där han talar om månen.
http://normalblogg.org.diinoweb.com/files/My%20Videos/

Vart tog våran master of science Nogi vägen?

Månen och jorden är inte de ursprungliga himlakropparna utan består av två som krockade med varande för 4,5 – 4,6 miljarder år sedan.

Alla andra teorier om månen har man måste överge då de är osannolika av olika orsaker som att jorden har fångat upp månen, att de fanns två himlakroppar eller att månen har avknoppats från jorden.

Alla himlakroppar från förr eller senare bunden rotation så att månen vänder samma sida mot jorden är alltså inte unikt. Jordens egen rotation saktar också långsamt in så om jorden och solen får existera nog länge får även jorden bunden rotation mot solen.

Månen har dessutom mycket lägre densitet än jorden bara 1/100 av jordens densitet.

Att UFO skulle finnas finns det inte ett enda hållbart vetenskapligt bevis på.

Reptilmänniskor är ren science fiction och har inte någon med verkligheten att göra. Hur kan man överhuvudtaget tro på sådana sagor? Det är i paritet med att tro på tomtar och troll.

Vad är en reptilmänniska?
Hur ser de ut?
Hur vet man att det en reptilmänniska?
Var kommer reptilmänniskor ifrån?
Vilka reptiler är de egentligen?
Vad äter en reptilmänniska?

Quote:

zink,
"vetenskapligt bevis..." - tillåt mig vänligen

Science är bara den form som dåliga krafter har för att begränsa att verklighet och sanning kommer ut. Undertrycker, undertrycker och undertrycker är vad de sysslar med.

Du borde veta om allmiljoner saker som faktiskt ligger på borde redan - som visar att Science är strunt - så apropå dessa långa tidsramar du talar om - hur kan det då finnas saker som dyker upp, som hittas vid tex gruvbrytningar.

London Hammer http://paleo.cc/paluxy/hammer.htm:





































Studera tex Cremos och Hancocks material.

Du läste väl artikeln om månen - varför bara hävda att månen är miljarder år gammal? Du ser väl att det är inte sannolikt, varför blunda?

Det där med att det inte är unikt att månen vänder samma sida mot jorden, är fel. Studera fysik... det är fullständigt abnormt att inte snurra. Jorden och månen har inte alls krockat. Detta är säkert inte den första månen - det material som finns på månen är inte själva månen i sig utan saker på dess yta. Säg gärna att de är miljarder år...men det är inte heller korrekt - dessa gamla dateringar av olika saker har andra definitivt visat bygger på felaktig förståelse av fysik - sättet att åldersbestämma...sisar inte alls fakta. Jag tror inte alls på dessa gamla dateringar.

Att "väldigt gamla" saker hittas på jorden inbäddat i berg osv, visar att materia åter har satts ihop efter undergångar, explosioner och sådant - satts ihop till en ny jord- men det har inte alls dessa enorma tidsspann.

Antagligen är månen bara tusentals år, eventuellt miljoner.

Reptilierna kan du kolla upp på nätet, kolla vår gamla historia.. suppressed suppressed...kolla Sitchins böcker.

Vad "vetenskapen" bevisar är inte så intressant,människor ser lätt själva att uFO finns - det är långt ovanför att "vetenskapen" bevisar - det är naturligtvis bevisat enligt korrekt rationellt öppna ögon. Inget kan enklare att kolla upp än det, om man vill, om man är en fri människa som återerövrat sina egna tankar .

Quote:

Om man läser olika sidor om denna hammare så finns det ingen som är säker på vad det är. Så länge utgör den inget bevis på något.

Quote:

Varför skulle jag behöva studera fysik då astrofysiken redan har utrett varför månar får bunden rotation?

http://sv.wikipedia.org/wiki/Bunden_rotation

Sedan kan jag faktiskt gå emot vara enda argument i Cremos och Hancocks material om du vill men de tar lite tid att skiva ned det så de kan jag inte göra den närmaste veckan.

WMAP har mätt universums ålder till 13,7 miljarder år och att universum består av 4 % atomer, 22 % mörk materia och 74 % mörk energi.

http://map.gsfc.nasa.gov/m_mm.html

WMAP resultat är MÄTNINGAR och inte teorier så för att gå emot dessa resultat måste man hänvisa till alternativa mätningar av universum eller göra egna mätningar av universum.

Quote:

Om du sågar vetenskapen så snurrar solen runt jorden fortfarande. Om du nu inte tror att det är så utan att jorden snurrar runt solen vem är det då du anser man kan lita på att så är fallet för varken du eller jag har själva kontrollerat att det är sant att jorden snurrar runt solen. Själv litar jag på att vetenskapen har kommit fram till det men eftersom du anser vetenskapen vara ute och cykla så undra jag vem du litar på i just denna fråga alltså om jorden snurrar runt solen eller inte.

Att du inte svarade på en enda fråga om reptilmänniskor:

Vad är en reptilmänniska?
Hur ser de ut?
Hur vet man att det en reptilmänniska?
Var kommer reptilmänniskor ifrån?
Vilka reptiler är de egentligen?
Vad äter en reptilmänniska?

Ska jag tolka det som att du själv inte har en aning om vad reptilmänniskor egentligen är för något?

Quote:

Gör som jag och andra, studera - Vi är inte överst i näringskedjan... puh... annat, som reptilianer lever på oss, bland annat våra energier, dessa våldsamma känslor, våra rädslor, och all pervobögtjosan - det skördar de. Aliens anser att detta är deras plats, så det är som deras trädgård, eller farm.

Du kan kolla upp Nagas i Indien, Kinas gud Nuva (Nüva) mm mm - reptilianer. Kinesiska kejsare sa själva att de var hälften reptil.

Nüva till vänster på bilden - det är samma "gud" som blev Noah i andra traditioner

Lite nyheter från C2C

Coast to Coast AM - John Lear & Richard C. Hoagland - 17 January 2007 - Evidence of Lunar Bases

http://conspiracycentral.net:6969/sta ... 639ea1cdad85565269a66d490

Former aviation pilot John Lear returned for a discussion about photographic evidence for cities and mining operations on the moon (view material he provided). He said that mining operations for such substances as helium-3 have been going on for years, and that antigravity ships, secretly launched from Antarctica, arrive at the moon in only one hour's time. He cited a poster known as "sleeper" (blog) at the abovetopsecret.com forum as one of the sources for his information.

Lear also argued that the moon was towed into its current orbit by a huge electromagnetic vehicle, and that vehicle can be seen in a photo taken of the moon crater Tsiolkovsky. He also believes that the moon contains a breathable atmosphere, as evidenced by photos showing smoke or vapor coming from the surface.

Joining the conversation during the third hour, Richard C. Hoagland concurred with Lear that there are artificial structures on the moon, yet he suggested they may be ancient rather than new. If there is mining that is taking place there, it could be for the "retro-engineering of ancient technology," said Hoagland, who added that he does not think the photographic evidence supports the notion that the moon has an atmosphere. During the last hour, Lear took questions from the listeners.

Jag blir lite trött på dom individer som inte kan fatta att det finns väldigt många högst trovärdiga personer som har pratat om denna gigantiska mörkläggning, bara för att det inte visas på 21 nyheterna betyder det inte att det inte ligger nåt i detta!

zpz kan börja med dessa personer, kan jag få höra en debunking av dessa personer, kanske lite bortförklaringar om att dom är senila,virriga, icke trovärdiga, vill bara tjäna pengar och alla andra bortförklaringar på sandlådenivå??

http://www.disclosureproject.org/aboutexecsumm.htm

Ett axplock:

- Astronaut Gordon Cooper
- Merle Shane McDow: US Navy Atlantic Command
- Lieutenant Colonel Charles Brown: US Air Force (ret.)
- Mr. Nick Pope: British Ministry Of Defense
- Admiral Lord Hill-Norton: Five-Star Admiral, Former Head of the British Ministry of Defense
- Security Officer Larry Warren: United States Air Force
- Colonel Phillip J. Corso, Sr.: US Army (ret.)

Denna Phillip Corso är numera död (R.I.P.) och vad har han att ljuga om detta isåfall??

Rekommenderade filmer för att bli ifrågasättande :

- UFO-The Greatest Story Ever Denied
- Secret Space
- Jaime Maussan - UFO Conference
- Dirk Pohlmann - Ufos lies and the Cold War

zink:

It is good that respected theorist J. Brian Pitts has contested my refutation of Big Bang Cosmology (BBC).1 This gives opportunity to show that its huge nonconservation-of-energy losses are genuine, that its key spacetime expansion hypothesis is false, and that its expansion redshifts are mythical entities, without any physical reality. In making these discoveries, I point out that cosmologists committed modern science's greatest faux pas by decades-long promotion of BBC while, incredibly enough, never bothering to test its key spacetime expansion postulate experimentally.2 These results invalidate BBC's explanation of the Hubble redshift relation, its identification of the 2.7K Cosmic Blackbody Radiation (CBR) as relic radiation, and show that its Cosmological Principle has always been science fiction.3 This led to my discovery that the locally observed, spherically symmetric galactic redshift distribution is unique and hence that a universal Center exists nearby.4 I identify it as the location of God's eternal throne, as per Hebrews 8-10 and Revelation 20. Finally, I describe my Cosmic Center Universe model that reproduces eight of BBC's major predictions.5

[...]

In the last few years, I have reported several discoveries that I claim either falsify big bang cosmology directly or disprove its fundamental postulates.6 Briefly these discoveries are:

Big bang cosmology involves gargantuan nonconservation-of-energy losses equal to the mass/energy contained in a universe thirty million times the size of our own.7 This denial of energy conservation on a universal scale proves that at least one of the theory's fundamental postulates must be fallacious and hence that the theory must be fallacious.

The universe is relativistically governed by Einstein's static spacetime general relativity (GR) instead of the Friedmann-Lemaître expanding spacetime postulate upon which the big bang is critically hinged.8 Disproof of this fundamental postulate proves that neither big bang's spacetime expansion nor expansion redshifts even exist. Without the latter, everything in the big bang collapses.

The decades-long belief that the 2.7K Cosmic Blackbody Radiation (CBR) is big bang's relic radiation is proven false because the many hundreds of thousands of astronomers and cosmologists who have promoted the theory over the past fifty or more years committed one of the greatest errors in the history of science when they failed to include a critically important term in the equation they developed to compute big bang's prediction of the present CBR temperature.

When I discovered this missing term and modified the resulting equation accordingly, then as shown herein, I found two things of extraordinary consequence: First, instead of big bang's temperature prediction of the CBR agreeing with the experimentally determined 2.7K, actually it is more than a million times less.9 This means what has been thought of as BBC's greatest success is now exposed as its greatest contradiction. Secondly, I found big bang's hypothesized rate of expansion-induced photon wavelength increase, which is the foundation of its expansion redshifts, depends on both the present value of H, the Hubble constant, and its hypothesized existence at time of emission, He.10 On this basis, every photon in the universe—whether having originated locally, or in distant galaxies, or in the CBR—has a memory of the hypothesized He at emission and, in some mysterious way, must be instantaneously processing that value in order to universally synchronize the rate of wavelength expansion for every photon with the same value of He. For photons in the CBR, which supposedly originated 13.7 × 109 years ago, this memory must stretch back that far and instantaneously induce the same change wherever those photons are in the cosmos now. Such a requirement is a bizarre contradiction to all of modern quantum electrodynamics, but actually no more bizarre than BBC's acceptance of gargantuan nonconservation-of-energy losses.

Thus, what appeared to be modern science's and big bang's greatest twentieth-century success has turned into its worst twenty-first-century nightmare. This fatal contradiction to its CBR temperature prediction—as well as its demand for photons to be inscribed with H's value at time of emission—falsifies the entire theory, thus proving it never happened.11 And because the big bang never existed, neither was there ever a Hubble constant different from the present one. Furthermore, I found that disproof of expansion redshifts opens up exciting new vistas both on the structure of the universe as well as the biblical implications of this structure. Without expansion redshifts the big bang has no explanation of the Hubble redshift relation and no explanation for the 2.73K CBR. A new model of the universe is needed, not dependent on spacetime expansion and expansion redshifts.


--------------------------------------------------------------------------------
Instead of big bang's temperature prediction
of the Cosmic Blackbody Radiation
agreeing with the experimentally
determined 2.7K, actually [I discovered]
it is more than a million times less.
--------------------------------------------------------------------------------



In particular, astronomers and cosmologists have long promoted expansion redshifts to justify the idea that observers on any distant galaxy would detect the same spherically symmetric distributions of galaxies and quasars as seen on Earth. But disproof of expansion redshifts immediately invalidates the Cosmological Principle, which led me to understand the universe is truly spherically symmetric about only our point of observation, or some point that is astronomically nearby.12 Obviously this location must be none other than the Center of the entire Universe.



My discovery of the nearby universal Center forms the basis of my new Cosmic Center Universe (CCU) model which postulates that the universe is relativistically governed by Einstein static spacetime.13 In it galaxies are physically receding from this nearby Center in accord with the standard Hubble redshift relation, and the Hubble constant has a new, well-defined meaning in terms of a true measure of the rate of recession. In this new model, galactic redshifts are attributed to a combination of relativistic Doppler and gravitational redshifts. The force driving galactic recession from the nearby Center is cosmic repulsion due to the repulsive force of the vacuum. The 2.7K CBR is shown to be gravitationally redshifted blackbody cavity radiation from an anciently-created outer shell of galaxies (see note 59) that circumscribes those of the more recently-created (6,000 yr.) visible universe. This model deserves scientific attention as a replacement for the big bang because it matches eight of big bang's most prominent predictions, as well as predicting the existence of galaxies with redshifts >10, which is far higher than that allowed by the big bang.

Void anser du att det finns eller har funnits gruvor på månen?



Tebe

Det är zink och inte zpz. Vi är faktiskt två helt skilda personer och det kan moderatorn bekräfta då zink och zpz inläggen aldrig skrivs från samma IP nummer.

Det finns inte ett enda vetenskapligt bevis på UFA oberoende av vilka personer du radar upp. Kom med ett vetenskapligt bevis istället

Återigen INGA astronomer har rapporterat om UFO för de vet vad de tittar på. SETI som söker efter utomjordiskt liva har inte uppfångat en enda signal än från några utomjordingar så alla dessa UFO har alltså farit omkring utan att göra det med en enda signal. Detta finner jag osannolikt.


novax

Jag finner att vad vetenskapen säger om universum och himlakropparna krockar med din religion.
Jag repeterar det och frågar därför. Vem har konstruerat månen? När hände det och varför gjordes det? Varför är inte jorden konstruerad?



Till er alla. Månen avlägsnar sig 3,5 cm från jorden per år. Orsaken till det beror på att jordens rotation saktar in p.g.a. världshavet som verkar som en motvikt till rotationen.

Att vi vet att månen avlägsnar sig 3,5 cm per år beror på att vid första Apollofärden placerades det ut tre speglar för att göra lasermätningar mot månen. Även Aplloo 14 och 15 placerade ut andra typer av speglar som också används för mätningarna. Felmarginalen är mindre än 0,1 ppm (0,1 miljarddelar). I en dokumentär om de som ifrågasatte månlandningen sa de som gör lasermätningar att inga skeptiker hade besökt dem.

Into nog med att man kan mäter distansen till månen man kan också testa Einsteins teorier med mätningarna:

http://www.sfgate.com/cgi-bin/article ... ve/2002/01/17/MN81755.DTL

Quote:

zink, jag håller inte på med någon religion.

Det där med 3,5 cm, visst det är nog så. Men om det inte funnits bemannade månfärder i det öppna space program... så innebär det att antingen så finns det inga speglar, eller så har de kommit dit på annat sätt . Naturligtvis har många varit på månen, det har de även varit i tidigare kulturer på jorden. NASA har även sina dolda alienssaker för sig. Saker sätts ut på månen och grejer från månen, såsom stenar kan tas hit - alientekniken är sedan länge bakom vår teknikexplosion på jorden.

Månen kan säkert lätt justeras i sitt läge - no problem at all, och ha det läge som avses.

Att de konstruerade månen har jag förstått berodde mest på att de då av någon anledning ville ha det återspeglade ljuset till jorden - månen var då inte som nu, full med sten, utan skinande.