think4yourself wrote:
Quote:

zink wrote:

Han har också påstått att han har en bit av den smälta metallen. I frågan om den var av stål (Fe) eller aluminium (Al) så analyserade Steven E Jones vaken Fe eller Al så min tolkning av frånvaro av dessa analyser i hans redovisning är att han inte hittade nog med Fe för att bevisa att den smälta metallen var stål.

Att smält stål hittades under WTC 1 , 2 och 7 är ju 'public record' , och du tror inte Steven Jones märker skillnad på Aluminium och Järn ?
Det kan ju vem som helst göra.
Du är ju inte på riktigt.
http://vaken.se/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=3954&forum=4

elsueco77 wrote:
Quote:

think4yourself wrote:
Quote:

zink wrote:

Han har också påstått att han har en bit av den smälta metallen. I frågan om den var av stål (Fe) eller aluminium (Al) så analyserade Steven E Jones vaken Fe eller Al så min tolkning av frånvaro av dessa analyser i hans redovisning är att han inte hittade nog med Fe för att bevisa att den smälta metallen var stål.

Att smält stål hittades under WTC 1 , 2 och 7 är ju 'public record' , och du tror inte Steven Jones märker skillnad på Aluminium och Järn ?
Det kan ju vem som helst göra.
Du är ju inte på riktigt.
http://vaken.se/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=3954&forum=4

Ja när man läser Steve Jones teorier så undrar man fan om han kan se skillnad på en elefant och en zebra. 9/11 skedde på riktigt och det var terrorister som utförde dådet, har skrivit det tidigare, ni litar på allt som den där muppen Steve Jones skriver, så då undrar jag om du är på riktigt? Kom fram med bevisen då? Jag har bett om det så många gånger, jag vill se bevis på att de har tagit det såkallade smälta stålet till ett labb, där de har konstaterat att det är stål, någon?

Undra om alla foliehattar kan någonting om logik, det verkar tyvärr inte så. Det sägs att det går utför för det svenska skolsystemet, precis som det verkar göra med alla foliehattar, sorligt men sant.

Undra om alla foliehattar kan någonting om logik, det verkar tyvärr inte så. Det sägs att det går utför för det svenska skolsystemet, precis som det verkar göra med alla foliehattar, sorligt men sant.

think4yourself wrote:
Quote:

zink wrote:

Han har också påstått att han har en bit av den smälta metallen. I frågan om den var av stål (Fe) eller aluminium (Al) så analyserade Steven E Jones vaken Fe eller Al så min tolkning av frånvaro av dessa analyser i hans redovisning är att han inte hittade nog med Fe för att bevisa att den smälta metallen var stål.

Att smält stål hittades under WTC 1 , 2 och 7 är ju 'public record' , och du tror inte Steven Jones märker skillnad på Aluminium och Järn ?
Det kan ju vem som helst göra.
Du är ju inte på riktigt.
http://vaken.se/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=3954&forum=4

Dubbelmoral wrote:

Jag är förmodligen dålig på att bemöta kritik mm, jag kan bara svara för mig själv, men du är duktig på att generalisera. Du vet väl att vi är olika individer med påhittade nicknames här på forumet, vi är alltså inte en och samma person.

Ditt inlägg är fullt med självtolkningar som är helt tom på fakta. Du vet inte vem jag är, mina kunskaper, utbildning, man/kvinna, invandrare, Svensk, vad jag har läst och inte läst. Så frågan är vem som drar slutsatser av ingen information alls?


Jag har aldrig påstått att thermite exploderar. Din beskrivning av det är korekt, men jag förstår inte att du kan missa att thermite antänder annan material som bildar rök i olika mörka kulörer som i sin tur blandas med den vita röken. Därför så går det inte att kommunisera med dig för att du medvetet spelar dum.

9/11 skedde på riktigt och det var terrorister som utförde dådet, har skrivit det tidigare

ni litar på allt som den där muppen Steve Jones skriver

zink wrote:
Quote:

Dubbelmoral wrote:

Jag är förmodligen dålig på att bemöta kritik mm, jag kan bara svara för mig själv, men du är duktig på att generalisera. Du vet väl att vi är olika individer med påhittade nicknames här på forumet, vi är alltså inte en och samma person.

Ditt inlägg är fullt med självtolkningar som är helt tom på fakta. Du vet inte vem jag är, mina kunskaper, utbildning, man/kvinna, invandrare, Svensk, vad jag har läst och inte läst. Så frågan är vem som drar slutsatser av ingen information alls?


Jag har aldrig påstått att thermite exploderar. Din beskrivning av det är korekt, men jag förstår inte att du kan missa att thermite antänder annan material som bildar rök i olika mörka kulörer som i sin tur blandas med den vita röken. Därför så går det inte att kommunisera med dig för att du medvetet spelar dum.

Tolkat jag ditt svar rätt så var det WTC 1 och 2 raset efter de försvagats med termit som fick saker och ting att flyga åt alla håll och inte något sprängämne.

Mot termit ska brandmän uttalande in.

"Det är aldrig byggnader som brinner utan det som finns i dem. Det finns ingen skillnad i hur många som omkommer i bränder där husen är byggda av trä eller med betong.”

Sagt av en brandman i en dokumentär om brandmän i Boston.

Ta uttalande också symboliskt. Naturligtvis menar inte brandmannen att det är bara de som finns i byggnaden som brinner men det är det som skapar den stora branden.

I WTC var de alltså allt material som fanns i byggnaden som orsakade den långa branden och inte termit. Termit skulle ha bränts av på bara några minuter.

TeBe wrote:
zink <-- Finns det en "stand down order"??

Ta och titta på denna sökning, ladda sen ner denna pdf från USA's arme's egna hemsida så du inte kan avfärda det som en bluff som nån konspiratör har gjort själv..
Läs den och sen vill jag att du förnekar att denna order ens är lagd, nu kommer du säkert att slingra dig,trolla med ord och innebörden av vissa ord för att sen påstå att det inte ens är en stand down order..

http://www.google.se/search?hl=sv&q=C ... Google-s%C3%B6kning&meta=

Lite utdrag ur denna order:

CJCSI 3610.01A
1 June 2001

AIRCRAFT PIRACY (HIJACKING) AND DESTRUCTION OF DERELICT
AIRBORNE OBJECTS

- NMCC will forward all requests for such
assistance to the Secretary of Defense for approval.

-When notified that military escort aircraft are needed in
conjunction with an aircraft piracy (hijacking) emergency, the DDO, NMCC, will notify the appropriate unified command or USELEMNORAD to determine if suitable aircraft are available and forward the request to the Secretary of Defense for approval in accordance with DODD 3025.15, paragraph D.7


-If destruction is required, the DDO, NMCC will, forward all
requests or proposals for DOD military assistance to the DOD Executive Secretary and appropriate OSD staff offices, and then to the Secretary of Defense for approval in accordance with DODD 3025.15, paragraph D.7

zink wrote:
Quote:

Dubbelmoral wrote:

Jag är förmodligen dålig på att bemöta kritik mm, jag kan bara svara för mig själv, men du är duktig på att generalisera. Du vet väl att vi är olika individer med påhittade nicknames här på forumet, vi är alltså inte en och samma person.

Ditt inlägg är fullt med självtolkningar som är helt tom på fakta. Du vet inte vem jag är, mina kunskaper, utbildning, man/kvinna, invandrare, Svensk, vad jag har läst och inte läst. Så frågan är vem som drar slutsatser av ingen information alls?


Jag har aldrig påstått att thermite exploderar. Din beskrivning av det är korekt, men jag förstår inte att du kan missa att thermite antänder annan material som bildar rök i olika mörka kulörer som i sin tur blandas med den vita röken. Därför så går det inte att kommunisera med dig för att du medvetet spelar dum.

Tolkat jag ditt svar rätt så var det WTC 1 och 2 raset efter de försvagats med termit som fick saker och ting att flyga åt alla håll och inte något sprängämne.

Mot termit ska brandmän uttalande in.

"Det är aldrig byggnader som brinner utan det som finns i dem. Det finns ingen skillnad i hur många som omkommer i bränder där husen är byggda av trä eller med betong.”

Sagt av en brandman i en dokumentär om brandmän i Boston.

Ta uttalande också symboliskt. Naturligtvis menar inte brandmannen att det är bara de som finns i byggnaden som brinner men det är det som skapar den stora branden.

I WTC var de alltså allt material som fanns i byggnaden som orsakade den långa branden och inte termit. Termit skulle ha bränts av på bara några minuter.

Är ni så okunniga som det verkar? En av mina arbetskompisar tror att ingen egentligen stöder de alternativa idéerna på detta forum utan bara skriver så för att driva med oss kritiker.

V4V wrote:
Quote:

zink wrote:
Quote:

Dubbelmoral wrote:

Jag är förmodligen dålig på att bemöta kritik mm, jag kan bara svara för mig själv, men du är duktig på att generalisera. Du vet väl att vi är olika individer med påhittade nicknames här på forumet, vi är alltså inte en och samma person.

Ditt inlägg är fullt med självtolkningar som är helt tom på fakta. Du vet inte vem jag är, mina kunskaper, utbildning, man/kvinna, invandrare, Svensk, vad jag har läst och inte läst. Så frågan är vem som drar slutsatser av ingen information alls?


Jag har aldrig påstått att thermite exploderar. Din beskrivning av det är korekt, men jag förstår inte att du kan missa att thermite antänder annan material som bildar rök i olika mörka kulörer som i sin tur blandas med den vita röken. Därför så går det inte att kommunisera med dig för att du medvetet spelar dum.

Tolkat jag ditt svar rätt så var det WTC 1 och 2 raset efter de försvagats med termit som fick saker och ting att flyga åt alla håll och inte något sprängämne.

Mot termit ska brandmän uttalande in.

"Det är aldrig byggnader som brinner utan det som finns i dem. Det finns ingen skillnad i hur många som omkommer i bränder där husen är byggda av trä eller med betong.”

Sagt av en brandman i en dokumentär om brandmän i Boston.

Ta uttalande också symboliskt. Naturligtvis menar inte brandmannen att det är bara de som finns i byggnaden som brinner men det är det som skapar den stora branden.

I WTC var de alltså allt material som fanns i byggnaden som orsakade den långa branden och inte termit. Termit skulle ha bränts av på bara några minuter.

MEN HUR FÖRKLARAR DU ,,den smälta stålet då DJUUUUUP ner i foten på byggnaderna . Kan du inte svara ,,så varför inte låta din arbets-kompisar svara då !!!

HWO wrote:
Quote:

Undra om alla foliehattar kan någonting om logik, det verkar tyvärr inte så. Det sägs att det går utför för det svenska skolsystemet, precis som det verkar göra med alla foliehattar, sorligt men sant.

Är det någon ståndpunkt som är ologisk så är det din elsu.
Det svenska skolsystemet fungerar precis som det var tänkt.
Läs sions äldstes protokoll, det är förövrigt ett starkt bevis på en långtgående konspiration.
Kom inte och dilla om foliehattar utan läs!

seraphim wrote:
Quote:

9/11 skedde på riktigt och det var terrorister som utförde dådet, har skrivit det tidigare

Tack Sherlock, verkligen, tack!! Bush är en terrorist, Cheney är en terrorist etc.

Quote:

ni litar på allt som den där muppen Steve Jones skriver

Och vad fan litar du på? Fox News? NIST? 911 kommissionen? Det förklarar ju allt ... som sagt, dra åt foliehatten ordentligt, Osama kanske spårar dig från sin high-tech grotta!!

Jetbränsle kan inte smälta stål, stålet i källarvåningarna hade smält, och det brann i tre månader efter 11/9 ... det var helt enkelt nåt annat än jetbränsle inblandat.

Former NYPD Officer and 9/11 First Responder Craig Bartmer speaks out on 9/11:

http://www.myspace.com/seraph101

I didn't see any reason for that building (7) to fall fall down the way it did.

elsueco77 wrote:
Quote:

V4V wrote:
Quote:

zink wrote:
Quote:

Dubbelmoral wrote:

Jag är förmodligen dålig på att bemöta kritik mm, jag kan bara svara för mig själv, men du är duktig på att generalisera. Du vet väl att vi är olika individer med påhittade nicknames här på forumet, vi är alltså inte en och samma person.

Ditt inlägg är fullt med självtolkningar som är helt tom på fakta. Du vet inte vem jag är, mina kunskaper, utbildning, man/kvinna, invandrare, Svensk, vad jag har läst och inte läst. Så frågan är vem som drar slutsatser av ingen information alls?


Jag har aldrig påstått att thermite exploderar. Din beskrivning av det är korekt, men jag förstår inte att du kan missa att thermite antänder annan material som bildar rök i olika mörka kulörer som i sin tur blandas med den vita röken. Därför så går det inte att kommunisera med dig för att du medvetet spelar dum.

Tolkat jag ditt svar rätt så var det WTC 1 och 2 raset efter de försvagats med termit som fick saker och ting att flyga åt alla håll och inte något sprängämne.

Mot termit ska brandmän uttalande in.

"Det är aldrig byggnader som brinner utan det som finns i dem. Det finns ingen skillnad i hur många som omkommer i bränder där husen är byggda av trä eller med betong.”

Sagt av en brandman i en dokumentär om brandmän i Boston.

Ta uttalande också symboliskt. Naturligtvis menar inte brandmannen att det är bara de som finns i byggnaden som brinner men det är det som skapar den stora branden.

I WTC var de alltså allt material som fanns i byggnaden som orsakade den långa branden och inte termit. Termit skulle ha bränts av på bara några minuter.

MEN HUR FÖRKLARAR DU ,,den smälta stålet då DJUUUUUP ner i foten på byggnaderna . Kan du inte svara ,,så varför inte låta din arbets-kompisar svara då !!!

Fortfarande knappa bevis för det (har du läst tråden?), de enda bevis som finns är att det finns folk som säger att det såg ut som smält stål.

seraphim wrote:
Quote:

9/11 skedde på riktigt och det var terrorister som utförde dådet, har skrivit det tidigare

Tack Sherlock, verkligen, tack!! Bush är en terrorist, Cheney är en terrorist etc.

Quote:

ni litar på allt som den där muppen Steve Jones skriver

Och vad fan litar du på? Fox News? NIST? 911 kommissionen? Det förklarar ju allt ... som sagt, dra åt foliehatten ordentligt, Osama kanske spårar dig från sin high-tech grotta!!

Jetbränsle kan inte smälta stål, stålet i källarvåningarna hade smält, och det brann i tre månader efter 11/9 ... det var helt enkelt nåt annat än jetbränsle inblandat.

Former NYPD Officer and 9/11 First Responder Craig Bartmer speaks out on 9/11:

http://www.myspace.com/seraph101

I didn't see any reason for that building (7) to fall fall down the way it did.

Dubbelmoral wrote:

Du tappar en hel del i trovärdighet med ditt inlägg, om du frågar mig. Du framstår lite som en student eller bara som en arbetslös medborgare med för mycket fritid. Inget dåligt i det, men när du hänger på ett forum (vilket som helst) och lägger ner mycket tid i att försvara någonting som du inte tjänar ett dugg på, möjligt vis tillfredställelse. Så kan jag inte på något sätt jämföra eller mäta dig med hans arbete som han lägger ner på studier och forskning. Steven E Jones skulle framstå som lika falsk om han använde sig av dina ordval och uttryck.

Logiskt, eller hur?

elsueco77 wrote:
Undra om det var thermit och dynamit iblandat i den här händelsen också?

http://www.aftonbladet.se/vss/umea/story/0,2789,986286,00.html

För......

"– Det lät som en explosion. I hålet bakom mig låg en massa folk som grät, säger Hedda Ejelöv, 13."

Skicka dit Steve Jones vet ja

think4yourself wrote:
Quote:

elsueco77 wrote:
Quote:

V4V wrote:
Quote:

zink wrote:
Quote:

Dubbelmoral wrote:

Jag är förmodligen dålig på att bemöta kritik mm, jag kan bara svara för mig själv, men du är duktig på att generalisera. Du vet väl att vi är olika individer med påhittade nicknames här på forumet, vi är alltså inte en och samma person.

Ditt inlägg är fullt med självtolkningar som är helt tom på fakta. Du vet inte vem jag är, mina kunskaper, utbildning, man/kvinna, invandrare, Svensk, vad jag har läst och inte läst. Så frågan är vem som drar slutsatser av ingen information alls?


Jag har aldrig påstått att thermite exploderar. Din beskrivning av det är korekt, men jag förstår inte att du kan missa att thermite antänder annan material som bildar rök i olika mörka kulörer som i sin tur blandas med den vita röken. Därför så går det inte att kommunisera med dig för att du medvetet spelar dum.

Tolkat jag ditt svar rätt så var det WTC 1 och 2 raset efter de försvagats med termit som fick saker och ting att flyga åt alla håll och inte något sprängämne.

Mot termit ska brandmän uttalande in.

"Det är aldrig byggnader som brinner utan det som finns i dem. Det finns ingen skillnad i hur många som omkommer i bränder där husen är byggda av trä eller med betong.”

Sagt av en brandman i en dokumentär om brandmän i Boston.

Ta uttalande också symboliskt. Naturligtvis menar inte brandmannen att det är bara de som finns i byggnaden som brinner men det är det som skapar den stora branden.

I WTC var de alltså allt material som fanns i byggnaden som orsakade den långa branden och inte termit. Termit skulle ha bränts av på bara några minuter.

MEN HUR FÖRKLARAR DU ,,den smälta stålet då DJUUUUUP ner i foten på byggnaderna . Kan du inte svara ,,så varför inte låta din arbets-kompisar svara då !!!

Fortfarande knappa bevis för det (har du läst tråden?), de enda bevis som finns är att det finns folk som säger att det såg ut som smält stål.

Bara från typ alla som var där under 3 månader.
http://vaken.se/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=3954&forum=4

elsueco77 wrote:
Quote:

think4yourself wrote:
Quote:

elsueco77 wrote:
Quote:

V4V wrote:
Quote:

zink wrote:
Quote:

Dubbelmoral wrote:

Jag är förmodligen dålig på att bemöta kritik mm, jag kan bara svara för mig själv, men du är duktig på att generalisera. Du vet väl att vi är olika individer med påhittade nicknames här på forumet, vi är alltså inte en och samma person.

Ditt inlägg är fullt med självtolkningar som är helt tom på fakta. Du vet inte vem jag är, mina kunskaper, utbildning, man/kvinna, invandrare, Svensk, vad jag har läst och inte läst. Så frågan är vem som drar slutsatser av ingen information alls?


Jag har aldrig påstått att thermite exploderar. Din beskrivning av det är korekt, men jag förstår inte att du kan missa att thermite antänder annan material som bildar rök i olika mörka kulörer som i sin tur blandas med den vita röken. Därför så går det inte att kommunisera med dig för att du medvetet spelar dum.

Tolkat jag ditt svar rätt så var det WTC 1 och 2 raset efter de försvagats med termit som fick saker och ting att flyga åt alla håll och inte något sprängämne.

Mot termit ska brandmän uttalande in.

"Det är aldrig byggnader som brinner utan det som finns i dem. Det finns ingen skillnad i hur många som omkommer i bränder där husen är byggda av trä eller med betong.”

Sagt av en brandman i en dokumentär om brandmän i Boston.

Ta uttalande också symboliskt. Naturligtvis menar inte brandmannen att det är bara de som finns i byggnaden som brinner men det är det som skapar den stora branden.

I WTC var de alltså allt material som fanns i byggnaden som orsakade den långa branden och inte termit. Termit skulle ha bränts av på bara några minuter.

MEN HUR FÖRKLARAR DU ,,den smälta stålet då DJUUUUUP ner i foten på byggnaderna . Kan du inte svara ,,så varför inte låta din arbets-kompisar svara då !!!

Fortfarande knappa bevis för det (har du läst tråden?), de enda bevis som finns är att det finns folk som säger att det såg ut som smält stål.

Bara från typ alla som var där under 3 månader.
http://vaken.se/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=3954&forum=4

Har svarat på detta så många gånger så jag orkar inte ta upp det igen.