Vakencorner
|
Debunk av ett fallhastighets-argument
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Jag skulle här vilja "debunka" ett argument som tagits upp ett par gånger på det här forumet.
När man har pratat om att WTC-byggnaderna rasar med en accelaration som ligger i närheten av den som är vid fritt fall så har personer på detta forum försökt med argumentet: "Rasmassorna utanför byggnaderna faller snabbare än byggnaderna, altså kan inte byggnaderna ha en så hög acceleration som vid fritt fall" Det här "argumentet" försöker få folk att tro på en illusion. Ett föremål som släpps från ett hustak accelererar p g a jordens dragningskraft, men jordens dragningskraft är inte den begränsning som vissa vill få oss att tro. Om ett föremål som accelererar tillförs ytterligare en kraft i rörelseriktningen så kommer accelerationen öka. D v s om rasmassorna utanför byggnaden tillförs en nedåtriktad kraft så kommer rasmassorna accelerera snabbare än G. Den nedåtriktade kraft som tillförts rasmassorna skulle kunna vara antingen riktad sprängverkan eller luft som blåses ut när två våningsplan trycks ihop. Vad det gäller luft som blåses ut, så är det inressant att observera att det finns personer på detta forum som hävdar att det skulle vara just detta lufttryck som skulle vara tillräckligt starkt för att slunga iväg stålbalkar så kraftigt att de penetrerar kringliggande byggnader. Men samma personer väljer att"glömma bort" detta lufttryck när det gäller rasmassornas hastighet. Om man ska prata om med vilken hastighet byggnaderna rasade så har rasmassornas hastighet ingenting med saken att göra!
Posted on: 2007/2/14 10:18
|
|||
|
||||
|
Anonym
|
Re: Debunk av ett fallhastighets-argument
|
|||
|---|---|---|---|---|
|
Detta argument tycker jag inte håller. Det är svårt att förklara hur luften kunde blåsa nedåt. Den blåste i huvudsak utåt tills övre delen rasat ihop och luften i den undre delen blåste uppåt.
De måste ha rått en jämvikt mellan övre och undre delarnas luftströmmar vilket gjorde att de blåste rakt ut åt sidorna tills någon av delarna försvunnit som i både WTC 1 och 2 var de övre delarna. Du får gärna förklara hur du tänkt att det kunde bli en kraftig nedåtgående luftström. |
||||
|
||||
|
Re: Debunk av ett fallhastighets-argument
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
zink, du har själv på forumet publicerat en bild på vilken riktnig du ansåg att luftströmmarna skulle vara riktade. Den bilden var ett fönster i genomskärning med pilar riktade snett uppåt och snett nedåt. Har du glömt det?
Posted on: 2007/2/14 13:56
|
|||
|
||||
|
Anonym
|
Re: Debunk av ett fallhastighets-argument
|
|||
|---|---|---|---|---|
|
Quote:
Nej den är inte glömd. Jag titta på den bara för någon dag sedan. Att jag ritade pilar lite uppåt och nedåt var att illustrera skillnaden mellan en sprängning och luftströmmar. En sprängning sprider sig snabbt rakt ut medan en luftström motsvara en kraftig vind och sprider sig mer. Fråga är då om det blev så kraftig spridning av luftströmmen att den skull kunna accelerera nedfallande bråte. Jag anser att så inte är fallet just p.g.a. hur raset går till. Den övre mindre delen rasar in i den större undre och luftmängderna är olika stora i dem så sannolikheten för en utåt uppåt luftström är större är för en utåt nedåt luftström. Om de fanns en kraftig nedåt luftström skulle bråten åkt ut längre från WTC och spridits mer enligt min mening. Alla luftströmmar är mest koncentrerad just där de blåser ut för att sedan sprida sig mer och mer. Om man som jag anser att luften stod för hur bråte och röken spred sig i raset stämmer en utåt uppåt luftström bra med videorna från 911. |
||||
|
||||
|
Anonym
|
Re: Debunk av ett fallhastighets-argument
|
|||
|---|---|---|---|---|
|
Har du diskuterat detta ämne sen 2001 Zink på sådana här forum vad är det som driver dig?
|
||||
|
||||
|
Anonym
|
Re: Debunk av ett fallhastighets-argument
|
|||
|---|---|---|---|---|
|
Quote:
Att testa att alla som säger sig ha sanningen verkligen har den. Jag har gjort så i andra frågor också så de verkar ligga i min mentalitet att hela tiden vilja testa det. Som biprodukt i detta lär jag mig mycket om alla de ämnen som dyker upp. Jag har under flera år hävdat att sanningen är så tålig att den ska gå att hoppa på utan att gå sönder. |
||||
|
||||
|
Re: Debunk av ett fallhastighets-argument
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Quote:
Hmm, men asså!? Den officiella konspirationsteorin eller NIST rapporter och andra "statliga" teorier om 911 är ju inte heller en "sanning" i den meningen!, utan är just bara en teorier eller så kallade "oberoende utredningar". Varför är du så ivrig att gå på oss som söker efter en RIKTIG oberoende utredning, och bara pekar på teorier som är mer hållbara än den rena lögn som media kavlar ut!?. Det är bra att du vässar oss med kritik och så, men nu har vi ju nått så långt att det bara är svinlöjligt att läsa vad du kommer med för dravel!(enligt mig). Gå på och kolla lika kritiskt på den officiella teorin UTAN att drivas av önskan att DU SJÄLV vill/önskar tro på deras saga så kommer du garanterat att lära dig ett och annat!. Om du fortsätter som du gjort hittills och bara vill testa dom med alternativa teorier = (ej statliga), så är ju sanningen du vill "testhoppa på" väldigt relativt!, då den är viklad av din egna vilja om vad DU VILL ska vara sant!, eller hur!?. Sen om du hakat upp dig på att rörelsen angående 911 kallar sig för 9/11 Truth Movement så kan jag stilla dig med att du inte behöver tolka bibeln textenligt!. 9/11 Truth Movement handlar om att granska regeringens version och presentera/informera om fel och tydliga lögner/brister så att en ny utredning kan komma mycket närmare THE TRUTH!!. http://en.wikipedia.org/wiki/911truth.org Tänk på vad jag sagt nu istället för och slösa energi på att fundera ut vad du kan skriva nu för att vinna en debatt (som du är tränad till). Kriget mot terrorismen är skapad av samma folk som inför anti-terrorlagar i hela världen, och våra rättigheter tas bort mer och mer för varje sekund medans vi stirrar på en skärm och är oense!. DETTA ÄR ALLVARLIGT PÅ RIKTIGT!!!! 
Posted on: 2007/2/14 17:53
|
|||
|
"We don't receive wisdom, we must discover it for ourselves after a journey that no one can take for us or spare us."-Marcel Proust
Youngevity Associate http://ygy-90-for-life.webnode.se/ http://naturligtvis.my90forlife.com/ http://tinyurl.com/Y... |
||||
|
||||
|
Anonym
|
Re: Debunk av ett fallhastighets-argument
|
|||
|---|---|---|---|---|
|
Quote:
Jag har under flera år hävdat att sanningen är så tålig att den ska gå att hoppa på utan att gå sönder. Jag skulle vilja vända på det.... Lögnen skall vara så tålig att den ska gå att hoppa på utan att gå Sönder.  |
||||
|
||||
|
Anonym
|
Re: Debunk av ett fallhastighets-argument
|
|||
|---|---|---|---|---|
|
Sanning är ett ord som genom historien mest använts av lögnare för att skapa ett alibi för osanningar!
|
||||
|
||||
|
Re: Debunk av ett fallhastighets-argument
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Quote:
Jag har under flera år hävdat att sanningen är så tålig att den ska gå att hoppa på utan att gå sönder Då kan den officiella historien inte innehålla mycket sanning alls, med tanke på att tre snubbar med en laptop kunde förändra hur människor över hela världen ser på 9/11.
Posted on: 2007/2/14 18:30
|
|||
|
"Absolute certainty is a privilege of uneducated minds and fanatics" - CJ Keyser |
||||
|
||||
|
Re: Debunk av ett fallhastighets-argument
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Quote:
zink <-- Du måste skämta! Så länge du tror på den officiella versionen av en beskrivning om nån händelse så kommer du aldrig att lära dig nånting, det enda du kommer att lära dig är att repetera lögnen vidare.. Hoppas du inser det snart, så du inser vilken fet lögn du levt hela livet.. Desto snabbare kan du hjälpa oss att återupprätta mänsklighetens heder! När ändrade du uppfattning senast om nåt som du trott på hela livet?? Har ej hänt ännu , tror jag.. Du måste väl ändå inse att din uppfattning börjar naggas i kanten när du ser dig omkring och ser hur samhället/världen förändras till det sämre, tack vare lögner/förevändningar som inte håller!
Posted on: 2007/2/15 1:23
|
|||
|
"They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety."
/Benjamin Franklin |
||||
|
||||
|
Re: Debunk av ett fallhastighets-argument
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Gör följande enkla experiment:
Du behöver en bok, en bordsskiva och två händer (förslagsvis dina egna). Håll med ena handen boken plant, kant i kant med, och en bit ovanför bordsskivan. Håll den andra handen under och strax utanför bordsskivan. Släpp boken! Kännde du vinddraget mot handen vid bordsskivan? Den luft som trängdes ut ur byggnaden ( med hjälp av sprängmedel eller inte) kommer utanför byggnaden att expandera åt alla håll. Den totala kraften som verkade nedåtriktad på rasmassorna är den sammanlagda kraften av vinddraget och jordens dragningskraft(G). G accelererar inga föremål i sidled. Faktum kvarstår: Om man blir tillfrågad om byggnadernas fallhastighet och börjar prata om rasmassornas, så flyr man från frågan.
Posted on: 2007/2/15 3:43
|
|||
|
||||
|
Re: Debunk av ett fallhastighets-argument
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Quote:
Klart fasen att du känner ett vinddrag när du släppte boken, det finns luft under boken som boken pressar undan, inget konstigt i det. Grejen är den att ni försöker hitta på en massa konstiga historier om allt möjligt, grejen är den att ni fasiken inte vet vad ni snackar om och dessutom brukar ni ändra er historia så fort någon skriver något märkligt på en ännu märkligare websida. Ett typexempel på en foliehatt på ett forum: 1. Det ställs en fråga till en foliehatt. 2. Foliehatten kan inte svara på frågan. 3. Foliehatten lägger upp en massa länkar och bilder igen som har presenterats tidigare i tråden. 4. De som tror på orginalrapporten ställer nya frågor. 5. Foliehatten kan självklart inte svara och sticker iväg och gömmer sig igen. Jag ser detta mönster både här och på ett annat välkänt forum, finns Powerboy här kanske? Powerboy=Lightsaber?
Posted on: 2007/2/15 4:51
|
|||
|
||||
|
Re: Debunk av ett fallhastighets-argument
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
eluseco77, missade du poängen?
Den totala kraften som verkade nedåtriktad på rasmassorna är den sammanlagda kraften av vinddraget och jordens dragningskraft(G). Faktum kvarstår: Om man blir tillfrågad om byggnadernas fallhastighet och börjar prata om rasmassornas, så flyr man från frågan.
Posted on: 2007/2/15 7:45
|
|||
|
||||
dvd-infobeställning banner längst ned.
Ikoner
 |
 |
 |
 |
 |
Paypal
Facebook
Gå även med i vår facebook-grupp och bli en av de över 15 000 som diskuterar där.
Login
Annonsorer och reklam
Annonsorer och reklam 2
Vilka är Online
Nya medlemmar
test_user |
01/01/2020 |
| brifrida | 09/05/2019 |
| Turbozz | 08/15/2019 |
| Fr4nzz0n | 07/30/2019 |
| Egenerfarenhett | 05/19/2019 |
Bloggar o Länkar
I11time.dk
911 Truth i Danmark.
Se verkligheten
Dissekerar skildringar från massmedia.
Den dolda agendan
Nyheter på svenska.
Klarsikt
Mats Sederholm & Linda Bjuvgård.
Dominic Johansson
Hjälp Dominic att komma hem.
Mjölkpallen
Mjölkpallen är samlingsplatsen där bonnförnuftet tros ha sitt säte.
911truth.no
911 Truth i Norge.
Nyhetsspeilet.no
Nyheter på norska.
En bild säger mer ...
Citat från eliten som bilder.
Folkvet
Sanningen är dold bland lögnerna
Fred & Frihet
Geoengineering.se
Hur påverkar geoengineering dig?
Grundläggande frihetsbegrepp på svenska
RSS
