Vad du åter verkar antyda är att detta ”vet ” egentligt är ”vet inte” och ber att vi kritiker ska ägna oss ta fram ett ”vet”.

Om du/ni som haft på er att i över 5 år ta reda på detta insiderjobb kommer det sig att de inte är ett klart ”vet” ännu?

novax wrote:
Viss skillnad...

On 6 July 1988, a leakage of natural gas condensate, which had built up beneath the platform, ignited, causing a massive explosion. The explosion ignited secondary oil fires, melting the riser of an upstream gas pipeline. The released gas caused a second, larger explosion which engulfed the entire platform. Only 62 crewmembers survived out of 229 on board that day, 167 perished.
http://en.wikipedia.org/wiki/Piper_Alpha

osm wrote:
Verkligen, det blir mer poäng till mig nu då. Om man säger sig veta något på detta forum, så smattrar det till och en del säger, va fan vet du om det, du har ingen utbildning på det, osv. Nu bidrog jag med min kunskap inom mitt arbete och utbildning, ja då är det inte bra då heller! På vilken fot vill du stå? Eller letar du efter ett tredje ben? Angående hållfasthet på stål, jag tror du dividerar med fel gubbe nu, jag började min karriär inom verktygstillverkning (utbildning 4år). Nu får du kasta dubbelt så mycket skit på mig, för nu gjorde jag bort mig ingen

Fråga:
Hur kan det bli fel, om man talar om vad man har för utbildning och kunskap? Vi utbildar ju oss som bara den i detta land, men tala inte om det???????

Slutsats, säg endast vad du tror, om du påstår dig veta något och har kunsklap att backa upp med kan det vara stötande, (hmmmmmmmmmmmmmmmmmmm)
Låter som ett annat land och en annan tid!

Lämnar nog diskussionen, den verkar inte leda någonstans! Som att snacka med Bill O’Reilly.

/Shanté

FuckOff wrote:
Quote:

Vad du åter verkar antyda är att detta ”vet ” egentligt är ”vet inte” och ber att vi kritiker ska ägna oss ta fram ett ”vet”.

Om du/ni som haft på er att i över 5 år ta reda på detta insiderjobb kommer det sig att de inte är ett klart ”vet” ännu?

Jag undrar om någon jude sa "att man kan inte veta hurvida NSDAP brände ned sitt eget riksdagshus", när han satt i Treblinka.

osm wrote:
Det beror på stålets legering och ytbehandling, men i detta fall spelar ingen utav dessa någon roll..

Om man vill sänka en skyskrapa genom att försvaga stålet så pass att det viker sig får man hetta det mycket längre än en timme (ungefär)..

Stål försvagas visst vid värme, men det brister inte, det är VÄLDIGT segt in i det sista. .

Kom ihåg att stål leder värme bra och den energi (eld) som WTC tornen utsattes för den 11 september räcker inte till..

Den flytande sörjan efteråt (under massorna) kan också endast kopplas till stål då aluminium inte blir särskillt röd. Den bara rinner till, osv...

När man väl vet detta, så vet man också att någon har varit där och manipulerat lite, eller mer.

Jag överlämnar hellre detaljerna till advokaterna och juristerna senare, och använder min energi till något annat. det är mer än bara 911 i denna konspiration. Att händelserna denna dag är manipulerade är det inget snack om, det räcker för mig.

verkligen wrote:
Så vad händer då om 14(WTC 1) eller 28 (WTC 2) våningar faller på underliggande våningar med den massa som dessa har ?

Så här:http://www.911myths.com/WTCREPORT.pdf

verkligen wrote:
Och det backar du upp med...?!?

Om det nu finns en teroi hur det möjligen kunde ha gått till är väl
det minsta man kan begära att du visar något som stöder din teori om att det är omöjligt ?

] Jag har ingen egen teori, ...

Vilken ny tyngd/vikt har tillkommit för att våningarna under branden ska rasa? vi kanske ska vara ense om att det är ett fuskbygge? eller...........?

Mini wrote:
"Vem har påstått att det skulle behöva brista?"

Om stålet inte brast måste de väl ha böjt sig ;)

och om det böjde sig skulle tornen vält ist för att lägga sig en liten fin hög...

För att något ska rasa rakt ner måste ju hela den bärande konstruktionen släppa sammtidigt.

Minns inte vad skyskrapan i Mexiko eller var den låg heter, men har för mig att den brann i ca 24h och dom övre våningarna rasade men men själva byggnaden höll.

http://911research.wtc7.net/wtc/analysis/compare/fires.html

sale wrote:
Quote:

verkligen wrote:
Så vad händer då om 14(WTC 1) eller 28 (WTC 2) våningar faller på underliggande våningar med den massa som dessa har ?

Så här:http://www.911myths.com/WTCREPORT.pdf

Det är precis vad dom inte gör(vånigarna)allt material kommer ju utanför varför skulle det då bli tyngre,och tyngre för varje sec..?overkligheten råder.Har du glasögon med flaskbottnar om så är fallet putsa dom . Varför försvara dom onda ??? 911 was a inside job

Anonym wrote:
verkligen, Har läst rapporten ? , kan du markera den delen som beskriver de 47 stålpelarnas fall, för jag hittar inte den ?

MVH

Anonym wrote:
verkligen, Har läst rapporten ? , kan du markera den delen som beskriver de 47 stålpelarnas fall, för jag hittar inte den ?

MVH

FuckOff wrote:
Bara energin som går åt till att göra tusentals ton cement till micrometer pulver motsvarar lätt att man blir tvungen att släppa twin towers ifrån omloppsbana.