bennybear wrote:
Quote:

zink wrote:

Om du tycker att Förintelsen inte har inträffat då är du Hitler sympatisör och vill återskapa det tredje riket med våld enligt samma logik.

Hitler finasierades av samma maktgrupperingar och finasfamiljer som är tätt sammanknutna till s.k. Neokonservativa som allt pekar på ligger bakom 911.attacken.

Skillnaden zink är att du ALLTID intar samma ståndpunkt som mainstreammedia och den etabletade Eliten i ALLA frågor ifrån:

Förintelsen, 911, månlandningen, Estonia, evolutionsteorin, banksystemet, Globaliseringen osv osv.

Enbart detta bevisar att du är deras lilla lydiga Piccolo och hjälpsamme springpojke.

osm wrote:
Ni som försöker bevisa för alla skeptiker, har ni tänkt på att er verklighet inte förändras ett dugg, om dom blir överbevisade. Alla har vi vårt eget liv eller hur? Låt dom som inte kan se det för vad det är snurra runt runt på samma ställe, det är deras värld. Dom stjäl bara er energi, thats it!

Givetvis förstör dom på detta forum genom detta, och ni ser till att dom lyckas. Där jag bor så sparkar vi ut dom som ställer till det. Har funkat i flera tusen år.

Regeln att alla skall få tro vad man vill håller inte om man inte låter alla ha sin tro. Det är upp till var och en att behandla informationen.

När man uppfostrar och tränar hundar får man ta till en del knep, ett av dom är väldigt bra, när dom inte förstår vad man menar nochalerar man dom, då fattar dom efter ett tag, även fast man inte sagt nåt alls. (funkar bra när dom sprungit bort och kommer tillbaka, då kan man varken säga bu eller bä!)

Jag ser det så här, en bil med öppna sinnen och viktiga frågor försöker nå ett mål, men en liten grupp står hela tiden och säger att det är fel håll att börja åka, vem bryr sig? Åk bara, låt dom stå kvar där! Det är deras misstag, inte ditt!

/ Frid

sale wrote:
Quote:

osm wrote:
Ni som försöker bevisa för alla skeptiker, har ni tänkt på att er verklighet inte förändras ett dugg, om dom blir överbevisade. Alla har vi vårt eget liv eller hur? Låt dom som inte kan se det för vad det är snurra runt runt på samma ställe, det är deras värld. Dom stjäl bara er energi, thats it!

Givetvis förstör dom på detta forum genom detta, och ni ser till att dom lyckas. Där jag bor så sparkar vi ut dom som ställer till det. Har funkat i flera tusen år.

Regeln att alla skall få tro vad man vill håller inte om man inte låter alla ha sin tro. Det är upp till var och en att behandla informationen.

När man uppfostrar och tränar hundar får man ta till en del knep, ett av dom är väldigt bra, när dom inte förstår vad man menar nochalerar man dom, då fattar dom efter ett tag, även fast man inte sagt nåt alls. (funkar bra när dom sprungit bort och kommer tillbaka, då kan man varken säga bu eller bä!)

Jag ser det så här, en bil med öppna sinnen och viktiga frågor försöker nå ett mål, men en liten grupp står hela tiden och säger att det är fel håll att börja åka, vem bryr sig? Åk bara, låt dom stå kvar där! Det är deras misstag, inte ditt!

/ Frid

När man uppfostrar och tränar hundar får man ta till en del knep, ett av dom är väldigt bra, när dom inte förstår vad man menar nochalerar man dom, då fattar dom efter ett tag, även fast man inte sagt nåt alls. (funkar bra när dom sprungit bort och kommer tillbaka, då kan man varken säga bu eller bä!)Vad jag läste så dog det 14 hundar i 911 .Säker på att flera här på vaken vet det oxo

Mini wrote:
tornen var byggda för att klara av att flygplan flög in i dom så ge upp.

Om det är som du säget att tornen kunde rasa som dom jorde vill jag se dig göra en film där du återskapar detta.

Det är emot fysikens lagar att dom föll dom som jorde, och det borde ju du vet. Eller gäller inte dom lagarna vissa dagar?

sale wrote:
Exakt vilken fysisk lag är det mest emot ?!? Exakt denna .pulverhistoria.....länk.. http://home.debitel.net/user/andreas.bunkahle/plate12.htm

gaston wrote:
Det här handlar på det hela inte om fysikens lagar, snarare bryter det mot logikens lagar, men kännedomen om dessa lagar verkar vara eftersatta i det perspektivet.

Att det sker explosioner och att dessa kan iakttagas har inget med fysiklagar att göra, frågan är vad man ska dra för slutsatser av att det sker på det sättet, här har logiken ett större ansvar till förklaringsmodell, inte fysiken.

FuckOff wrote:
WTC 7, inga flygplan, rapporterades som att ha kollapsat 23 minuter innan det gjorde det av BBC.

zink wrote:
Quote:

gaston wrote:
Det här handlar på det hela inte om fysikens lagar, snarare bryter det mot logikens lagar, men kännedomen om dessa lagar verkar vara eftersatta i det perspektivet.

Att det sker explosioner och att dessa kan iakttagas har inget med fysiklagar att göra, frågan är vad man ska dra för slutsatser av att det sker på det sättet, här har logiken ett större ansvar till förklaringsmodell, inte fysiken.

Menar du på fullaste allvar att logiken går före fysiken? Alltså om det är fysikt omöjligt då gäller logiken?

Om ett plan flyger i en byggnad och det rasar så är planet orsaken är det logiskt eller inte?

Hur stora skador orsakade planen i WTC 1 och 2 enligt dig?

zink wrote:
Quote:

gaston wrote:
Det här handlar på det hela inte om fysikens lagar, snarare bryter det mot logikens lagar, men kännedomen om dessa lagar verkar vara eftersatta i det perspektivet.

Att det sker explosioner och att dessa kan iakttagas har inget med fysiklagar att göra, frågan är vad man ska dra för slutsatser av att det sker på det sättet, här har logiken ett större ansvar till förklaringsmodell, inte fysiken.

Menar du på fullaste allvar att logiken går före fysiken? Alltså om det är fysikt omöjligt då gäller logiken?

Om ett plan flyger i en byggnad och det rasar så är planet orsaken är det logiskt eller inte?

Hur stora skador orsakade planen i WTC 1 och 2 enligt dig?

zink wrote:
Quote:

gaston wrote:
Det här handlar på det hela inte om fysikens lagar, snarare bryter det mot logikens lagar, men kännedomen om dessa lagar verkar vara eftersatta i det perspektivet.

Att det sker explosioner och att dessa kan iakttagas har inget med fysiklagar att göra, frågan är vad man ska dra för slutsatser av att det sker på det sättet, här har logiken ett större ansvar till förklaringsmodell, inte fysiken.

Menar du på fullaste allvar att logiken går före fysiken? Alltså om det är fysikt omöjligt då gäller logiken?

Om ett plan flyger i en byggnad och det rasar så är planet orsaken är det logiskt eller inte?

Hur stora skador orsakade planen i WTC 1 och 2 enligt dig?

Det finns en hel del filmer på när WTC tornen rasar. Finns ingen anledningen att återskapa det.

Att tro att ett TV-bolag på andra sidan Atlanten från händelserna skulle på något sätt vara inblandade visar mer på konspirationsfantasi än sunt förnuft.

zink wrote:
Quote:

FuckOff wrote:
WTC 7, inga flygplan, rapporterades som att ha kollapsat 23 minuter innan det gjorde det av BBC.

Vad har det med rasen att göra?

Enligt BBC World var de en missuppfattning de rapproterade vidare och att de själva hade dålig kläm på vilken byggnad det var visar ju videon.

Att tro att ett TV-bolag på andra sidan Atlanten från händelserna skulle på något sätt vara inblandade visar mer på konspirationsfantasi än sunt förnuft.

Det finns bekräftat att en skolelev veckan innan 911 från sitt klassrum pekade på WTC 1 och 2 och sa innan nästa veckas slut så skulle de tornen vara borta.

Enligt dig och andra så var denna skolelev då en av alla bakom 911.

V4V wrote:

Hur länge har du sprungit makt-elitens ärenden ,,Sunk ?

du säjer att du verkar kunna law of fysic ?? ,,FEL du kan bara snacka massa B-S

novax wrote:

Självklart är "fysiken" begränsad, bedräglig, underordnad och infantil... den har ännu inte kunnat förklara hur David Copperfield kan få Frihetsgudinnan att försvinna, hur han kan levitera osv - haha -

Inte heller har fysiken förklarat miljoner andra saker, därför har de en stor matta att sopa allting under.

http://posthumanblues.blogspot.com/20 ... -mystery-spheres-and.html
http://www.talkorigins.org/faqs/mom/spheres.html

FuckOff wrote:
Quote:

Att tro att ett TV-bolag på andra sidan Atlanten från händelserna skulle på något sätt vara inblandade visar mer på konspirationsfantasi än sunt förnuft.

Det är det enda du kan säga. De står och läser upp ifrån ett färdigt manuskript och gör det 23 minuter för tidigt. Du tycker säkerligen att det är inte alls konstigt att de presenterar exakt samma teori, trots att inga stålförstärka byggnader har rasat pga. flygfotogen eller att plan har krashat i dom. Störda människa.

muglert wrote:

Inte säger han att dom har med rasen att göra men dom läser ur ett manus. Lite överraskad blir man iaf, tänk om någon i detalj berätta om mordet på JFK innan polisen ens gripit någon? Eller om någon rappoterade om Pearl Harbour innan det hände... lite mysko måste du erkänna att det skulle vara... men ooops... det har ju hänt:

http://www.prisonplanet.com/articles/ ... /060307mediascripting.htm
http://88.191.22.53/Radio/Alex%20Jone ... 7/March/aj_2007-03-05.ogg
(dom diskuterar detta i avsnittet)

hmmm... ytterligare en slump eller? who knows.... oooUooooUiiiooo

Återigen. Jag har kunskap att falla tillbaka på då jag jobbat med radio sedan 1983 och vet hur lätt det kan bli fel i direktsändningar.