Och varför kraschade man flight 93 ute på en åker?
Hade varit bättre att pricka Capitoleum.
För att vara riktigt säker på att få invadera alla dessa länder.

Därför en viss general på NORAD tröttnade på charaden och bortsåg ifrån sina bristande befogenheter och gjorde sitt jobb.

Aj då.
Där ser man faran med att ha för många edsvurna konspiratörer.
Tråkigt att han inte träder fram.
Han skulle blivit hjälten som räddade Capitoleum.

"Happy huligan" har redan fått medaljer för det....eller dekorationer som det heter.........................

Ja, men det är precis vad de har gjort.

Quote:

?

Säg att Bush&Co antingen utförde, eller kände till planerna på att kapa 4 plan och krascha dom i WTC/Pentagon/Capitoleum men valde att inget göra eftersom det spelade dom i händerna i deras planer att invadera Irak.,,,Zebe detta är bara dina hypoteser.





Att då ta en sån enorm risk (som det skulle inneburit) att fylla WTC1/2/7 med sprängämnen och sen spränga tornen bara för den psykologiska effekt (och öka antalet döda) det skulle ha, tycker jag låter lite långsökt.


-Där i mot är detta som skede är sant!!!

Quote:


Båda mina påståenden är självklart bara hypoteser.
Framgick inte det av inledningen: "Säg att ..." ?

Men varför ta en anonym källa i NORAD när man kan ta försvarsministern själv:
http://www.youtube.com/watch?v=x6Xoxaf1Al0

Här får Major Rick Gibney en medalj för en speciell insats i NY på 11/9-2001
http://video.google.com/videoplay?docid=849733852763313874

Quote:


Om Rumsfelds kommentar är sann så måste väl den här också vara sann ?

http://radio.about.com/library/reagan_bomb.mp3

Att ha trott att Ryssland existerat de senaste 30 åren måste ha varit en "mother of all conspirations" ?

Och att de inblandade i medaljaktiviteten själva förnekar att det skall ha haft något med att skjuta ner flight 93 gör ju det hela så mycket mer sant (alternativt mystiskt).

Quote:

Jasså så detta kallar jag ingen hypotes:Att då ta en sån enorm risk (som det skulle inneburit) att fylla WTC1/2/7 med sprängämnen och sen spränga tornen bara för den psykologiska effekt ( det var det som hände ju )

Å varför inte att smida meds järnet är varm(Pentagon).

Varför flög inte ALLA plan in i (Pentagon)? zebe

Quote:


Du såg kanske inte sambandet mellan de två meningarna.
Ber om ursäkt, ska försöka uttrycka mig tydligare i framtiden.

Väntar fortfarande på en kommentar från zebe och johanfannsredan angående mitt inlägg om "Explosive Testimony".

Jo men det är här jag måste gripa in. Nu är det såhär att ni ska inte sitta och säga en massa saker som de upplysta inte tycker ni behöver veta och sen spelar det ingen roll om det är sant eller inte, ni ska inte heller göra så att våra tillgångar ser ut som idioter.

Generellt sett tycker jag det är mer intressant med fysiska bevis än vittnesmål. Många människor uppfattar samma händelse på olika sätt och ser (eller tror sig se) motstridiga saker. Bara om det verkar vara en sammstämmig uppfattning hos många vittnen tycker jag man ska ta det i beaktande.

Och här var det så pass många som hörde explosioner, så jag tror också att det var det som hände, men liksom johanfannsredan tror jag dom var ett resultat av branden, och inte bomber.


Karin Deshores story låter ju intressant.

Vad säger hon hände efter "These popping sounds and the explosions were getting bigger, going both up and down and then all around the building." ?

Jo, hon gick tillbaka in i byggnaden hon sökte skydd under.
Snackade lite med dom som var där och dom beslöt att gå ner till vattnet. Det tog lite tid för 4 man var tvugna att bära på en skadad brandman och det var två äldre damer med. Hon försökte fråga två EMS personer om sin kollega, och sen två joggare som kom förbi. Sen ser dom en båt som kommer in mot land där dom står, det var mycket rök och svårt att se, men dom gick ner mot bryggan...

Och strax därefter rasar byggnaden.

För mig låter det ändå som om det passerade hyfsat lång tid mellan dessa explosioner uppför/nerför och runt byggnaden tills det att den rasar.

Brukar inte byggnader rasa ganska omedelbart vid en demolering? Eller är det normalt att det tar flera minuter ?


Kan du då kanske vara så vänlig och svara mig en sak:

Varför tror du det var så omöjligt med dessa samtal från flight 93 ??

Quote:



Generellt sett tycker jag det är mer intressant med fysiska bevis än vittnesmål. Många människor uppfattar samma händelse på olika sätt och ser (eller tror sig se) motstridiga saker. Bara om det verkar vara en sammstämmig uppfattning hos många vittnen tycker jag man ska ta det i beaktande.



Fysiska bevis än vittnesmål. Då menar du Usama bin Ladin så bra!

Quote:



Generellt sett tycker jag det är mer intressant med fysiska bevis än vittnesmål. Många människor uppfattar samma händelse på olika sätt och ser (eller tror sig se) motstridiga saker. Bara om det verkar vara en sammstämmig uppfattning hos många vittnen tycker jag man ska ta det i beaktande.



Fysiska bevis än vittnesmål. Då menar du Usama bin Ladin så bra.



---------------------------------------------------------------------------------

Usama bin Ladin skymtar överallt i världen.Varje dag märks hans mäktiga inflytande på de mest skiftande områden.

Hans skugga faller över allt störe delar av vanliga människor vardags
-liv

-Det räcker att bege sig ut på en flygresa.Det som för bara några år sedan var ett nöje har blivit en prövnig.

-Köerna blir längre, irritationen hos passagerare och flygplatspers..
allt större.Som resenär är det ingen ide´ att klaga:::::

-Den som gör det alltför högljutt kommer snabbt att ses som....
potentiell terrorist och brottas ner av säker-svakter och forslas bort.

-Håll käften och gör som du blir tillsagd är den regel som numera
gäller om man vill ut och resa.

Usamas inflytande märks ochså i svenska och utländska medier som
nu mera lägger munkavle på sig själva och det på ett sett som hade
varit otänkbart för nogåt decennium sedan.

De flesta medier avstod från att publicera de danska Muhammed-
karikatyrerna för att undvika bråk med muslimska grupper och
av en helt legtim rädsla för att själva utsättas för våldsamma
aktioner.

Hade det handlat om teckningar som skymfat kristna symboler
betvivlag jag att TV och tidningar visat samma hänsyn.

Istället hade de gladeligen visat upp det förgripliga verket utan att
bry sig om vad kristna känner och tycker medan man på museer
plockar bort verk som kan stöta islams dogmer..

Härom veckan satt åtminstone i andonom.Usama på läktaren i
Sveriges riksdag och log förtjust när han hörde försvarsministern
Mikael Odenberg (m) försvara långtgående ingrepp i privatlivets
helgd.
Odenberg är bara en i en lång rad av politiker som tar det
för visso reella terrorhotet som en förevändnig för att utvidga statens och överhetens befogenheter på meninghetens bekostnad.

Här rör det sig om ett nollsummespel: ju fler befogenheter staten
får, desto färre rättigheter har vi vanliga människor.
Odenbergs inställnig visar att politikerna fortfarande ingenting
hellre vill än att övervaka och straffa.
De frihetliga impulserna försvinner när politikerna-a får verklig makt.


-Förslaget som det nyss i riksdagen framförda men tack och lov

uppskjutna hade varit politiskt omöjligt före den 11 september 2001. om det inte hade varit för al-quaida och terrorhot så hade
ett förslag som innebure att staten skulle kunna tjuvlyssna på i
stort sett allt vad vi säger ha varit liktydligt med politiskt.....
självmord.



-Försvarsminister Mikael Odenberg bör skicka en tacksamhetens
tanke till bin Ladin för utan hans insatser hade den övervakande
statens förespråkare arbetat i en långt brantare uppförsbacke.

-Det är alltså inte bara genom de stora, spektakulära och dödliga
terroratackerna som terrorismen gör sig påmind.
Den har kommit att infiltrera vardagslivet också i västerlandets
mest stabila demokratier och det offta på ett smygande sätt som
gör att alltför många finner sig i staten tar sig friheter som den
sällan gjort i en demokratisk fredstid.

_Det sker ju för en god sak-kampen mot terrorismen och annan
grov brottslighet--heter det; den som har rent mjöl i påsen har
inget att frukta.Men jag vill inte att staten tittar ens på mitt rena mjöl,läser mina privatbrev eller lyssnar på mina privatsamtal.

_Det är privat och det betyder att ingen mer än jag och den som
jag vill inkludera skall ha rätt att lyssna.

-Det system som så många ochså demokratiska politiker nu vill
införa kommer att skapa en misstänksamhens kultur som påminner om dom gammla öststaterna där statens ögon och öron
fanns ÖVERALLT.


Det ligger i statens och politikernas natur att vilja utöka sin makt
och sina befogenheter:politiker tar varle ursäkt och förvändning
som finns för att viga sin och begränsa medborgarnas makt.

Usama bin Ladin och hans anhang har blivit ursäkten som tillåtit
politiker att göra vad de alltid velat.

-Så nog förändrades världen den där septemberdagen för sex år sedan. Då hörde man att om vi tummar på demokratins fundament, på de grundläggande fri-och rättigheterna,ja då har
terroristen vunnit.

Är det ett sant påstående så finns det bara en slutsats och ja det är ,ja i så fall har de vunnit.

Kanske måste det öppna sammhället i tider som dessa bli lite ---
mindre öppet,men låt oss i så fall erkänna vad som håller på att
hända-de onda krafterna håller på att flytta fram sin positioner.


-Om usama bin Ladin fortfarande är i livet kan han alltså vara
GANSKA nöjd. Det är han, inte Gorge w Bush, som kan säga::


Mission accomplished, Uppdraget slutfört....
_________________
"I LOVE BUSH" THE PUSSY not the president

Ja men alla som säger något om USAs invasioner och planerade kärnvapen bombningar är helt enkelt al-quaida eller nazister. Det är bara att titta på FAUX news eller ADL eller va fan som helst som visas därifrån, här. (Vilket är en total lögn, ungefär som zunk)

Zunk och alla alts, i det bästa scenariot är du bara sjuk i huvet, i det värsta är du en PSYOP satanist som endast är här för att spilla vår tid på dina rök och speglar. Om det fanns ett "kristet" helvete så hoppas jag att det är din plats.

Quote:

Kombinationen av fysiska bevis och vittnesmål (om de finns) används i en ordentlig brottsutredning. Det är inte fel att också lägga till frågan om vem som tjänar på brottet. I fallet 9/11 finns samtliga tre att beskåda och pekar mer mot ekonomiska, militära och politiska intressen än muslimsk fundamentalism. Din kommentar är dock inget som drar ner relevansen i vittnesmålen. Att folk uppfattar händelser olika kan förklaras av kaoset som råder. Karin visste ju inte ens ena tornet redan kollapsat även om hon känt av effekten av det. Alla satt inte på första parkett vid kollapserna.


Quote:

Jag är inte den typen du kan lägga orden i munnen på. Du kan nog svara på den där frågan lika bra som jag. Du vet redan svaret. Jag tog din fråga ur sitt sammanhang men det är ju uppenbart att explosioner bevittnades en bra stund innan kollapserna. Missade du detta så ta en titt igen på de andra vittnesmålen jag citerade.


Quote:

Nej nej, din sista fråga får du ställa i en separat tråd. Då ska jag gärna svara på den. Här håller vi oss till WTC.

Icehorn,

Trevligt med folk som är intresserade av att argumentera i sak och som dessutom är duktiga att på formulera sina argument.

Som kontrast till att bli påhoppad och önskad att inträda i eventuellt kristet helvete.

I min första kommentar som du citerar håller jag faktiskt med dig om att i detta fall tycker jag vittnesmålen är tillförlitliga.

Kanske startar jag någon tråd i framtiden angående telefonsamtalen från filght 93, då jag inte kan se något onormalt i det som så många verkar påstå, vi får se.

mvh