Vakencorner
|
Re: Hur diskuterar man invandringen?
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Quote:
Så bara med lite tid och tålamod så kan vi övertyga alla "svennar" och "bl-ttar" att Illuminaternas kulturlöshet och folk och kulturförtörelse ändå kan vara en väg framåt in i framtiden? Vad f-n yrar du om Lightsaber. Det låter ju precis som du är för denna sataniska plan. Quote: Att införliva mångkultur i ett muslimskt land är ju jävligt svårt i nuläget eftersom typ 98% av dem är diktaturer med lite utrymme för mångfald överhuvudtaget Så att Sionisternas nuvarande försök till genomförande av sin plan för att "demokratisera" arabvärlden är en befrielse då eller? Du låter ju precis som om du tycker att mångkultur är lika med demokrati och att motsatsen bygger på diktatur. Jag hoppa jag har fel om dig men vad svamlar du om egentligen?
Posted on: 2007/4/2 19:05
|
|||
|
||||
|
Re: Hur diskuterar man invandringen?
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Quote:
Jag ser det mer som att de stora folkomflyttningar som sker, vilka till stor del är resutatet av elitens operationer i Afrika och mellanöstern, mycket väl kan bidra till det kaos du pratar om när det råder hög arbetslöshet och skapad terror vilket leder till ökad rädsla, ökade klyftor och ökad extremism. Jag tror emellertid inte att man löser problemet genom att jaga invandrare med blåslampa eller döma dem generellt. Lika litet som man löser problemet genom att förakta och pajkasta svenskar emellan p.g.a olika synsätt. De s.k demokratisering vi ser i mellanöstern nu syftar om jag förstått saken rätt till att införliva dem under ett västerländskt penningsystem, under världsbanken. När detta skett ska man sedan avskaffa sedlar och mynt och övergå helt till att handla med kontantkort. Sen ska det också väck och då återstår mikrochippet. Det kanske är det vi borde bekymra oss över snarare än att förespråka att slänga ut alla invandrare. Tror man att vi inte ingår i planen att mikrochippas så är man inte så lite naiv.
Posted on: 2007/4/2 19:26
|
|||
|
Religion separerar - Andlighet förenar
|
||||
|
||||
|
Re: Hur diskuterar man invandringen?
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
För en gång skull en vettig slutsats av dig Lightsaber!
Men det fråntar inte etniska svenskars självförsvarsrätt när det gäller att försvara sin eget territorium och kultur samt rätten till suveränitet över sina egna livsbetingelser rörande ekonomiska och politikisk beslutanderätt. Detta förstörs och undermineras av den av Eliten nu genomförda mångkulturen och massinvandringen samt feminismens utbredning i skolor och media.
Posted on: 2007/4/2 19:33
|
|||
|
||||
|
Re: Hur diskuterar man invandringen?
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Quote:
Finns det möjlighet att svara?
Posted on: 2007/4/2 19:34
|
|||
|
||||
|
Re: Hur diskuterar man invandringen?
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Du verkar uppenbarligen inte klara av att hantera den här diskussionen vilket är väldigt tragiskt i och med att du själv påstår dig ha skrivit en artikel som kunde ge diskussionsunderlag till debatt om situationen i Sverige.
Du vänder och vrider på precis allting som stod i mitt inlägg och övergår till något mycket större än integrations/mångkultur-frågan i lilla lilla Sverige. Visserligen är självklart även Sverige en del a spelet men det var knappast det här jag trodde att du menade i din artikel, tror jag inte någon annan heller trodde. Men jag får väl bara fråga, varför skriver du då en artikel om hur man ska diskutera invandringen, sedan startar en tråd på vaken.se om det och sedan kan man helt plötsligt inte försvara det man har skrivit, sin åsikt eller klara av att argumentera för den? Tänk på det nästa gång du skriver en artikel lightsaber.
Posted on: 2007/4/2 19:34
|
|||
|
||||
|
Re: Hur diskuterar man invandringen?
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Quote:
och ditt förslag är? brukar du skriva objektiva artiklar om du har något att säga? vad är det du vill ha sagt?
Posted on: 2007/4/2 19:36
|
|||
|
||||
|
Re: Hur diskuterar man invandringen?
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
"g tycker mig ofta kunna urskilja ett visst mönster när detta heta ämne förs på tal:
De som är för invandring har en tendens att skönmåla och bortse från obehagliga fakta. De som är emot tenderar att svartmåla och fokusera enbart på de negativa aspekterna. Sanningen ligger, som så ofta är fallet tror jag, förmodligen någonstans mittemellan. I flera avseenden bygger det vi kallar svensk kultur på influenser och inflyttning från andra kulturer om man tittar på det historiskt sett. Kritikerna invänder då att det i så fall handlar om influenser som huvudsakligen kommer från länder eller kulturer som är mera näraliggande vår egen, vilket i och för sig ofta är sant. Kritikerna hävdar också att vitt skilda kulturer inte kan leva tillsammans sida vid sida utan att den ena så småningom kommer att köra över eller krossa den andra. Förespråkarna hävdar att detta är starkt överdrivet och att människor av olika etnicitet visst kan leva tillsammans, och vad mera är, de kan på så sätt också berika varandras kulturer. Personligen tror jag inte att det är någon omöjlighet för människor att hitta någon slags gemensam överenskommelse om att bevara kärnan i respektive kultur så länge de som är inflyttade kan respektera de lagar och seder som gäller i det land de kommer till. Om man tar t.ex islam respektive svensk kultur så är det ju ett faktum att synen på religion, på kvinnan och på barnuppfostran inte sällan skiljer sig åt ganska radikalt. När då någon påpekar detta och ger exempel på extrema fall av religiös fanatism, kvinnoförtryck eller barnmisshandel så beskylls denne inte sällan för att vara rasist. Den konsensus som byggts upp i samhället om att man inte får kritisera människor av utländsk härkomst leder ofta till att den som gör det blir föraktad, hånad och/eller marginaliserad. Diskussionen blir ofta kvävd i sin linda innan personen knappt hunnit avsluta tre meningar. Jag upplever att massmedierna och politikerna har en tendens att inte våga ta i dessa frågor just p.g.a ovanstående orsaker. Kontentan av detta blir ofta att människor väljer att tiga, snacka skit bakom ryggen eller ansluta sig till grupper som inte sällan har en rätt extrem syn på invandrare. Dessutom får de ofta vatten på sin kvarn när uppgifter som mörkats eller tigits ihjäl i medierna kommer upp till ytan om missförhållanden och baksidor med invandringen. Bättre då att säga som det är tycker jag: När helt olika kulturer möts så ligger det i sakens natur att vissa problem kommer att uppstå. Vissa av de som flyttar in kommer inte att respektera det nya hemlandets lagar och seder. Med våra mått mätt har de ibland en förlegad och destruktiv syn på jämlikhet och uppfostran och somliga av dem kommer att försöka uttnyttja det svenska systemet till max även om det innebär att bryta mot lagar. Mot detta måste man sedan ställa alla de som försöker anpassa sig till det svenska samhället. De som inte bara vill arbeta och delta i det, utan dessutom är väldigt duktiga på att göra det och som har mycket att bidra med både på det professionella och personliga planet om de bara får en chans. Inte sällan blir alla dessa hederliga och sympatiska människor dragna över samma kam som de som väljer att inte sköta sig. Under alla omständigheter tycker jag att det minsta man kan göra innan man dömer någon är att inta samma hållning som jag tror vi själva vill att andra ska inta gentemot oss; att man får en chans att visa vem man är och var man står. Att man ges en ärlig möjlighet att komma in i samhället utan att offras på generaliseringens och fördomens altare. " Kontentan med denna artikel är? förslag på? BSS!? LÅT AFRIKA DÖ UT? "m man tar t.ex islam respektive svensk kultur så är det ju ett faktum att synen på religion, på kvinnan och på barnuppfostran inte sällan skiljer sig åt ganska radikalt." VAD VET DU OM ISLAM? snackar du skit om blattar bak ryggen? finns det några folk du föredrar framför andra?
Posted on: 2007/4/2 19:40
|
|||
|
||||
|
Re: Hur diskuterar man invandringen?
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Quote:
Det är din tolkning och den har du ju rätt till. Min ståndpunkt har jag redovisat både i den här tråden och i flera andra många gånger. Lägg resurser på att integrera och hjälpa de invandrare som är här in i samhället först och främst, snarare än att släppa in massor som inte integreras. Gör inte alla invandrare till syndabockar för att vissa missköter sig eller för att eliten skapar problem i deras länder som gör deras liv till ett sådant helvete att de måste fly sitt eget hemland. Mångkultur i sig är inte problemet, utan problemen uppstår när vissa personer eller grupper inte kan respektera varandras olikheter och anser sig vara bättre än andra eller inte respekterar lagar. Politiker och medias rädsla eller ovilja att diskutera problemen som finns ökar polariseringen istället för att motverka den. Vad muslimska länder och demokrati beträffar så skulle det inte automatiskt innebära att mångkultur skulle införlivas, men det skulle sannolikt underlätta för andra folkgrupper, förutsatt att människorna i landet hade arbete och mera frihet. Annars är väl den stora stöttestenen snarast om de är extrema i sin religiösa tro. Extremism är aldrig hälsosamt tror jag, vare sig det gäller religion, politik eller nationalism. Så nu kanske vi kan få veta din ståndpunkt i frågan Trygve_Bauge? Berätta vad du skulle göra om du fick bestämma i Sverige.
Posted on: 2007/4/2 19:59
|
|||
|
Religion separerar - Andlighet förenar
|
||||
|
||||
|
Re: Hur diskuterar man invandringen?
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Quote:
Jag tycker inte man ska låta Afrika dö ut. Jag sliter häcken av mig för att försöka informera om de verkliga orsakerna till det helvete som bl.a afrikanerna och många andra folkslag lider under. Jag skrev flera inlägg om Afrika långt innan du blev medlem på vaken. Jag är ingen expert på islam, men jag är åtminstone hyfsat påläst och har träffat flera muslimer som kunnat berätta om både för och nackdelar. Vad vet du själv om islam? Snackar skit om vilka då sa du? Om det finns folkslag jag föredrar framför andra, menar du? Nä, men det finns folk jag definitivt föredrar framför andra. T.ex eftertänksamma, humoristiska människor som inte dömer mig innan de lärt känna mig.
Posted on: 2007/4/2 20:09
|
|||
|
Religion separerar - Andlighet förenar
|
||||
|
||||
|
Re: Hur diskuterar man invandringen?
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Quote:
Jo, jag har försått att du var av den åsikten i och med att jag läste vad du skrivit tidigare, det var bland annat detta jag svarade på men då svävade du ut på globaliseringens rosa moln och besvarade inte det jag skrev, men okej. Alla har rätt till sin åsikt och det har även du, så jag får väl följa med på den linjen då jag inte vill avsluta detta med dig ännu. Okej, men då påstår du alltså att mångkulturen inte är något problem, men du vill ändå ha en bättre integration i ett mångkulturellt samhälle (som jag har hävdat inte fungerar ihop då dessa är två helt skilda saker, men som du heller inte har något bra mot-argument för) och du anser att muslimer inte går att integrera i ett nordiskt land som Sverige. Frågan lyder då, ska vi fortsätta ta in muslimsk invandring och hur ska du göra med de 500 000 muslimska invandrarna som finns i Sverige idag i och med att en betydande majoritet inte vill integreras i det svenska samhället? Du har rätt, extremism är inte bra heller. Men det ironiska är att dagens Sverige inte styrs av andra än extremister. Vi i Sverige idag lever inte i någon demokrati, iaf inte i en sådan demokrati som på latin betyder "folkstyre". Vi lever i en internationalistisk diktatur som även innefattar en massmedia som kan liknas med sovjets statligt kontrollerade media. Den internationalistiska diktatur-politiken är väldigt duktig på att låta folk tro att de har någon verklig makt, men frågan är väl vilken makt de har? Ingen skulle jag vilja påstå då denna typ av styre inte går hand i hand med folkets vilja överhuvudtaget. Den internationalistiska diktaturen (som samtliga riksdagspartier enas om) har två betydande grundpelare; Mångkulturen och globaliseringen, (kan tillägga att det inte bara är i Sverige som denna politiken bedrivs) ifall dessa två grundpelare skulle rivas ner från maktens korridorer så finns det inte speciellt mycket annan politik för dessa herrar och damer att bedriva i och med att all deras politik bygger på helt andra ting än det svenska folkets intressen. För att lyckas med detta så måste dessa politikerna ha massmedian till hjälp, som succesivt hjärntvättat och lurat folket sen början av 60-talet, på så sätt är det ett ypperligt bra sammarbete mellan dessa två maktfaktorer i samhället, som båda vill exakt samma sak. Sveriges två största partier idag bedriver i princip samma politik, faktum är att alla riksdagspartier bedriver samma politik, detta pga att alla står för exakt samma grundpelare som samhället ska vila på. Ifall någon yttrar sig negativt om deras grundpelare, dvs mångkulturen och globaliseringen så blir man utestängd från skola, gemenskap, arbete och så småningom blir man uthängd, kanske fängelse och möjligen att man får stryk av maktens egna nickedockor - AFA eller likanande grupperingar. Finns en rad exempel. Det råder inga tvivel om att vi lever i ett samhälle som gör allt i sin makt för att behålla den och kommer aldrig sluta bedriva denna typ av politik så länge de sitter kvar vid makten. Man skulle faktiskt kunna säga att vi lever i en bakvänd marxism, nu är det inte speciellt mycket solidaritet med arbetarna, inget folkhem och definitivt ingen gemenskap. Nu är det en internationalism där man satsar på att gynna helt andra folk än sitt egna. Vad skulle då jag göra ifall jag hade beslutandeposition? Kul att leka med tanken. Jag skulle försöka se till att försöka bevara kulturen, folken och ständigt motverka kapitalismen, globaliseringen och kulturmorden dvs den lokala nationella mångkulturen. Den nya ordningen som det talas så mycket om här inne innefattar mångkulturen och den inhumana politik som förs när det handlar om att folkförlytta miljontals människor från deras ursprungsländer. Det är ingen riktig hjälp, det är ett etniskt och kulturellt mord som tillslut kommer att bidra till att människan går tillabaka tusentals år i utvecklingen. Vi lever mitt i deras spel. Har säkert talat om mycket som de flesta här inne redan vet om, men det var skönt att skriva av sig.
Posted on: 2007/4/2 20:34
Edited by Trygve_Bauge on 2007/4/2 20:54:36
|
|||
|
||||
|
Re: Hur diskuterar man invandringen?
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Lightsaber!
Kan du svara på mina förgående frågor jag vet inte ett skit om islam förutom att de tror på en bok som heter koranen och bär slöja om de har lust
Posted on: 2007/4/2 20:59
|
|||
|
||||
|
Re: Hur diskuterar man invandringen?
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Quote:
Kanske läge för en lite tydligare definition med vad jag menar med mångkultur. För mig innebär det bl. a att människor har rätten att vara olika i samma land vad beträffar valet av religiös tro, traditioner, mat, kläder och musik. Det innebär emellertid inte att de som är inflyttade ska ha rätten att utöva sin tro eller sina traditioner om det innebär att bryta mot våra lagar eller ha fördelar som inte infödda svenskar har. Jag är väl införstådd med att åtskilliga av dem som kommer hit är skadade av antingen krig eller religiös hjärntvätt och ibland både och. Det krävs inte ett geni för att inse att det då kommer att uppstå vissa problem, lika litet som att vitt skilda kulturer inte i en handvändning kommer att få allt att fungera friktionsfritt. Men jag tycker det är jävligt synd om inte de som vill försöka ens ges chansen p.g.a att vissa redan har bestämt att det är ömöjligt för människor av olika kulturell bakgrund ska kunna leva i samma land utan att försöka förgöra varandra. Under alla omständigheter gissar jag att de som lever i t.ex New York med sina 8 miljoner innevånare har en annan uppfattning. Att det i grund och botten råder rätt föga skillnad mellan de politiska partierna håller jag till stor del med om, den enda stora skillnaden är väl huruvida piskan som viner över de svaga har dubbar eller ej. Precis som du påpekar råder det också en slags masochistisk konsensus som gör att man inte vågar ta i känsliga frågor som t.ex invandringen. Min viktigaste poäng är emellertid den du reagerade starkast emot, nämligen att den elit som styr och ställer de stora skeendena på denna planet använder oss andra i ett djävulskt spel där de skapar konflikter som bl.a ställer olika folkslag mot varandra. Visst kan vi skapa kortsiktig ”ro” genom att symptombehandla på det sätt som SD eller ND vill men förr eller senare hinner verkligheten ikapp och då hjälper inga nationalsånger i världen. Det fick världen bittert erfara på 40-talet och kan få uppleva igen. Skillnaden är, att i det här spelet behöver rävarna inte ens lyfta på arslet eftersom fåren är så upptagna med att bita huvudet av varandra såväl inbördes som där ute. Så till syvende och sist handlar det om vart man lägger sitt fokus och sin energi, på de som till synes kan förefalla vara det stora problemet eller de som verkligen är det.
Posted on: 2007/4/2 21:08
|
|||
|
Religion separerar - Andlighet förenar
|
||||
|
||||
|
Anonym
|
Re: Hur diskuterar man invandringen?
|
|||
|---|---|---|---|---|
|
Lighsaber din flumande APA!
Kan du nån gång i hela dit liv skriva en åsikt tanke eller idee istället för att äta vindruvor i paradiset och göra tavla efter tavla. Hur är det att cykla runt i himlem med jesus buddha och mohamed hela dagarna? du kränker väl ingen hoppas jag? FÅ IHOP DETTA MED SVENSK KULTUR OM DU KAN MUSLIMER KRÄVER EGNA LAGAR http://www.metro.se/se/article/2006/04/28/06/4446-22/      |
||||
|
||||
|
Re: Hur diskuterar man invandringen?
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Ljust kan du svara på mina frågor nån gång?
Posted on: 2007/4/2 21:21
|
|||
|
||||
|
Re: Hur diskuterar man invandringen?
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Quote:
Om du verkligen vill lära dig någort om islam så finns det gott om både böcker och artiklar om ämnet på internet. Här är några länkar till såväl okritiska som kritiska: http://www.islamiska.org/s/slara.htm http://www.pinetreedevelopment.net/islam/ http://www.islam.se/modules.php?name=News&file=article&sid=16 http://www.erixon.com/2/ayaanhirsiali.htm http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.js ... 5339&previousRenderType=6 http://prophetofdoom.net/
Posted on: 2007/4/2 21:22
|
|||
|
Religion separerar - Andlighet förenar
|
||||
|
||||
|
Re: Hur diskuterar man invandringen?
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Lightsaber
Okej, då har du antagligen en liten egen syn på mångkultur och står troligtvis inte heller bakom den mångkultur som bedrivs i Sverige idag. Tror jag börjar förstå hur du menar även om jag inte fick ett konkret svar på mina frågor, nåväl. Vi har som sagt ca 500 000 muslimer i det här landet som inte tänker integrera sig in i det svenska samhället, och jag förstår de, jag skulle inte heller vilja komma till ett främmande land och byta ut mina rötter, min kutur, mina seder osv.. Men det är just precis detta jag och mina eventuella barn och barn barn kommer att få göra när jag och mitt folk, dvs de etniskt nordiska svenskarna blir i minoritet och där t ex muslimer (som just nu är den största minoriteten i Sverige idag) kommer att bli en majoritet och på så sätt kan ställa mycket högre krav på samhället. Förstår du min poäng? Jag och mina etniska och kulturella medmänniskor kommer alltså att få leva i ett främmande land i vårt egna land om det fortsätter idag, och jag talar inte bara om Sverige, jag talar om hela Europa (du var ju inne på ett globalt perspektiv), är detta då rätt mot mig och mitt folk enligt dig? Min syn på mångkultur sträcker sig inte lokalt för det är nämligen en falsk bild av vad mångkultur är. Den globala mångkulturen praktiserades långt innan begreppet mångkultur ens existerade. Det är den självklara (eller den som borde vara självklar rättare sagt) mångkulturen. Vi lever på en planet, vi är alla av samma art; mänskligheten. Utifrån människan har det skapats massa olika folkslag som i sin tur har skapat kulturer osv, detta har skett i tusenåriga långa lopp i människans historia. Genom att folkslagen har bildats så har det också bildats ännu en självklar sak; folkgemenskapen. Folkgemenskapen uppkommer i alla flockdjur (precis det som människan är), flocken måste hjälpa varandra för att överleva. Redan när människan var samlare, jägare, bönder så fanns gemenskapen då vi visste om att vi är tvungna att hjälpa varandra för att klara oss. Människan har alltid utvecklats och blivit bättre på att finna mat, husrum och andra förnödenheter som varit livsviktiga för oss men en sak, En enda sak har alltid varit självklar - Folk/flock-gemenskapen. Sedan kom det som blev folkgemenskapens död nämligen industrialismen. Då skulle folket helt plötsligt inte längre bo ute på landsbygden som en gemenskap utan istället flytta in till städerna och bli ensamma, människan vill inte vara ensam. Då skapades det som kom att kallas för kärnfamiljen, en mycket viktig del i utvecklingen för att omställa oss efter industrialismen så att vi ändå har en gemenskap med varandra. Efter att detta skedde så har människan letat efter andra gemenskapsformer, mycket fort! Vi har sett klädkulturer, subkulturer, idoler som artister, skådespelare osv osv.. och nu senaste - mångkulturen, som är ett helt nytt sätt att leva. Vi är inte vana vid att leva så, utvecklingen har gått i en rasande fart under 1900-talet, vad händer när folk inte är vana vid det då? Jo, det blir konflikter och stridigheter. Vad kommer slutligen hända när den mångkulturella drömmen slår igenom på allvar och det bor lika många utlänningar från främmande kulturer här i Sverige som det bor svenskar? Jo, hela gemenskapen som vi hade förstörs... Och till skillanden från gemenskapens död som kom med industrialismen (som vill höll på att återhämta oss efter i takt med människans naturliga utveckling) så kommer det mångkulturella sättet att leva innebära att det som vi byggt upp under så lång tid förstörs. Mångkulturen har inte förblivit en tanke eller en idé till ett bättre sätt att leva, det har blivit ett mänskligt experiment som inte haft någon vidare eftertanke överhuvudtaget vilket är otroligt viktigt att ha i och med att det är människor med i spelet och inte några materiella ting som vi kan kasta på soptippen om det inte fungerar.
Posted on: 2007/4/2 21:35
|
|||
|
||||
|
Re: Hur diskuterar man invandringen?
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
NAVY:
Please divert your course 15 degrees to the North to avoid a collision. CIVILIAN: Recommend you divert YOUR course 15 degrees to South to avoid a collision. NAVY: This is the Captain of a US Navy ship. I say again, divert YOUR course. CIVILIAN: No. I say again, you divert YOUR course. NAVY: THIS IS THE AIRCRAFT CARRIER ENTERPRISE, WE ARE A LARGE WARSHIP OF THE US NAVY. DIVERT YOUR COURSE NOW! CIVILIAN: This is a lighthouse. Your call.
Posted on: 2007/4/2 21:37
|
|||
|
||||
|
Re: Hur diskuterar man invandringen?
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Lightsaber
Jag måste även tillägga det där med att kulturerna ställs emot varandra, det är precis det de gör i ett mångkulturellt samhälle. Kapitalismens storfräsare kan inte tjäna någonting ifall en stark folkgemenskap finns inom ett specifikt folkslag, vi kan ta muslimer som ett exempel. Hur mycket tror du storfräsarbolagen tjänar på muslimska människor? Troligtvis inte så mycket. Kapitalismen måste förgöra kulturerna och samhörigheten som finns till sitt egna folk för att lyckas att skapa en helt ny kultur och ett nytt sätt att leva, på så vis spenderar vi oerhört mycket mer pengar än vad vi tidigare gjort. Som jag skrev i föregående inlägg så söker sig människan alltid till en gemenskap för att känna trygghet och samhörighet med likasinnade personer, det kan vara allt från subulturer till syföreingar, bara vi känner en samhörighet. Det är precis detta som kapitalismen tjänar på, därför så förespråkar dessa också en mångkultur, det kan knappast bli bättre för dessa människor ifall kulturer och folkslag försvinner, då kan de fritt fram skapa nya. Ta ett enkelt exempel som jultomten, ni vet.. den där RÖDA jultomten med en coca cola i handen som visas varje jul. Ännu ett knep för att göra om en kulturell profil som levt med i det svenska och övriga nordiska samhället väldigt länge. Nu är det inte längre den lilla grå-håriga tomten, utan en glad röd halv-fet gubbe som mer än gärna halsar cola.
Posted on: 2007/4/2 21:42
|
|||
|
||||
|
Re: Hur diskuterar man invandringen?
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Quote:
Svenskar kan vara muslimer svenskar kan vara satanister själv är jag anarkist passar det i gemenskapen i ariesverige?
Posted on: 2007/4/2 21:54
|
|||
|
What is Reality?
|
||||
|
||||
|
Re: Hur diskuterar man invandringen?
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Ironiskt att du, lightsaber, väljer att skriva en artikel som uppenbarligen var ett diskussionsunderlag men väljer att avstå från diskussionen.
Posted on: 2007/4/4 16:02
|
|||
|
||||
|
Re: Hur diskuterar man invandringen?
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Quote:
Hmm..så vitt jag kan se så har jag väl 10 inlägg i den här tråden. Hade du varit med tidigare på vaken så hade du vetat att jag diskuterat det här många gånger under rätt lång tid.
Posted on: 2007/4/4 16:09
|
|||
|
Religion separerar - Andlighet förenar
|
||||
|
||||
|
Re: Hur diskuterar man invandringen?
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Quote:
Jo, men eftersom jag tycker att du och jag hade en bra diskussion så ber jag dig svara på inlägget på föregående sida och på inlägget på denna sida. Jag är ny på vaken, och i och med att du skriver en sådan artikel så borde du väl för jössenamn se till att diskutera det som står annars är det väl ingen mening med att skriva artiklar överhuvudtaget? Du borde väl snarare vara glad för att folk vill diskutera det du har skrivit? Det är ju ett tecken på att den har givit resultat och har fångat människors intressen, oavsett om det är negativa eller positiva sådana.
Posted on: 2007/4/4 16:15
|
|||
|
||||
|
Re: Hur diskuterar man invandringen?
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Integration och mångkultur är oförenligt enligt dig. Ja det är det om man med integration menar att invandrarna måste bli exakt som svenskar vad beträffar alla värderingar, livsstil, matvanor och tro o.s.v. Integration brukar definieras som en förening av skilda delar till en större helhet. För mig måste inte det betyda att alla måste vara likadana. Däremot måste det ju finnas någon slags gemensam värdegrund för att människor ska fungera ihop utan att det uppstår stora problem. T.ex måste man ju vara överens om att de lagar som gäller i ett land ska följas av alla, att de skyldigheter och rättigheter som finns gäller alla. Många av de som kommer hit har ju inte erfarenheter av demokrati och de har inte sällan en annan tro än de flesta svenskar och en annan syn på könsroller. Det här beror ju på att de enligt min mening ofta är hjärntvättade av religiösa dogmer och politiska och patriarkala hierkier vilka inte brukar tveka att sätta klackarna i ansiktet på den lilla människan.
Den utsugning, infiltration och krigföring som olika stormakter genom tiderna har utövat har ju inte direkt förbättrat situationen för miljoner människor och därför söker sig också redan hunsade och förtryckta män, kvinnor och barn till andra länder för att överleva. Frågan är då, ska man försöka hjälpa dessa människor så gott det går eller ska man fullständigt skita i dem? Jag tycker det är rätt att hjälpa dem i mån av resurser och möjlighet, bäst av allt är ju om man kan göra det på plats men det låter sig ju som bekant inte alltid göras och även om man försöker det så blir de ju ofta snuvade av de korrumperade ledare som sitter på sina feta arslen och för över pengar till konton i Schweiz o.s.v. Jag tycker dock inte att man ska göra det till vilket pris som helst och inte så aningslöst som bl.a svenska staten ofta har gjort. Inte om det går ut över den egna befolkningen såtillvida att det blir en omvänd diskrimenering t.ex. Jag tycker att du har flera viktiga poänger i vissa delar av ditt resonemang och jag förstår hur du menar, precis som jag förstår den oro som många sverigedemokrater, nationaldemokrater och NRP:are känner. Oron är inte helt obefogad och frågan måste defintivt tas på allvar men min poäng är att jag inte tror att det är en utopi att människor kan leva i samma land utan att slå ihjäl varandra bara för att de har olika kulturell bakgrund. Inte heller är det omöjligt för den inflytande gruppen att succesivt acklimatisera och närma sig den livsstil som är den rådande i landet så tillvida att de fungerar tillsammans utan att hata eller skada varandra.. I så fall skulle ju ingen invandrare någonsin ha kunnat fungera i det svenska samhället lika lite som en svensk skulle ha kunnat flytta till en främmande kultur och funnit sig tillrätta där, vilket väl har hänt ibland och fortfarande sker. Däremot tror jag att det blir kaotiskt om man har en massinvandring eftersom processen är så pass komplex som den är, så därför är svaret på din fråga, som ju specifikt gällde muslimer, nej eftersom jag inte tror att vi klarar av att hantera det på ett vettigt sätt. Alltså bättre att lägga kraft på att försöka lösa de problem som finns snarare än att spela något slags världssamvete och sedan ha problem som gör att alla känner sig som förlorare i slutändan. Det som bl.a känns orättvist är ju att kritikerna så ofta väljer att generalisera och döma invandrarna kollektivt. Om jag flyttade till Tasmanien och de enda svenskar de kände till var Christer Petterson och Clark Olofsson så skulle ju jag tycka att det vore jävligt orättvist om de utgick ifrån att jag och alla svenskar är som dem. I slutändan är det i alla fall den vanliga människan som kommer att få lida, framförallt de kvinnor och barn som inte haft lyckan att födas i ett land som Sverige där man faktiskt, (än så länge,) har lyxen att kunna uttrycka sin åsikt, utan att fängslas eller slås ihjäl. Problemet med ditt, och många nationalsocialisters resonemang, är att lösningen inte heller ligger i en återgång till det som var eftersom det också var ett reslutat av en elits mycket intelligenta men maktgalna hjärnor. Människor tror sig vara fria om de inte ser fängelsegallren men i våra hjärntvättade huvuden är vi ofta allt annat än fria och harmoniska, för att inte tala om de kroppar vi är så bra på att stressa sönder och samman. Som jag ser det har det skapats ett system världen över som inte står i paritet med våra mänskliga behov av frihet, kreativitet och harmoni. Vi är alla slavar i ett artificiellt system, där de flesta förefaller ha slutat att tänka självständigt. Problemet är bara att många av de som faktiskt gör det, ofta tror att de har lösningen på allt och inte sällan utvecklar en cynism och ett hat gentemot alla de ”idioter” som inte har gjort det. Så istället för att försöka närma oss varandra och förena våra krafter fortsätter vi att bråka både med varandra och alla dessa ”främlingar” medan de som styr spelet ler förnöjt och tar ännu en tugga av den blodiga biffstek som ter sig som en bisarr illustration över en värld där skocken antingen slåss inbördes eller applåderar sina herrar samtidigt som dessa suger märgen ur dem.
Posted on: 2007/4/4 17:18
Edited by Lightsaber on 2007/4/4 17:35:18
|
|||
|
Religion separerar - Andlighet förenar
|
||||
|
||||
|
Re: Hur diskuterar man invandringen?
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
varför svarar du inte mig?
Lightsaber
Posted on: 2007/4/4 17:24
|
|||
|
What is Reality?
|
||||
|
||||
dvd-infobeställning banner längst ned.
Ikoner
 |
 |
 |
 |
 |
Paypal
Facebook
Gå även med i vår facebook-grupp och bli en av de över 15 000 som diskuterar där.
Login
Annonsorer och reklam
Annonsorer och reklam 2
Vilka är Online
Nya medlemmar
test_user |
01/01/2020 |
| brifrida | 09/05/2019 |
| Turbozz | 08/15/2019 |
| Fr4nzz0n | 07/30/2019 |
| Egenerfarenhett | 05/19/2019 |
Bloggar o Länkar
I11time.dk
911 Truth i Danmark.
Se verkligheten
Dissekerar skildringar från massmedia.
Den dolda agendan
Nyheter på svenska.
Klarsikt
Mats Sederholm & Linda Bjuvgård.
Dominic Johansson
Hjälp Dominic att komma hem.
Mjölkpallen
Mjölkpallen är samlingsplatsen där bonnförnuftet tros ha sitt säte.
911truth.no
911 Truth i Norge.
Nyhetsspeilet.no
Nyheter på norska.
En bild säger mer ...
Citat från eliten som bilder.
Folkvet
Sanningen är dold bland lögnerna
Fred & Frihet
Geoengineering.se
Hur påverkar geoengineering dig?
Grundläggande frihetsbegrepp på svenska
RSS
