zpz2 wrote:
En bättre rubrik är "Only 28% Think Government are mostly lying about what they knew about terrorist threats before 9/11"

void wrote:
Johanfannsredan:

Du är ju ganska ny här. Hur har du ställt dig till:
Jim Hoffmans material då?
http://911research.wtc7.net/

Tror du kan få många svar på dina funderingar genom:

Review of 'A New Standard For Deception:
The NIST WTC Report' A Presentation by Kevin Ryan
http://911research.wtc7.net/reviews/kevin_ryan/newstandard.html

FuckOff wrote:
Men för eran del spelar det ingen roll eftersom USAs regering ljuger ju aldrig, i alla fall inte för debunkers.

void wrote:
Att du är på en fest och snackar med amerikaner är inte ett argument i en debatt. Sluta larva dig med att göra smart-ass remarks om vi försöker känna oss som en folkrörelse bara för att Fuckoff svarar med en statistiskundersökning på dina antagelser om en situation baserat på att du varit på en "fest" med "amerikaner" och "snackat".

Only 16% Think Government Telling the Truth about 9/11
http://www.911blogger.com/node/3720

Var det en studentfest med amerikaner, eller vad var det?
Får jag följa med nästa gång?

CNN Poll: More Americans blame Bush for 9/11
http://www.cnn.com/2006/POLITICS/09/11/911.poll/index.html

elsueco77 wrote:
Nu vill jag ha svar på några frågor från er som INTE tror på den officiella storyn.

1. Om det nu var en kontrollerad rivning av WTC 1&2, hur gick detta då till?

-Vad användes vid den kontrollerade rivningen var det spängämnen, thermit eller var det något annat?

-Hur mycket sprängämnen/thermit/annat användes vid rivningen av WTC 1&2?

-Hur mycket folk gick det åt för att plantera sprängämnen/thermiten/annat?

-Hur lång tid tog det för allt folk att plantera sprängämnena/thermiten/annat?

-Hur kunde de plantera sprängämnena/thermiten/annat utan att bli upptäckta?

2. Ni kommer säkerligen att ta upp att folk hörde smällar som LÄT som sprängmedel i WTC 1&2. Då undrar jag om ni har varit vid en brand någongång? Vad tror ni kan hända om det brinner i en byggnad? Kan det vara så att saker helt enkelt exploderar av det tryck och den värme som skapas inne i en brinnande byggnad? Kan det låta som sprängämnen? Tänk er att en gastub exploderar? Hur låter det tror ni?

3. Ni har ställt frågor till oss som tror på den officiella storyn om att visa byggnader som rasat så som WTC 1&2 gjorde, vilket vi inte har kunnat visa, då det som hände 9/11 aldrig tidigare har hänt.

Nu vill jag att ni försöker hitta byggnader av den typen/konstruktion som WTC 1&2 (110 våningar) var som inte har rasat ihop och som har utsatts för det som dessa två torn utsattes för, alltså två fulltankade Boeing 767 som kraschar in i WTC i 713km/h respektive 878km/h, brand och dess påfrestringar/skador som krascherna skapade i WTC 1&2.

Nu vill jag inte ha några svar som jag vet inte etc, för om ni har lagt fram en teori om att det var en kontrollerad rivning med hjälp av sprängämnen eller thermit vad ni nu tror att de använder så får ni allt förklara lite bättre och svara på frågorna ovan.

FuckOff wrote:
Och varför skulle vi godta ett enda piss du säger? Det är ungefär som att lyssna på "en anonym källa i pentagon".

micro wrote:
Tills den dagen vi har gjort en oberoende och djupgående undersökning av de olika bevismaterialen så kan vi bara diskutera och bolla med idéer om vad som hände. Men det betyder inte att de alternativa teorierna saknar grund, det finns mycket fakta som visar på felaktigheter i den officiella teorin vilket är grund nog för att begära en nyundersökning.

zink wrote:

1. Om det nu var en kontrollerad rivning av WTC 1&2, hur gick detta då till?

#Som en vanlig demolering men i hemlighet.

> Detta är för grund förklaring. Hur gick det praktiskt till? Att säga att de skedde i hemlighet gör att teorin blir okontrollerbar.


-Vad användes vid den kontrollerade rivningen var det spängämnen, thermit eller var det något annat?

#Man använde en lämplig mängd av lämpliga sprängämnen. Man skulle kunna ha flera olika konfigurationer med samam resultat.

> Detta är också för grund förklaring. Någon av alla konfigurationer måste de ha använt så vilken var det som användes 11 september 2001?


-Hur mycket sprängämnen/thermit/annat användes vid rivningen av WTC 1&2?

#Lämplig mängd för att riva tornen och samtidigt stärka illusionen av att det kolapsade naturligt.

> För grund förklaring igen. Vad är lämplig mängd?


-Hur mycket folk gick det åt för att plantera sprängämnen/thermiten/annat?

#Man kan göra det på olika sätt, fler personer gör att det går snabbare. Mindre personer och det tar längre tid.

> Vilket sätt användes 11 september 2001?


-Hur lång tid tog det för allt folk att plantera sprängämnena/thermiten/annat?

#Se tidiage svar.

> De framgick inte av tidigare svar. Hur många dagar och timmar tog det att placera ut sprängämnena.


-Hur kunde de plantera sprängämnena/thermiten/annat utan att bli upptäckta?

#Man planterade dessa mellan våningarna där det fanns elektronik mm. Det maskerades antagligen som el-uppgraderingar och annat underhållsarbete.

> Var tog termiten vägen?

2. Ni kommer säkerligen att ta upp att folk hörde smällar som LÄT som sprängmedel i WTC 1&2. Då undrar jag om ni har varit vid en brand någongång? Vad tror ni kan hända om det brinner i en byggnad? Kan det vara så att saker helt enkelt exploderar av det tryck och den värme som skapas inne i en brinnande byggnad? Kan det låta som sprängämnen? Tänk er att en gastub exploderar? Hur låter det tror ni?

#Det kan säkert ha förekommit smällar som inte var pga sprängämnen.

> Helt riktigt.

3. Ni har ställt frågor till oss som tror på den officiella storyn om att visa byggnader som rasat så som WTC 1&2 gjorde, vilket vi inte har kunnat visa, då det som hände 9/11 aldrig tidigare har hänt.

Nu vill jag att ni försöker hitta byggnader av den typen/konstruktion som WTC 1&2 (110 våningar) var som inte har rasat ihop och som har utsatts för det som dessa två torn utsattes för, alltså två fulltankade Boeing 767 som kraschar in i WTC i 713km/h respektive 878km/h, brand och dess påfrestringar/skador som krascherna skapade i WTC 1&2.

#Det har som sagts inte förekommit någonting liknande förut.

> Helt riktigt

Nu vill jag inte ha några svar som jag vet inte etc, för om ni har lagt fram en teori om att det var en kontrollerad rivning med hjälp av sprängämnen eller thermit vad ni nu tror att de använder så får ni allt förklara lite bättre och svara på frågorna ovan.

#Avslutningsvis kan jag säga att det inte finnt 100% stöd för varken den officiella teorin eller någon alternativ teori. För att kunna göra en bra hållbar teori så krävs tillgång till bevismaterial och en stor budget. Dessa resurser har endast de som stödjer den officiella teorin fått tillgång till men inte lyckats med att övertyga så många samt fått flera anklagelser om felaktigheter.

> Även den alternativa teorierna har flera anklagelser om felaktigheter.

#Tills den dagen vi har gjort en oberoende och djupgående undersökning av de olika bevismaterialen så kan vi bara diskutera och bolla med idéer om vad som hände. Men det betyder inte att de alternativa teorierna saknar grund, det finns mycket fakta som visar på felaktigheter i den officiella teorin vilket är grund nog för att begära en nyundersökning.

> De alternativa teorierna har tyvärr lite eller ingen fakta bakom sig då det som anses fakta inte är vad vi kritiker menar med fakta.

> Folk hör explosioner = ingen fakta att sprängämnen finns bara fakta att ljudliga explosioner finns.

En fråga bara av rent intresse: Om man gjorde en oberoende undersökning som klart visade på att den officiella storyn inte håller, skulle du ändra åsikt då?

-VA skulle du det ?

sale wrote:
En fråga bara av rent intresse: Om man gjorde en oberoende undersökning som klart visade på att den officiella storyn inte håller, skulle du ändra åsikt då?
-VA skulle du det ?

FuckOff wrote:
Bara om dom skulle säga det på Fox news, fast hävdar man på Fox news att USA ska flyga till månen i varmluftsballonger så skulle vissa tro på det också.

elsueco77 wrote:
Quote:

Dubbelmoral wrote:
Quote:

elsueco77 wrote:
Nu vill jag ha svar på några frågor från er som INTE tror på den officiella storyn.

1. Om det nu var en kontrollerad rivning av WTC 1&2, hur gick detta då till?

-Vad användes vid den kontrollerade rivningen var det spängämnen, thermit eller var det något annat?

-Hur mycket sprängämnen/thermit/annat användes vid rivningen av WTC 1&2?

-Hur mycket folk gick det åt för att plantera sprängämnen/thermiten/annat?

-Hur lång tid tog det för allt folk att plantera sprängämnena/thermiten/annat?

-Hur kunde de plantera sprängämnena/thermiten/annat utan att bli upptäckta?

2. Ni har ställt frågor till oss som tror på den officiella storyn om att visa byggnader som rasat så som WTC 1&2 gjorde, vilket vi inte har kunnat visa, då det som hände 9/11 aldrig tidigare har hänt. Nu vill jag att ni försöker hitta byggnader som har rasat ihop som WTC 1&2 (110 våningar) och som hade samma/liknande konstruktioner som dessa två torn, där två flygplan (fulltankade) av storleken/typen Boeing 767 har kraschat i farter av 713 km/h - 878 km/h.

Nu vill jag inte ha några svar som jag vet inte etc, för om ni har lagt fram en teori om att det var en kontrollerad rivning med hjälp av sprängämnen eller thermit vad ni nu tror att de använder så får ni allt förklara lite bättre och svara på frågorna ovan.

Hur skulle du känna om jag börjar spy på dig? om jag drar upp meningar som: Du tänker som en 5.åring, ni kopparhattar tänker som 5-åringar... gå tillbaka till skolan och ta en kurs i dubbelmoral mm..?

va fan driver du med? du springer här och gnäller om att vi är foliehettar, och att konsonanterna ser ut som skapelser av en 5-åring, och så vill du ändå ha en diskussion om dittan och dattan! du tar priset min vän! Gå och dra nåt gammalt över dig!
"nu vill jag ha några svar" du är lustig du...

Jag hade inte väntat mig något speciellt intelligent svar av dig dubbelmoral, någon annan som vill svara på frågorna som inte dubbelmoral kan svara på?