Vakencorner
|
Tråden om WTC 1&2 samt AA Flight 11 och AA Flight 175
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Varför rasade 1WTC o 2WTC?
Den officiella analysen är att när ett flygplan kraschar in i 1WTC i med 713 km/h och in i 2 WTC med 878 km/h så förstördes det väldigt mycket mer än vad konstruktörerna av WTC (Leslie Robertson) hade tänkt sig, dom hade tänkt sig ett Boeing 707 med väldigt lite bränsle och en hastighet som man har när man skall landa. Nu var det alltså 2 st Boeing 767, förvisso bara lite större än en Boeing 707 men det spelar mindre roll då dom var lastade med ca 30 ton bränsle vilket man inte tagit med i beräkningarna. På denna sida försöker man visa att det inte är så stor skillnad mellan ett Boeing 767 och ett äldre 707. http://www.serendipity.li/wot/wtc_demolition_init.htm Detta stämmer ju men det man “glömmer” MEDVETET är att dom beräkningar man gjorde då man konstruerade WTC var att man inte skulle flyga så fort och med så mycket bränsle kvar. Detta MEDVETNA utelämnade av fakta gör man för att lura folk att tro på teorin att sprängningar var det som fick 1 WTC o 2 WTC att rasa. Så sidan säger inte så mycket mer än att om ett Boeing 707 hade haft samma mängd bränsle och flugit i samma hastighet som dom Boeing 767 så hade skadan blivit nästan samma. http://thepowerhour.com/911_analysis/laws-of-physics.htm Detta är alltså samma gäng som har gjort filmen “in plane sight”, dom påstår alltså att man inte kan smälta stål med hjälp av “jet-fule”. Detta påstående är ju helt riktigt. Men tyvärr i filmen och på hemsidan “in plane sight” så säger man att det är just att stålet måste smälta för att huset skall kunna rasa. Varför säger tvivlarna detta? Jo, deras tes är ju att några har lagt ut sprängmedel i 1WTC 2 WTC och sprängt husen. Denna teori medför bara fler frågor än fakta. Då är det dags att bli lite vetenskapliga. Hur fungerar då stålet? Ja med utgångspunkt av ren vetenskap är det så att stål smälter vid ca 1500° C och jetbränsle Jet-A1, energi innehållet i jet-bränsle är 42,8 megajoule/kg. Jetbränslet når temperaturer vid brand på 430-815°C. Variationen beror på i vilken miljö under brand som man mäter temperaturen i. Temperaturen blir givetvis mycket högre om du har en brand med jetbränsle i en stängd miljö mot att du eldar jetbränsle på backen. Så vad händer med stålet då det hettas upp? Stålet tappar 50% av sin styrka redan vid ca 600°C. Och vid 980°C så har det mindre än 10% kvar av sin styrka! Till saken hör ju att 1 WTC o 2 WTC hade en fasad som var en bärande konstruktion. Vid branden som ca 70 000 liter jetbränsle orsakade så skedde flera saker fasaden värmdes upp inne ifrån och kyldes utifrån detta medförde att stålet började vrida sig. Alla med lite smides kunskaper vet att om du värmer på ena sidan av en järnstång och kyler på andra sidan kommer järnet att böja sig. Allt stål “kryper” dvs. deformationen ökar med tiden, detta sker även i mycket låga temperaturer, om processen får fortgå länge så kommer stålet att få ett brott. Vid temperaturer som vi har i normala fall -20 till +40° C så saknar processen praktisk betydelse. Men vid, säg, 500 C är kryphastigheten mångfalt större. Om bara en del av de bärande pelarna värms upp måste man räkna med att krypning och eller termisk expansion leder till att belastningen omfördelas mellan pelarna: vissa avlastas på bekostnad av ökad påkänning på andra. Detta skulle kunna leda till (eller bidra till) att någon slutligen knäcks (på samma sätt som man kan knäcka t.ex en linjal genom att trycka på den); den del av lasten som bars av denna måste nu bäras upp av de kvarvarande med följd att...etc.
Posted on: 2007/3/17 3:56
|
|||
|
||||
|
Re: Tråden om WTC 1&2 samt AA Flight 11 och AA Flight 175
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
http://www.iti.northwestern.edu/resea ... /media/bazantwtcstory.pdf
Där finns det en uträkning på hur fallet skedde och hur våning, för våning föll, tidsuträkningar, hastigheter och vikter. Varje våningsplan föll med en kraft som motsvarar 30 - 60 gånger sin egen vikt. För att deformera balkarna så gick det åt 1% av kraften som alstrades. Bromsefekten. "Uppbromsningseffekten" leder till en falltid som kan vara högst 6% längre än fritt fall. Detta stämmer bra med vad som verkligen observerades: falltiden var ca 9 sek, medan fritt fall från 416 m till 25 m (rasmassornas höjd) är 8,93 sek. Vi säger då att det tog 9 sekunder för WTC att falla till marken, 6% av 9 sekunder är 0,54 sekunder. Ni påstår alltså att ni kan se med blotta ögat att det tog 0,54 sekunder kortare tid för WTC att rasa än om det hade varit ett fritt fall.
Posted on: 2007/3/17 3:57
|
|||
|
||||
|
Re: Tråden om WTC 1&2 samt AA Flight 11 och AA Flight 175
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Nu vill jag ha svar på några frågor från er som INTE tror på den officiella storyn.
1. Om det nu var en kontrollerad rivning av WTC 1&2, hur gick detta då till? -Vad användes vid den kontrollerade rivningen var det spängämnen, thermit eller var det något annat? -Hur mycket sprängämnen/thermit/annat användes vid rivningen av WTC 1&2? -Hur mycket folk gick det åt för att plantera sprängämnen/thermiten/annat? -Hur lång tid tog det för allt folk att plantera sprängämnena/thermiten/annat? -Hur kunde de plantera sprängämnena/thermiten/annat utan att bli upptäckta? 2. Ni kommer säkerligen att ta upp att folk hörde smällar som LÄT som sprängmedel i WTC 1&2. Då undrar jag om ni har varit vid en brand någongång? Vad tror ni kan hända om det brinner i en byggnad? Kan det vara så att saker helt enkelt exploderar av det tryck och den värme som skapas inne i en brinnande byggnad? Kan det låta som sprängämnen? Tänk er att en gastub exploderar? Hur låter det tror ni? 3. Ni har ställt frågor till oss som tror på den officiella storyn om att visa byggnader som rasat så som WTC 1&2 gjorde, vilket vi inte har kunnat visa, då det som hände 9/11 aldrig tidigare har hänt. Nu vill jag att ni försöker hitta byggnader av den typen/konstruktion som WTC 1&2 (110 våningar) var som inte har rasat ihop och som har utsatts för det som dessa två torn utsattes för, alltså två fulltankade Boeing 767 som kraschar in i WTC i 713km/h respektive 878km/h, brand och dess påfrestringar/skador som krascherna skapade i WTC 1&2. Nu vill jag inte ha några svar som jag vet inte etc, för om ni har lagt fram en teori om att det var en kontrollerad rivning med hjälp av sprängämnen eller thermit vad ni nu tror att de använder så får ni allt förklara lite bättre och svara på frågorna ovan.
Posted on: 2007/3/17 4:20
|
|||
|
||||
|
Anonym
|
Re: Tråden om WTC 1&2 samt AA Flight 11 och AA Flight 175
|
|||
|---|---|---|---|---|
|
Quote:
Hur skulle du känna om jag börjar spy på dig? om jag drar upp meningar som: Du tänker som en 5.åring, ni kopparhattar tänker som 5-åringar... gå tillbaka till skolan och ta en kurs i dubbelmoral mm..? va fan driver du med? du springer här och gnäller om att vi är foliehettar, och att konsonanterna ser ut som skapelser av en 5-åring, och så vill du ändå ha en diskussion om dittan och dattan! du tar priset min vän! Gå och dra nåt gammalt över dig! "nu vill jag ha några svar" du är lustig du... |
||||
|
||||
|
Re: Tråden om WTC 1&2 samt AA Flight 11 och AA Flight 175
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Quote:
Jag hade inte väntat mig något speciellt intelligent svar av dig dubbelmoral, någon annan som vill svara på frågorna som inte dubbelmoral kan svara på?
Posted on: 2007/3/17 4:56
|
|||
|
||||
|
Re: Tråden om WTC 1&2 samt AA Flight 11 och AA Flight 175
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Så sidan säger inte så mycket mer än att om ett Boeing 707 hade haft samma mängd bränsle och flugit i samma hastighet som dom Boeing 767 så hade skadan blivit nästan samma.
Ja ha ja så du säger att högre hastighet =Farligare bränsle ....... mera POWER så tolkar jag det när du nu drar in hastighet ..hmm -Jag hoppas ingen svarar dig,för du lär dig inget iaf
Posted on: 2007/3/17 8:45
|
|||
|
||||
|
Anonym
|
Re: Tråden om WTC 1&2 samt AA Flight 11 och AA Flight 175
|
|||
|---|---|---|---|---|
|
Quote:
Var det där en ursäkt för att inte behöva svara på dom berättigade frågorna? |
||||
|
||||
|
Anonym
|
Re: Tråden om WTC 1&2 samt AA Flight 11 och AA Flight 175
|
|||
|---|---|---|---|---|
|
Quote:
Hur ska jag kunna svara när ni sitter på samma dubbelmoral som raklödder, det finns inget rakt med det lixom  |
||||
|
||||
|
Anonym
|
Re: Tråden om WTC 1&2 samt AA Flight 11 och AA Flight 175
|
|||
|---|---|---|---|---|
|
Quote:
Om någon ger bra svar på frågorna så kanske vi ändrar åsikt, eller hur? Om vi som tror mer på officiella historian (inte till 100% men mer än alternativa) inte får svar på just det som hindrar oss från att tro på konspirationsteorierna, hur förväntar du dig då att vi ska gå över till "sanningen"? |
||||
|
||||
|
Re: Tråden om WTC 1&2 samt AA Flight 11 och AA Flight 175
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Till elsueco77
Jag undrar, hur förklarar man bitar av stål som väger det dubbla flygplanets vikt slungats till andra byggnader? Du nämner inget om detta i din officiela teori. Varför är det massa bråte som åker uppåt istället för neråt när byggnaderna faller, varför flygger så mycket ut åt sidorna? Är det vinden på den höga höjden som får balkar att flyga? Förklara detta elsueco77 pls... Respect
Posted on: 2007/3/17 12:18
|
|||
|
||||
|
Anonym
|
Re: Tråden om WTC 1&2 samt AA Flight 11 och AA Flight 175
|
|||
|---|---|---|---|---|
|
Quote:
Just den där har jag hört förklaringar för. Jag ska ta reda på den exakta formuleringen senare, men i princip så var det att det blir sådant otroligt tryck när tornen faller och eftersom luften måste ta vägen någonstans så har den ju just bara genom fönstret kvar. Då tar den med sig bråte ut på vägen (det blir ju som vinden). |
||||
|
||||
|
Re: Tråden om WTC 1&2 samt AA Flight 11 och AA Flight 175
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Så du menar på att vinden slungar iväg stålbalkar
som inte ens har vingar igenom luften och dessutom väger 2 ggr en boeing ? Men har du en bra teori till varför det händer så berätta. Respect
Posted on: 2007/3/17 12:30
|
|||
|
||||
|
Anonym
|
Re: Tråden om WTC 1&2 samt AA Flight 11 och AA Flight 175
|
|||
|---|---|---|---|---|
|
Quote:
Jag tror ingen här ser en möjlighet till ändrade åsikter från eran sida. Där finns en märklig drivkraft för att föra meningslösa diskussioner med er. Dont know what it is! Men jag har svårt att se att jag/vi som gör det, skulle tro på en ändrad uppfattning från Er sida. Där finns många saker som jag har försökt att svara sakligt på men uppfattar det meningslöst när man får som svar: foliehattar, stavproblem och uppenbara förnekelser som övergår till desperata förolämpningar vid stark bevisning mm, mm, mm... Det är naturligtvis en tolkningsfråga hur man ser på dessa bevis, för mig är de starka, för dig svaga, du kan inte ändra mina åsikter och intryck av bevisen och jag kan inte ändra dina. Jag är trött på att trampa vatten med er. så man kan nog dra det i runda tal. ca 90% av inläggen ni gör, har jag lust att svara på, men avstår eftersom jag känner det meningslöst, resterande 10 debatterar jag om erat beteende eftersom det är så uppenbart. Så kommer det att se ut, eller så får jag börja följa andras upenbara vishet ock klokhet = Inte svara alls... Det är något jag själv måste jobba med.. Behärska mina känslor vid oseriösa diskussioner. Det borde kanske finnas en poll om det: Kommer Johanfannsredan & co att ändra åsikt, oavsett bevis? Ja Nej Kanske Vet inte bryr mig inte Kommer vi att ändra åsikter LOL Nej Nej Nej LOL Nej Aldrig. |
||||
|
||||
|
Re: Tråden om WTC 1&2 samt AA Flight 11 och AA Flight 175
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Hörru elsueco, är det kul att kopiera inlägg från andra sidor och klistra in dom här?
 Ditt första inlägg i den här tråden skrevs av Ronakin på Flashback.se, om jag inte missminner mig helt, kan ha varit någon annan än Ronakin, men men, detaljer haha! 
Posted on: 2007/3/17 12:56
|
|||
|
"Absolute certainty is a privilege of uneducated minds and fanatics" - CJ Keyser |
||||
|
||||
|
Anonym
|
Re: Tråden om WTC 1&2 samt AA Flight 11 och AA Flight 175
|
|||
|---|---|---|---|---|
|
Quote:
Jag kan hålla med om ditt inlägg, dock med vissa modifikationer. Jag anser att det på båda sidorna finns foliehattar/kommunistjävlar (vanligaste uttrycken) som aldrig kommer att ändra åsikt om så bevisen läggs fram 100% vattentätt utan minsta utrymme för tolkningar rätt framför ögonen på en, vilket är ungefär vad du försöker säga. Däremot så finns det också ganska många som står någonstans i mitten som inte kommer att tycka varken det ena eller det andra utan att få ta emot och ifrågasätta bevis. Därför är det synd att man sällan får en riktig diskussion i 9/11-trådar, dom där på mitten kommer inte att få anledning att bestämma sig då. Jag är nog snarare det senare, även om jag just nu lutar mer åt officiella sidan. Jag skulle absolut inte hålla fast vid den officiella storyn om jag inte tyckte att den höll, men jag har inte fått anledning att tycka så ännu. |
||||
|
||||
|
Re: Tråden om WTC 1&2 samt AA Flight 11 och AA Flight 175
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Quote:
Jag vet att detta är kopierat från ett annat forum, han beskriver händelsen bra och jag vill använda mig av det han skriver med mina frågor.
Posted on: 2007/3/17 16:15
|
|||
|
||||
|
Re: Tråden om WTC 1&2 samt AA Flight 11 och AA Flight 175
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Quote:
Då ska vi se om jag kan få lite svar på dessa frågor, jag kan ge er en veckan annars visar ni hur ryggradslösa ni är om ni inte ens försöker att svara på frågorna, som jag gjorde om WTC7, jag startade denna tråden för att få svar på ovanstående frågor.........så se till att svara nu, ni kan iallafall göra ett försök och förklara era teorier.
Posted on: 2007/3/17 16:17
|
|||
|
||||
|
Re: Tråden om WTC 1&2 samt AA Flight 11 och AA Flight 175
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Quote:
Nej det är inte så jag menar, vad menar du med att hastighet = farligare bränsle? Låt oss säga så här sale, tänk dig om planen nästan hade varit helt tomma på bränsle och kraschat in i 150 km/h istället för ovan nämnda hastigheter, hade det inte sett annorlunda ut i WTC 1&2 tror du?
Posted on: 2007/3/17 16:20
|
|||
|
||||
|
Re: Tråden om WTC 1&2 samt AA Flight 11 och AA Flight 175
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Quote:
Jag tänker inte förklara något förrens jag har fått svar på mina frågor som jag har ställt ett x antal gånger här inne i detta forum, jag har svarat på väldigt många frågor som ni har ställt så nu är det er tur att svara, varav jag startade denna tråden.
Posted on: 2007/3/17 16:22
|
|||
|
||||
|
Re: Tråden om WTC 1&2 samt AA Flight 11 och AA Flight 175
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Då så vad betyder "Pull it eller Pulled" nu då?.Här är bevis .
Så wtc 7 demolerad pulled We didn't have to wait long. In February of 1999, a representative from the project's vibration consulting firm happened across our site, and before we knew it we were getting a tour of the head house while blast preparations were underway. A British company was in charge of the blast. It was our first (and so far only) chance to see their work in our area. The vibration consultant arranged for us to meet the blaster, and to watch the very first hole for dynamite drilled into a concrete column. The blaster described to us the very unusual way in which the head house would be demolished. Due to the close proximity of nearby buildings, only the top half would be removed, leaving the base to be demolished conventionally. Furthermore, the top half had been split into two separate halves, each of which would fall to a different side of the structure. Nothing like this had ever been attempted before. Our excitement continued to mount over the next week and a half leading up to the morning of the implosion. We spent the hour-long drive to Philadelphia speculating on just how the project would go. As we pulled onto Delaware Avenue, the excitement became almost unbearable as we noticed the police cars and television news vans surrounding the site. There was no mistaking the fact that something big was about to happen. As we pulled As we pulled As we pulled As we pulled
Posted on: 2007/3/17 16:25
|
|||
|
||||
|
Re: Tråden om WTC 1&2 samt AA Flight 11 och AA Flight 175
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Quote:
Hmmm.... "We spent the hour-long drive to Philadelphia speculating on just how the project would go. As we pulled onto Delaware Avenue, the excitement became almost unbearable as we noticed the police cars and television news vans surrounding the site." Vi spenderade den 1 timme långa körningen till Philadelphia och spekulerade om hur projektet skulle gå. När vi körde in (pulled) på Delaware Avenue så steg spänningen till en nästan outhärdlig nivå när vi märkte att polisbilarna och nyhetsbolagens bilar omringade området. Sale du gjorde ett försök och det ska du ha credit för men det verkar som att du förstår det som står i texten, nice try annars.
Posted on: 2007/3/17 16:37
|
|||
|
||||
|
Anonym
|
Re: Tråden om WTC 1&2 samt AA Flight 11 och AA Flight 175
|
|||
|---|---|---|---|---|
|
Quote:
Vi vet redan att "pull it" används av demoleringsexperter som ett uttryck för att spränga ett hus. Men det betyder också att utrymma personal, av brandmän. Även om det inte fanns några brandmän i WTC7 vid den tidpunkten som Silverstein beskriver med "pull it", så trodde han det och dessutom så var det brandchefen som han pratade med/om. 1. Varför skulle brandmän vara ansvariga för en demolering? Silverstein kan det inte vara för han var inte befälhavare. 2. Silverstein var varken brandman eller demoleringsexpert, så man vet egentligen inte vad han menade men eftersom det var brandchefen som han pratade med så verkar brandmannatermen mest logisk i mina ögon. |
||||
|
||||
|
Re: Tråden om WTC 1&2 samt AA Flight 11 och AA Flight 175
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Despite the anticipation, my heart still skipped a beat as the unmistakable crackle of the detonating cord broke the silence. The next few seconds played out in slow motion in my head. One by one, bright flashes from the cord triggered the blasting caps attached to the dynamite. And then all at once, the dynamite exploded, sending a shower of debris down each side of the doomed head house. The two halves hinged apart and for a few seconds - huge masses of the building were now airborne. They crashed to the ground in a thundering roar, the concrete instantly pulverized into clouds of dust. Although we didn't feel much, shock waves traveling through the ground would nudge our video camera ever so slightly.
Following the blast, crowds of people were quick to hurry away in a stampede, but Vyv and I stuck around for a few minutes longer to watch the dust settle. It was the most spectacular implosion we had seen yet, and it went exactly according to plan. What made it even more exciting was that we knew of the unusual plan ahead of time. Vi vet redan att "pull it" används av demoleringsexperter som ett uttryck för att spränga ett hus. Detta var en nyhet Att du erkänner detta Men det betyder också att utrymma personal, av brandmän. -Jag tycker att du skall bevisa detta?????(ring 112 å fråga) the concrete instantly pulverized into clouds of dust.
Posted on: 2007/3/17 16:45
|
|||
|
||||
|
Re: Tråden om WTC 1&2 samt AA Flight 11 och AA Flight 175
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Quote:
johanfannsredan: "Pull it" används faktiskt som du säger inom rivningsbranchen, men inte när de river en byggnad med hjälp av sprängämnen utan med hjälp av vajrar kolla in denna länken http://www.debunking911.com/pull.htm och går ner och kolla på videon som finns under texten "So we know the building should have been hit given the debris field above. But what of the damage to the building? Conspiracy sites say there were small fires. And what of Silverstein's comments in the PBS special? He used the term "Pull" to describe a decision made. Conspiracy theorists say "Pull" is a term used by demolition experts. This is one of those many half truths conspiracy theorists use to convince the ignorant. "Pull" is used when they "Pull" a building away from another with cables during demolition." Även här finns en video http://www.thewebfairy.com/911/pullit/pull-it2_lo.wmv Ville bara påpeka detta johanfrannsredan, nu ska vi se också om de kan svara på våra frågor 
Posted on: 2007/3/17 16:50
|
|||
|
||||
dvd-infobeställning banner längst ned.
Ikoner
 |
 |
 |
 |
 |
Paypal
Facebook
Gå även med i vår facebook-grupp och bli en av de över 15 000 som diskuterar där.
Login
Annonsorer och reklam
Annonsorer och reklam 2
Vilka är Online
Nya medlemmar
test_user |
01/01/2020 |
| brifrida | 09/05/2019 |
| Turbozz | 08/15/2019 |
| Fr4nzz0n | 07/30/2019 |
| Egenerfarenhett | 05/19/2019 |
Bloggar o Länkar
I11time.dk
911 Truth i Danmark.
Se verkligheten
Dissekerar skildringar från massmedia.
Den dolda agendan
Nyheter på svenska.
Klarsikt
Mats Sederholm & Linda Bjuvgård.
Dominic Johansson
Hjälp Dominic att komma hem.
Mjölkpallen
Mjölkpallen är samlingsplatsen där bonnförnuftet tros ha sitt säte.
911truth.no
911 Truth i Norge.
Nyhetsspeilet.no
Nyheter på norska.
En bild säger mer ...
Citat från eliten som bilder.
Folkvet
Sanningen är dold bland lögnerna
Fred & Frihet
Geoengineering.se
Hur påverkar geoengineering dig?
Grundläggande frihetsbegrepp på svenska
RSS
