maggot wrote:
Zink vilka bevis har du på förintelseläger ?
Har du sätt David Coles film (den ligger ute på googel video)
Bara att titta på denna judiska reviosnist när han sågar det hela

bennybear wrote:
Quote:

zink wrote:

Kan du bennybear svara på vila som byggde pyramiderna? Om du inte kan det så har du helt fel om förintelsen enligt din egen logik.

Hur uppstod den egyptiska civilisationen? Var härstammar människan i från? Finns Gud? Är evolutionsteorin bevisad? osv osv.

Ska vi diskuttera hur långt tillbaks i tiden som möjligt för att dra paraleller till bevisföringen i 911-frågan?

Det finns ju knappast några fotobevis för HUR de byggda pyramiderna. Och inte några nedskrivna historiska beskrivningar heller om detta.

Detta var en mycket dålig historisk paralell, zink, och det bevisar bara hur desperat du är för att hålla i hop ditt sjunkande och havererande mentala skepp.

zink wrote:

Jag tog och överdrev det med pyramiderna för att få dig att vakna.

Ska man diskutera en historiehändelse A och utreda om allt är rätt med den för att sedan kunna diskutera en historiehändelse B som inte har något med A att göra.

Jag anser att ditt försök är att flytta fokusen från 911 till förintelsen vilket jag inte begriper är annat än ett trick av dig att visa att du inte kan svara på frågor som de alternativa teorierna tar upp men inte kan visa på.

Att WTC 1, 2 och 7 sprängdes kommer från de alternativa teorierna men vilka de var kan de inte ange. Släng in förintelsen som desperat åtgärd.

Vad än vi diskuterar om förintelsen så ändrar det inte en tum om vad som hände 911 och det är der vi ska utreda.

Att du tar upp förintelsen visar på att de alternativa teorierna om 911 är så bräckliga att du måste slänga in förintelsen som motmedel.

zink wrote:

Har du redan glömt att David Cole har tagit tillbaka allt vad han påstår i den filmen?

Om han gjorde det under hot så ta och bevisa det.

bennybear wrote:
Quote:

zink wrote:

Jag tog och överdrev det med pyramiderna för att få dig att vakna.

Ska man diskutera en historiehändelse A och utreda om allt är rätt med den för att sedan kunna diskutera en historiehändelse B som inte har något med A att göra.

Jag anser att ditt försök är att flytta fokusen från 911 till förintelsen vilket jag inte begriper är annat än ett trick av dig att visa att du inte kan svara på frågor som de alternativa teorierna tar upp men inte kan visa på.

Att WTC 1, 2 och 7 sprängdes kommer från de alternativa teorierna men vilka de var kan de inte ange. Släng in förintelsen som desperat åtgärd.

Vad än vi diskuterar om förintelsen så ändrar det inte en tum om vad som hände 911 och det är der vi ska utreda.

Att du tar upp förintelsen visar på att de alternativa teorierna om 911 är så bräckliga att du måste slänga in förintelsen som motmedel.

Är du helt j-vla pantad, zink?

Du undviker ALLT av innehållet i mitt inlägg där jag visar på din intelektuella ohederlighet och falskhet.

Sluta slingra dig och svara på frågorna!!!!!

VARFÖR försvara du inte t.ex Revisionisters rätt att få yttra sig?

VAR är ditt patos för fri debatt om historisk forskning även för forskare och historiker med alternativa förklaringsmodeller till historiska händelser i MS-media?

Kan du INTE visa på detta så har du förlorat din lilla trovärdighet som du har kvar som självutnämnd "skeptiker" för alltid!!!

Hela din inkonsekventa inställning till dessa frågor visar vilken generalhycklare du är!

"Hyckleriet är lögnens gåva till sanningen"

investigate911 wrote:
Det kanske var mindre bra att döpa titeln som jag gjorde. Självklart har jag inte sanningen, men söker den.

zink wrote:
Quote:

investigate911 wrote:
Det kanske var mindre bra att döpa titeln som jag gjorde. Självklart har jag inte sanningen, men söker den.

Det var bra med det klargörandet.

Däremot undrar jag hur du avgör vad som är sant eller inte?

Utgår du från att allt som kommer från A är osant och allt som kommer från B är sant?

Eller undersöker du om A har riktiga uppgifter och B har riktiga uppgifter och sedan drar dina slutsatser från flera olika källor?

maggot wrote:
Quote:

zink wrote:

Har du redan glömt att David Cole har tagit tillbaka allt vad han påstår i den filmen?

Om han gjorde det under hot så ta och bevisa det.

Spelar inte ens någon roll om han tagit tillbaka det för faktan finns där och som chefen för Autszhish själv
" 4 miljoner dog inte det var 1,1!

Om det nu är så att David Cole tagit tillbaka det så kanske du kan bevisa det...
Han är nämligen försvunnen och man kan inte veta vem som skrev brevet...

Ringer ingen klocka över att han är försvunnen och de andra fängslas?

Ravine wrote:
Quote:

zink wrote:
Quote:

investigate911 wrote:
Det kanske var mindre bra att döpa titeln som jag gjorde. Självklart har jag inte sanningen, men söker den.

Det var bra med det klargörandet.

Däremot undrar jag hur du avgör vad som är sant eller inte?

Utgår du från att allt som kommer från A är osant och allt som kommer från B är sant?

Eller undersöker du om A har riktiga uppgifter och B har riktiga uppgifter och sedan drar dina slutsatser från flera olika källor?

Hur avgör du Zink vad som är sant eller inte?

Är det sant att det var 19 kapare den 11/9 2001 ?

Det kan väl varken du eller jag veta ?