Quote:

Här har du en artikel.

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=148&a=628696

Och här en intervju med Magnus Ranstorp som står för uppgifterna.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article303281.ab

Om du kan läsa hela den intervjun kommer du att bli förvånad.

Hur kan någon hävda sig vara en "expert" på terrorism och missa alla kopplingar terroristerna alltid tycks ha till vissa underrättelsetjänster? Låt mig gissa, han jobbar själv åt en sådan eller är legendariskt inkompetent. Jag tycker han kan hälsa till Tim Osman ifrån mig.

Fast om du vill insistera på att han de har torterat i flera år på Gitmo skulle vara skyldig, varför plockar du inte fram rättegångsprotokollen ifrån när han blev tilltalad? Tom. en blatte åtalad för snatteri i Sverige skulle få en mer korrekt rättegång.

Quote:

Att missa hela konflikten mellan arabvärlden och Israel och inte inse att många i arabvärlden är mycket irriterade på USA:s stöd till Israel och att orsaken till att de 19 kaparna var villiga att göra dåden beror på den konflikten. Så motivet till 911 är grupper i arabvärldens hämnd för att USA stöder Israel.

Många gruppen i arabvärlden har dessutom kapat åtskilliga plan historiskt och flygsäkerheten i USA:s inrikestrafik var inte hög före 911.

Inget av detta har 911 truth tagit hänsyn till i deras syn på 911.

Quote:

Ja inte läste du igenom artiklarna ordentligt. Utan ett enda erkännande från Khalid Sheik Mohammed så fanns det tillräckligt med bevis mot honom.

Att USA sedan med mindre trevliga metoder ville ha fram ännu mer är inte försvarbart.

NORAD, pre 9/11 övningar
http://www.usatoday.com/news/washington/2004-04-18-norad_x.htm

NORADs radar täckning över västra hemisfären
http://www.fas.org/nuke/guide/usa/airdef/norad-1998-sursys.gif

Det är ju mycket troligt att man inte skjuta ICBMs på USA utan att de märker det i realtid men flyga runt med slöa flygplan, det går skitbra.

Quote:

Jag läste igenom artiklarna, och kan inte finna ett ord om vilka bevis som är emot honom, bara att det finns!!!
Däremot så framkommer det att det med högsta sannolikhet förekommit tortyr av olika slag.
Citat:
Frågan om han eventuellt blivit torterad vid tidigare förhör kommer nu helt i skymundan av erkännandet, menar Magnus Ranstorp.

Är nog benägen att hålla med Guillou om att han verkar humbug.

Vi pratar om ÅR av fångenskap/tortyr, utan att vare sig försvarsadvokat eller åklagare har fått träffa honom. Han var inte heller själv med på Massoui-rättegången. Allt dom har är utskrifter av påstådda vittnesmål.....

Du blir bedd att presentera bevis, och lägger fram två länkar som inte ger en gnutta styrka till ditt påstående. Tvärtom vill jag påstå....

Hur gör du då du vill påpeka vad du anser vara faktafel. Skickar du mail med en rubrik som ”911 är en konspiration” eller ”911 är ett inside job” och sedan har med flera länkar så kastas ditt mail omedelbart bort. Flera journalister har gått igenom 911 och kommit fram till att den officiella linjen är den riktiga och att de du och andra vill framföra redan är kontrollerat och inte håller. Om du ska lyckas ska rubriken var neutral och du ska ha skrivit mailet själv utan en enda länk för detta är mer intressant för journalister då du så anser stå för det du skrivit och är eten tänkbar person för en intervju.

Ärligt talat Zink....
Har du ens läst mitt inlägg? Jag vet inte hur mycket tydligare jag ska skriva så du förstår vad jag menar...
Tar det EN GÅNG TILL:
"HUR kan man anklaga mig för konspirationsteorier, om jag påvisar öppna faktafel i en artikel?
VARFÖR är det konspiratoriskt att fråga om utebliven rapportering angående exempelvis Ameron?
Och, för att ytterligare förtydliga, så har jag meddelat om andra faktafel än just 9/11!!
NAU och Ameron har AB och EXP inte skrivit en enda rad om!
Det är detta jag frågat dom, varför ingen bevakning av detta som kommer ha stor betydelse för hela världen?
Ameron kan väl ändå inte klassas som en konspirationsteori, det har ju rapporterats av flera tv-kanaler i USA...."

Att folk regerar lugnt är helt normalt. Det har vid undersökning visat sig att panik i krissituationer är mycket ovanligare än man trott. Hade reagerat med panik hade det varit ovanligt. Det hela var helt normal.
Att FBI inte släpper banden är inte heller ett dugg konstigt. Polisen jobbar så. Bevis som de anser var viktiga behåller de tills längst när brottet är preskriberat. Att polisen gör på detta sätt gör att man kan ha cold-case grupper som går igenom bevismaterial igen för att hitta brottslingar.
Så nej, Ingen av det du listat är ett dugg märkligt i mina ögon.

Ditt resonemang här faller platt.
OM det nu är onormalt med panik, skrik och rädsla, hur förklarar du de reaktioner som uppstår bbland de som ENBART SER tornen träffas/kollapsa?
Skulle det stämma som du säger, så skulle dom istället sätta sig ner, ta en öl och "se på showen"...
Det har vid undersökningar även visat sig att människor beter sig instinktivt vid fara. Se på många tragedier runt om i världen där massor av människor trampar ihjäl andra för att komma undan fara. Diskoteksbranden i Göteborg, Heyselstadion m.fl...
Undersökningar gällande utrymningar av flygplan, båtar mm visar på ett beteende att man tänker mest på att rädda sig själv, och mycket lite på att hjälpa andra.

Har du sett denna video med finita element simuleringen av planet i WTC 1. Den visar på en fysiskt hel korrekt uträkning av vad planet orsakade för skador på WTC1.

http://www.youtube.com/watch?v=idnueSpSXSk

Med fysiskt korret menar jag att finit element metod är sedan flera decennier en erkänt metod för att gör svåra hållfasthetsberäkningar och simuleringar.

Denna snutt visar, för mig, ännu mer tydligt på det omöjliga...
Som synes så träffar planet horisontellt mot fem våningsplan, vertikalt mot ytterväggen.
Ändå så ska man tro att det är såpass mycket massa/rörelse kvar så vingarna kan i stort sett kapa de centrala kolumnerna?
Lägger vi till ingrediensen flygbränsleexplosion, så får du att denna massa försvinner, ersätts med rörelseenergin av explosionen.
Kika på filmsnutten igen.
Titta ex 3.20 in...
Där ser man tydligt att dom vill få mig att tro, att det i sammanhanget klena vingar plöjer igenom en yttervägg bestående av stålbalkar, klyver golvet, men ändå har momentum kvar att kapa flera av dessa kraftiga inre stålkolumner.
Samtidigt som det exploderar (ca. 3.55 in i filmen).
Jag skulle kunna köpa att motorerna har möjligheten att kapa kolumner, men då utan en explosion.
Explosionen förhindrar att det enbart är rörelse framåt.

Ta nu och tänk på Pentagon.
Där ska vi tro att hela planet lite fräckt viker ihop sig och försvinner in i huset. Inget snyggt hål format som ett plan där inte.
Men i WTC så är planet så starkt och hållbart så det går igenom ytterväggar, golv och flera kraftiga stålbalkar.
Näää... Jag går inte på dessa scenarion.

Jo man kan visst bevisa att det var Flight 77 delar som man hittade:
Här har en flygare gått igenom det hela.

http://www.aerospaceweb.org/question/conspiracy/q0265.shtml

Ett kommersiellt flygplan som kraschade i Pentagon.

http://www.rense.com/general32/phot.htm

En fransk flygare kritisk till den officiella förklaringen.

http://perso.orange.fr/jpdesm/pentagon/pages-en/wr-eng.html

Det man hittat är delar. Men av någon konstig anledning så hittar man inte TVÅ av samma sak! Det påstådda planet hade två motorer, så i rimlighetens namn bör man hittat två identiska saker.....

Varifrån har du fått idén att Flight 77 förångades?

"The official explanation is that the intense heat from the jet fuel vaporized the entire plane."
Från:
http://www.911research.com/reviews/lo ... ange/pentagon.html#debris
Åter till frågorna...
Hettan är så intensiv så i stort sett hela planet förvsinner, men DNA klarar sig?
Bilder på offren på nätet, men inga listor med kaparnas namn på för att inte stöta sig med offrens familjer????

Nej. Det säger på hemsida att det är svårt då man måste testa många olika spår och se vilken som stämmer med vad som hände.

Då vet vi att vi kommer bli serverade ännu fler lögner..:)

Nej. Det har funnits (finns?) en kopia på Flight 11 passagerarplacering med kaparna men jag kommer inte ihåg var jag såg den och hittar den inte nu.

Här har du så du kan kika (ladda ner) på den officiella listan från obducenten:
http://www.sierratimes.com/03/07/02/article_tro.htm
Inga kapare bland offren. Märkligt....
Finns en del två av den artikeln också:
http://www.sierratimes.com/03/07/07/article_tro_flight77.htm

Var inte William Rodriguez i källaren när ha hörde det och då kan han inte veta vad som egentligen hände.

Han säger att det var en "big explosion".
Kollegor med svåra brännskador i källaren vid samma tidpunkt...
Han kände det också.
Inte kan du med allvar påstå att konstruktionsfel orsakade det precis innan kraschen?

Den officiella förklaringen är mer sannolik än den 911 truth har kommit mar en majoritet av journalister kommit fram till utan att gå i någons ledband så det är bl.a. Det du måste ta hänsyn till när du skickar information till tidningar.

Om man på ett ärligt och rättvist sätt fick båda sidorna att visa fram sina argument, frågeställningar, bevis (eller mer saknad av bevis), tillfälligheter, lägliga sammanträffanden, effekter mm, mm inom t.ex. en stor tv-kanal så kan jag garantera dig att inom kort så skulle en majoritet anse det som jag och många andra redan anser; att 9/11 inte hände så som det officiellt påstås.

Men, som du vet, så har detta inte skett.

Jag anser att dom officiella teorierna faller som korthus i en orkan.
Trots att "911 truthseekers" som rörelse växer sig bara starkare och starkare, så tas det inte upp. När det händer, så sker det nmed ett förlöjligande och/elelr hånande sätt.
Varför rapporterar man inte om NAU, Ameron mm?
Eller är det också hjärnspöken hos oss med "foliehattar"?

Att ta hänsyn när jag skickar till tidningar besvarade jag, igen, längst upp....

Jag tror du har missuppfatta det är. De har fått flygdata från NTSB men själv animationen är inte gjord av NTSB för jag minns hela historien nä NTSB släppt sina flygdata i tabellform som sedan animerades

Det kvittar om det är dom eller FBI som gjort animeringen? Det är data dom har bistått med som ligger till grund för animeringen.
Jag tror inte att Pilots... har anledning att ljuga. Tror du dom inte så är det bara att kolla med dom.

Innan hotellvideon släpptes påstod alla 911truth folk att den skulle visa vad som egentligen hände men det gjorde den inte.
Att då tro att nästa och nästa video allt eftersom de släpps ska visa något fantastiskt är ett önsketänkande som jag ser inte har så stort fog för sig.

Tanken har inte slagit dig att dom släpper den videon just för att det inte syns något? Själv tycker jag att det är löjligt genomskinligt...
Dom kommer inte att släppa en enda videosnutt som visar ett plan träffa, helt enkelt för att det inte hände. Enkelt.

Jag fattar inte riktigt vad du är ute efter varför skullle jag visa något om detta alls. Jag skrev ju att sanningshalten var ifrågasatt av de orimligt stora summorna så det är nog upp till dem som lämna uppgifterna att bekräfta att de är riktiga.

De som lämnade dessa uppgifter till Rumsfeld dog nämligen i attacken mot Pentagon. Där har du anledningen till att det inte hörts något mer. Troligen så "förstördes" all data i attacken också. Lite så där lagom lägligt....

Nej det var inte det fallet utan han hade försökt elda upp frun på en åker men inte lyckats till fullo.

Underhöll han elden, eller hällde han på ex 10 liter å gick??

Flera av kaparna fick träning i Afghanistan så det var inte gripet ur luften att anfalla Afghanistan.
Däremot Irak mar inte någon bra idé att anfalla. Bush hade en alldeles för blåögd syn på hur irakierna skulle reagera när de störtat Saddam. Irak anfölls främst för oljan och att Saddam var en stor oroshärd som startade två krig mot Iran och Kuwait.

Ska vi prata oroshärd, så är det bäst att glutta på USA. Dom ligger bakom en hel del skit genom åren.
OBL var i Falun i sin ungdom. Ska vi vara rädda för att Bush & Co släpper iväg några DU-bomber mot Dalarna? Vill veta, eftersom jag är där ofta...
Att det, återigen, var lägligt att invadera Afghanistan och Irak pga pipeline, opium och olja, ser du som enbart tillfälligheter?

Man hade som jag skrev så mycket bevis mot Khalid Sheik Mohammed att erkännandet spelade ingen roll ifråga om hans skuld.

Här hänvisar jag till annat inlägg i denna tråd.

Ärligt talat Zink....
Har du ens läst mitt inlägg? Jag vet inte hur mycket tydligare jag ska skriva så du förstår vad jag menar...
Tar det EN GÅNG TILL:
"HUR kan man anklaga mig för konspirationsteorier, om jag påvisar öppna faktafel i en artikel?
VARFÖR är det konspiratoriskt att fråga om utebliven rapportering angående exempelvis Ameron?
Och, för att ytterligare förtydliga, så har jag meddelat om andra faktafel än just 9/11!!
NAU och Ameron har AB och EXP inte skrivit en enda rad om!
Det är detta jag frågat dom, varför ingen bevakning av detta som kommer ha stor betydelse för hela världen?
Ameron kan väl ändå inte klassas som en konspirationsteori, det har ju rapporterats av flera tv-kanaler i USA...."

Vad är Ameron och NAU (svårt att hitta något anmärkningsvärt på Goggle)? Och varför är det viktigt för svenska tidningar? Det är väl inte så att du visar på faktafel i amerikansk massmedia och skickar det till svenska tidningar? Det kommer att undra varför du inte meddelar de du hämta uppgifterna ifrån om felen.

Ditt resonemang här faller platt.
OM det nu är onormalt med panik, skrik och rädsla, hur förklarar du de reaktioner som uppstår bbland de som ENBART SER tornen träffas/kollapsa?
Skulle det stämma som du säger, så skulle dom istället sätta sig ner, ta en öl och "se på showen"...
Det har vid undersökningar även visat sig att människor beter sig instinktivt vid fara. Se på många tragedier runt om i världen där massor av människor trampar ihjäl andra för att komma undan fara. Diskoteksbranden i Göteborg, Heyselstadion m.fl...
Undersökningar gällande utrymningar av flygplan, båtar mm visar på ett beteende att man tänker mest på att rädda sig själv, och mycket lite på att hjälpa andra.

Det är skillnad på direkta livsfarliga situationer som i bränder och sjunkande fartyg.
I situationer där inte direkt livsfara finns reagerar folk lugnt. Det är inte mitt resonemang som de gäller utan de undersökningar som visat att folk är lugna i krislägen som t.ex flygplanskapningar och gisslantagningar. Och om man ska gå efter dokumentärer om WTC så var människorna inne i byggnaderna lugnare än de som tittade på.

http://www.youtube.com/watch?v=idnueSpSXSk

Denna snutt visar, för mig, ännu mer tydligt på det omöjliga...
Som synes så träffar planet horisontellt mot fem våningsplan, vertikalt mot ytterväggen.
Ändå så ska man tro att det är såpass mycket massa/rörelse kvar så vingarna kan i stort sett kapa de centrala kolumnerna?
Lägger vi till ingrediensen flygbränsleexplosion, så får du att denna massa försvinner, ersätts med rörelseenergin av explosionen.
Kika på filmsnutten igen.
Titta ex 3.20 in...
Där ser man tydligt att dom vill få mig att tro, att det i sammanhanget klena vingar plöjer igenom en yttervägg bestående av stålbalkar, klyver golvet, men ändå har momentum kvar att kapa flera av dessa kraftiga inre stålkolumner.
Samtidigt som det exploderar (ca. 3.55 in i filmen).
Jag skulle kunna köpa att motorerna har möjligheten att kapa kolumner, men då utan en explosion.
Explosionen förhindrar att det enbart är rörelse framåt.

Men i WTC 2 ser vi planet på videon flyga in i byggnaden och sedan flyger det ut delar i andra änden och att delar av planet då måste flugit genom byggnaden och även skadat saker på vägen .
Sedan är video en beräkning med finita element metoden så det är inte en avbildning av skedet som en datoranimerad video utan som en datorgenerad fysik uträkning i en superdator där man endast gett indata till uträkningen så att från planet träffar byggande tills den går sönder är en uträkning av datorn med finita elementmetoden. Uträkningen är därför fysiskt så korrekt som det går att få med dagens metoder.

Det saknas helt något liknande med de påstådda sprängämnen som också fanns på insidan av WTC 1, 2 och 7 enligt sprängteorin. Och vad jag förstår är det fullt beräkningsbart men var beredd på stora mängder sprängämnen. Visste du att 0 (noll) demoleringsexperter anser at WTC 1 och 2 sprängdes.


Ta nu och tänk på Pentagon.
Där ska vi tro att hela planet lite fräckt viker ihop sig och försvinner in i huset. Inget snyggt hål format som ett plan där inte.
Men i WTC så är planet så starkt och hållbart så det går igenom ytterväggar, golv och flera kraftiga stålbalkar.
Näää... Jag går inte på dessa scenarion.

Det går inte att jämföra Pentagon och WTC 1 och 2. Pentagon är så stark byggd att den ska tåla mindre missiler och man har därför skottsäkert glas i rutorna så det är därför rutorna nära där planet kraschade in i Pentagon är hela. WTC 1 och 2 var en stålkonstruktion med en fasad av aluminiumplåtar där flera pelare i byggnaden var nitade och därför slogs av så lätta om simuleringen av planet visar.


Jo man kan visst bevisa att det var Flight 77 delar som man hittade:
Här har en flygare gått igenom det hela.

http://www.aerospaceweb.org/question/conspiracy/q0265.shtml

Ett kommersiellt flygplan som kraschade i Pentagon.

http://www.rense.com/general32/phot.htm

En fransk flygare kritisk till den officiella förklaringen.

http://perso.orange.fr/jpdesm/pentagon/pages-en/wr-eng.html
Det man hittat är delar. Men av någon konstig anledning så hittar man inte TVÅ av samma sak! Det påstådda planet hade två motorer, så i rimlighetens namn bör man hittat två identiska saker.....

Detta var ett påstående som visar att du bör studera fler flygkrascher så sök det på webben. Det är mycket vanligt istället för ovanligt att man hittar bara en av två delar hela därför de flesta flygkrascher sker snett och inte vinkelrätt mot det planet kraschar in i vilket innebär att ena sidan av flygplanet får ta upp större krafter och därför går sönder mer.

Varifrån har du fått idén att Flight 77 förångades?
"The official explanation is that the intense heat from the jet fuel vaporized the entire plane."
Från:
http://www.911research.com/reviews/lo ... ange/pentagon.html#debris
Åter till frågorna...

Den sidan påstår också “Although someone may have said the plane was vaporized, it has never been the official explanation”
Även andra webbsidor anger att “the intense heat from the jet fuel vaporized the entire plane” inte finna i något offciellt dokumnet. Då uppgift står mot uppgift så får de som hävdar att det finns i ett officiellt dokument visa på var detta dokument finns.

Annars är det mest anmärkningsvärda med länken att den går emot Loose Change andra version vilket de som gjort den ska ha all heder av. Loose Change är den mest kända sagofilmen om 911 idag och när den nu börja få kritik av 911 truth webbsidor är det allvarligt.

Bilder på offren på nätet, men inga listor med kaparnas namn på för att inte stöta sig med offrens familjer????

Det är väl självklart att utelämna kaparna istället för konstigt. Om en mördare tog livet av någon du känner väl innebär det att du alltid vill att mödarens namn och den du känners namn alltid ska var med tillsammans.

Nej. Det säger på hemsida att det är svårt då man måste testa många olika spår och se vilken som stämmer med vad som hände.
Då vet vi att vi kommer bli serverade ännu fler lögner..:)

NIST skulle alltså enligt dig totalt strunta i sina försök och inte bry sig om att ta reda på alla alternativ där även termit ingår utan i stället gissa sig fram till en trolig händelse och då ljuga ihop något som du vill att de ska göra.

Var inte William Rodriguez i källaren när ha hörde det och då kan han inte veta vad som egentligen hände.
Han säger att det var en "big explosion".
Kollegor med svåra brännskador i källaren vid samma tidpunkt...
Han kände det också.
Inte kan du med allvar påstå att konstruktionsfel orsakade det precis innan kraschen?

Vad än William Rodriguez råkade ut för har han inte bevisat att explosionen orsakades av sprängämnen.


Om man på ett ärligt och rättvist sätt fick båda sidorna att visa fram sina argument, frågeställningar, bevis (eller mer saknad av bevis), tillfälligheter, lägliga sammanträffanden, effekter mm, mm inom t.ex. en stor tv-kanal så kan jag garantera dig att inom kort så skulle en majoritet anse det som jag och många andra redan anser; att 9/11 inte hände så som det officiellt påstås.

Men, som du vet, så har detta inte skett.

Jag anser att dom officiella teorierna faller som korthus i en orkan.
Trots att "911 truthseekers" som rörelse växer sig bara starkare och starkare, så tas det inte upp. När det händer, så sker det nmed ett förlöjligande och/elelr hånande sätt.
Varför rapporterar man inte om NAU, Ameron mm?
Eller är det också hjärnspöken hos oss med "foliehattar"?

Att ta hänsyn när jag skickar till tidningar besvarade jag, igen, längst upp....

Jag förstår varför det aldrig har hänt. Är sprängningen av WTC 1, 2 och 7 BEVISAD. Ja säger alla 911 truth sidor men vad är egentligen bevisat.

Då de var tusentals personer som ingick i att gå igenom och undersöka bråten vid WTC och att all bråte gicks igenom och att man inte hittat några bevisa på sprängämnen samt att ingen av dessa tusentals personer har kommit med några andra uppgifter så gäller detta för alla med sprängteorier. Man måste bevisa att tusentals personer har fel och förklara varför inte av dessa tusentals personer har trätt fram och sagt att man hittat bevis på sprängämnen. Dessutom FBI var inte i majoritet utan de flesta var lokala poliser och experter.

Detta vet jag att få 911 truth människor håller om men som om man ska gå emot det måste komma med sannolika förklaringar som helst uppbackas med några dokument eller personer som var med om undersökningen vid WTC.

När vi ändå är inne på FBI. FBI och CIA samarbetade INTE före 911 men idag gör de det för att fånga upp terrorhot bättre.


”Innan hotellvideon släpptes påstod alla 911truth folk att den skulle visa vad som egentligen hände men det gjorde den inte.
Att då tro att nästa och nästa video allt eftersom de släpps ska visa något fantastiskt är ett önsketänkande som jag ser inte har så stort fog för sig.”
Tanken har inte slagit dig att dom släpper den videon just för att det inte syns något? Själv tycker jag att det är löjligt genomskinligt...
Dom kommer inte att släppa en enda videosnutt som visar ett plan träffa, helt enkelt för att det inte hände. Enkelt.

Vad är det för videosnuttar du anser finns? Från vilka kameror har det tagits?
Jag vill inte ha några spekulationer då alla visste om holtellvideon före den släpptes men att någon sedan dessa inte har visat på var andra kameror fanns på området.

Jag fattar inte riktigt vad du är ute efter varför skullle jag visa något om detta alls. Jag skrev ju att sanningshalten var ifrågasatt av de orimligt stora summorna så det är nog upp till dem som lämna uppgifterna att bekräfta att de är riktiga.
De som lämnade dessa uppgifter till Rumsfeld dog nämligen i attacken mot Pentagon. Där har du anledningen till att det inte hörts något mer. Troligen så "förstördes" all data i attacken också. Lite så där lagom lägligt....

Jag hävdar att det hela är fabricerats p.g.a. orimligt summar. Ha det aldrig slagit dig att man måste rimlighetskolla allt som man tror kan var sant?

”Nej det var inte det fallet utan han hade försökt elda upp frun på en åker men inte lyckats till fullo. ”
Underhöll han elden, eller hällde han på ex 10 liter å gick??

Han eldade på ett sådant sätt att grannarna trodde han brände skräp.

”Flera av kaparna fick träning i Afghanistan så det var inte gripet ur luften att anfalla Afghanistan.
Däremot Irak mar inte någon bra idé att anfalla. Bush hade en alldeles för blåögd syn på hur irakierna skulle reagera när de störtat Saddam. Irak anfölls främst för oljan och att Saddam var en stor oroshärd som startade två krig mot Iran och Kuwait.”
Ska vi prata oroshärd, så är det bäst att glutta på USA. Dom ligger bakom en hel del skit genom åren.
OBL var i Falun i sin ungdom. Ska vi vara rädda för att Bush & Co släpper iväg några DU-bomber mot Dalarna? Vill veta, eftersom jag är där ofta...
Att det, återigen, var lägligt att invadera Afghanistan och Irak pga pipeline, opium och olja, ser du som enbart tillfälligheter?

Min syster känner en person som bodde hos bin Laden i sin och OBL ungdom. Redan i sin ungdom visade OLB att han ville var gå sina egna vägar.

Afghanistan anfölls för att kaparna fick träning där och att taliban regimen inte slängde ut al-Qaida.

Irak var för oljan och att Saddam måste bort för att inte fortsätta att äventyra stabiliteten i området.

Man hade som jag skrev så mycket bevis mot Khalid Sheik Mohammed att erkännandet spelade ingen roll ifråga om hans skuld.
Här hänvisar jag till annat inlägg i denna tråd.

Så du har hakat upp dig på erkännandet men struntar i att de hade andra bevis mot Khalid Sheik Mohammed?

Vart är flight 93? Marken var mjuk...

Vad är Ameron och NAU (svårt att hitta något anmärkningsvärt på Goggle)? Och varför är det viktigt för svenska tidningar? Det är väl inte så att du visar på faktafel i amerikansk massmedia och skickar det till svenska tidningar? Det kommer att undra varför du inte meddelar de du hämta uppgifterna ifrån om felen.
Ok.
Så vad du säger att Ameron och Northamerican Union är hjärnspöken hos mig???
Om det skulle visa sig att jag hade rätt, tycker inte du att det är viktigt att även media i Sverige rapporterar att världens mäktigaste nation kanske byter valuta, samt inleder samarbeten som påminner om EU???

Det är skillnad på direkta livsfarliga situationer som i bränder och sjunkande fartyg.
I situationer där inte direkt livsfara finns reagerar folk lugnt. Det är inte mitt resonemang som de gäller utan de undersökningar som visat att folk är lugna i krislägen som t.ex flygplanskapningar och gisslantagningar. Och om man ska gå efter dokumentärer om WTC så var människorna inne i byggnaderna lugnare än de som tittade på.

Inne från WTC? Är det Naudet-filmen du pratar om??
Det handlar om brandmän, för vilka detta var vardagsmat för (fram till "kollapserna")
Dessa "undersökningar", var är dom?
Dessutom så påstås det att dom visste vad som skulle ske (Flight 93 ex), så dom befann sig alltså i direkt livsfara.
Du pratar emot dina egna argument...

Men i WTC 2 ser vi planet på videon flyga in i byggnaden och sedan flyger det ut delar i andra änden och att delar av planet då måste flugit genom byggnaden och även skadat saker på vägen .
Sedan är video en beräkning med finita element metoden så det är inte en avbildning av skedet som en datoranimerad video utan som en datorgenerad fysik uträkning i en superdator där man endast gett indata till uträkningen så att från planet träffar byggande tills den går sönder är en uträkning av datorn med finita elementmetoden. Uträkningen är därför fysiskt så korrekt som det går att få med dagens metoder.

En av dessa "superdatorer" du ev hänvisar till, har även sk "debunkingsidor" hänvisat till. Men, i några så har dom t.ex. missat att ha med motorer på "planet" som flög in i Pentagon...:):)
Du har ingen egen reflektion, utan du sväljer bara denna lilla film med hull å hår?
Dom gjorde även sådan fina snuttar till en dokumentär för nåt år sen, gällande kollapsen. Då var teorin den nu nedlagda pannkakshistorien. Där missade dom att hela mittenkolumnen stod kvar..:):)
Hur kan du säga att det måste vara delar från planet? Vid explosionen så kan det väl skickas iväg både det ena å det andra?

Det saknas helt något liknande med de påstådda sprängämnen som också fanns på insidan av WTC 1, 2 och 7 enligt sprängteorin. Och vad jag förstår är det fullt beräkningsbart men var beredd på stora mängder sprängämnen. Visste du att 0 (noll) demoleringsexperter anser at WTC 1 och 2 sprängdes.

Detta med sprängämnen har du tagit upp många gånger förr. Jag har definitivt inte kunskapen om vad det finns för vapen/sprängmedel att använda. Tror inte du heller har koll på alla möjligheter. Möjligheten finns alltså att, om militären är inblandad, att dom har saker som vi inte får reda på....
Att noll håller med "oss", säger egentligen inget. Du kan med det inte säga att ALLA inte anser det... Bara om du/ni frågat alla kan du säga det.

Det går inte att jämföra Pentagon och WTC 1 och 2. Pentagon är så stark byggd att den ska tåla mindre missiler och man har därför skottsäkert glas i rutorna så det är därför rutorna nära där planet kraschade in i Pentagon är hela. WTC 1 och 2 var en stålkonstruktion med en fasad av aluminiumplåtar där flera pelare i byggnaden var nitade och därför slogs av så lätta om simuleringen av planet visar.

Märker du hur du pratar emot dig själv?
Ska förklara...
Ett plan åker in i Pentagon, som är så rackarns stabilt.
Men, ändå lyckas ett landningsställ flyga igenom minst två ytterväggar, en hel drös med innerväggar, undvika massor av starka pelare, byta lite kurs, å sen åstadkomma ett ganska stort hål i en yttervägg.
OM ett plan hade farit in i väggen, så bör väggen tagit den mesta smällen, eller tagit emot massan.
Med andra ord, så bör det mesta av planet vara kvar på utsidan.
Men så var heller inte fallet.
Det vecklade ihop sig, och for in i hålet...
En av mina favoriter i den panikartade bortförklaringen..:)

Detta var ett påstående som visar att du bör studera fler flygkrascher så sök det på webben. Det är mycket vanligt istället för ovanligt att man hittar bara en av två delar hela därför de flesta flygkrascher sker snett och inte vinkelrätt mot det planet kraschar in i vilket innebär att ena sidan av flygplanet får ta upp större krafter och därför går sönder mer.

Återigen, så är det motsägelsefullt det du säger.
Märker du verkligen inte det??
OM nu planet flög in i Pentagon med den vinkel man påstår, så menar du alltså att den högra sidan av planet fick ta mesta smällen, så de saker man hittat är mest från vänster motor?
Då bör alltså den vänstra vingen med motor å så, tagit en mindre smäll. Momentum för dessa två vingar vid explosionen skiljer sig alltså betydligt åt.
Först träffar nosen, sen höger vinge med motor.. Detta gör då att vänster vinge och motor får mindre hastighet in i väggen.
Denna skiftning av momentum sidledes, bör alltså innebära att delar av planet skall återfinnas mer till vänster, och utanför Pentagon.

De liknande krascher jag sökt och läst om, har ännu inte visat upp fenomenet "in-i-lilla-hålet-med-stora-planet"-teorin iaf.
Dessutom så är det stora bitar av planen utanför husen, samt på andra bilder så är det stora skador efter man har kört på lyktstolpar mm.
Men inget helt försvinnande plan ännu....

För det är väl bäst att studera de få likanden olyckor som skett? Ett plan som brakar in i en skog, eller ett berg, eller i havet, går inte att jämföra med.

Den sidan påstår också “Although someone may have said the plane was vaporized, it has never been the official explanation”
Även andra webbsidor anger att “the intense heat from the jet fuel vaporized the entire plane” inte finna i något offciellt dokumnet. Då uppgift står mot uppgift så får de som hävdar att det finns i ett officiellt dokument visa på var detta dokument finns.

Annars är det mest anmärkningsvärda med länken att den går emot Loose Change andra version vilket de som gjort den ska ha all heder av. Loose Change är den mest kända sagofilmen om 911 idag och när den nu börja få kritik av 911 truth webbsidor är det allvarligt.

Inget allvarligt i att LC får kritik, tärtom. "Vi" vågar kritisera saker som andra inom "rörelsen" säger. Är det samma sak på din "sida"? Tror inte det....
Det finns saker som LC tar upp som kan tolkas på olika sätt.
Bör inte "vi" ha samma rättigheter att ändra oss vartefter nya rön/fakta/"bevis dyker upp?

Vad är då den officiella förklaringen till varför så lite var kvar av planet?

Det är väl självklart att utelämna kaparna istället för konstigt. Om en mördare tog livet av någon du känner väl innebär det att du alltid vill att mödarens namn och den du känners namn alltid ska var med tillsammans.

Inte ett ord om obducentens lista? Konstigt, missade du den?
I de flesta fallen mördare vs mördad, så ligger nyheten i mördaren.
Om du skulle fråga 100 personer om dom vet vilka Sten Nilsson och Ewa Nilsson är, hur många tror du skulle svara att de är två av tre offer för Juha Valjakkala??
Vad heter Thomas Qvick´s offer??
Eller Mattias Flink´s??
De som är anonyma, är offren.
Så det är mycket konstigt att utelämna det som är nyheten, alltså kaparna. Inte ett dugg självklart, utan totalt tvärtom....

NIST skulle alltså enligt dig totalt strunta i sina försök och inte bry sig om att ta reda på alla alternativ där även termit ingår utan i stället gissa sig fram till en trolig händelse och då ljuga ihop något som du vill att de ska göra.

Tror du verkligen att det skulle bli officiellt OM man kom fram till att det var sprängmedel?
Inte ens du kan vara så blåögd.

Vad än William Rodriguez råkade ut för har han inte bevisat att explosionen orsakades av sprängämnen.

Vad kan annars förklara det han KÄNDE och HÖRDE och sedan SÅG? Har du något förslag, som är logiskt?

Jag förstår varför det aldrig har hänt. Är sprängningen av WTC 1, 2 och 7 BEVISAD. Ja säger alla 911 truth sidor men vad är egentligen bevisat.

Då de var tusentals personer som ingick i att gå igenom och undersöka bråten vid WTC och att all bråte gicks igenom och att man inte hittat några bevisa på sprängämnen samt att ingen av dessa tusentals personer har kommit med några andra uppgifter så gäller detta för alla med sprängteorier. Man måste bevisa att tusentals personer har fel och förklara varför inte av dessa tusentals personer har trätt fram och sagt att man hittat bevis på sprängämnen. Dessutom FBI var inte i majoritet utan de flesta var lokala poliser och experter.

Detta vet jag att få 911 truth människor håller om men som om man ska gå emot det måste komma med sannolika förklaringar som helst uppbackas med några dokument eller personer som var med om undersökningen vid WTC.

När vi ändå är inne på FBI. FBI och CIA samarbetade INTE före 911 men idag gör de det för att fånga upp terrorhot bättre.

Om sprängningen är bevisad? Nej, men det är inte heller bevisat vad som hände annars!...
FBI var inte i majoritet. Tror inte heller att alla från FBI som då var där heller är experter på effekter av sådana sprängningar. De lokala poliserna har troligen ännu mindre kunskap. Experterna du pratar om, är det experter vad gäller sprängningar, eller var dom experter inom andra områden?
Som du ser, så handlar det inte om tusental, utan vi kanske är nere på ett fåtal med den expertis det skulle krävas för att utröna om det var en sprängning eller ej. Dessa kan lätta köpas/tystas/flyttas om det behövs.
Sen vet vi heller inte vad för sprängmedel som användes.
Något som t.o.m. klarade av att tända eld på bilar långt från tornen......

Vad är det för videosnuttar du anser finns? Från vilka kameror har det tagits?
Jag vill inte ha några spekulationer då alla visste om holtellvideon före den släpptes men att någon sedan dessa inte har visat på var andra kameror fanns på området.

Mina spekulationer, är de kameror vid Pentagon som finns/fanns förutom de som släppts därifrån.
Just nu kan jag inte finna den bild som tydligt visar på fler kameror där, men söker vidare....
Att jag använder sunt förnuft och logik vill du kanske inte höra talas om. Men visst fanns det fler kameror än de som vi sett. Annars är ju en bensinstation bättre bevakad är Pentagon...

Jag hävdar att det hela är fabricerats p.g.a. orimligt summar. Ha det aldrig slagit dig att man måste rimlighetskolla allt som man tror kan var sant?

Fabricerats? Om det slagit mig att rimlighetskolla? Fråga Rumsfeld det istället... Det var han som gick ute med nyheten 8/11.
DET kan vara fabricerat, men inget annat kring 9/11?
Är det bara för att det är en besvärande omständighet..?

Han eldade på ett sådant sätt att grannarna trodde han brände skräp.

Mao, underhöll elden. Jag eldar skräp i flera timmar.

Min syster känner en person som bodde hos bin Laden i sin och OBL ungdom. Redan i sin ungdom visade OLB att han ville var gå sina egna vägar.

Afghanistan anfölls för att kaparna fick träning där och att taliban regimen inte slängde ut al-Qaida.

Irak var för oljan och att Saddam måste bort för att inte fortsätta att äventyra stabiliteten i området.

Bör inte USA anfalla sig själva då också (mer direkt sas, inga false flag)? Dom har ju stått bakom fler terrorattacker än datafilen al-qaida gjort? Menar då stå bakom ekonomiskt och med vapen.....

Så du har hakat upp dig på erkännandet men struntar i att de hade andra bevis mot Khalid Sheik Mohammed?

Jag hakade upp mig, i den andra tråden, på att du länkar till artiklar som säger att det finns bevis, men inte vad det är för bevis. Påstå kan väl vem som helst göra.....
Hakar även upp mig på att han inte tillåtits att prata med andra, utan vi har enbart förhörsledarnas version att gå på.
Exempel.
"Zink befinns skyldig till hembränning, opiumodling och mopedstöld. Han har erkänt, efter att ha förhörts i tre år. Vissa metoder är lite hårdhänta (naglar utdragna, vaken i sju dygn, blivit badad i iskallt vatten tre gånger om dagen mm). Vi har även bevis som styrker hans skuld. Bevisen är starka och entydiga. Dessutom erkända han delaktighet i att ha sänkt fyra träekor under hösten 1987. Domen är fem års straffläger i Skåne, som materialare åt Malmö Redhawks (mao högsta möjliga straff)"
Ungefär så kan det bli med de medel USA har hämtat erkännande.
Om han nu var överbevisad, varför inte låta honom säga det i rätten? En sådan vinst för USA!


Jag tycker det är trist, att trots vilka brister, felaktigheter mm som man visar för dig, så har du inte ens en liten tendens att se saken ur ett annat perspektiv än att det hände som de officiella teorierna fortfarande vidhåller.
Du kan inte få mig att ändra ståndpunkt, och ingen här verkar få dig att ändra en tum.