Steffo skrev:
Quote:

DrKlot skrev:
Quote:

Steffo skrev:
Quote:

DrKlot skrev:

"Jag rekommenderar alla att lämna allt av det liv ni tillskansat er, och sluta ert jobb, det enda jobb som finns sedaan är att jobba på attt knäcka ILLUSIONEN, det kan nog ta flera år för en del."

Så, du har knäckt illusionen... men det har inte märkts genom inläggen

Du är väl bara där du är i kvicksanden.

Eller?

Vakna.

Eller...

visste ju att gud fader själv, skulle fälla domen, men som jag sagt på annat ställe, jag har tolkningsföreträde i min egen hjärna.

Man kan inte vakna.

Har du vaknat ljuger du. Annars, bevisa det.

Du får förstå som du vill.

Om man inte kan vakna, kan man inte somna.

Du verkar inte ha greppat varför vi är här, meningen med livet, vad det är för en plats - trots att fisken kontinuerligt hängs upp framför dina ögon...

Ät.

Vakna.

här ser vi direkt att du inte vet vad du pratar om. bevis.

"Du får förstå som du vill." så du menar man kan förstå "vad man vill" bevisa det.
Hela jorden består av ignoranta personer, värst är dom kvasiitellektuella. som pratar intellektuellt för att man skall tycka att dom är det, dock bara tomhet.
Nytt av dig alltså, att dom har valt det.
Berätta detta för en mentalt handikappad person, attt han kan välja att bli superintelligent och världens smartaste person, ja einstein är en bäbis. iq 2000 varför inte? Klart man vill vara smart.
Varför valde inte du det själv? om det gick?

tips börja med att förstå att du tävlar med dig själv. du skall inte ha en fisk framför ögonen. skymmer sikten. man kan inte vakna, om man kan det, bevisa att nån har gjort det, ingen har vaknat, finns inget bevis för det.

Man kan säkert felaktigt tro att man har gjort det, men detta är en illusion, eftersom den största insikt man kan få, är att man inget förstår.

Att säga sig vara vaken, bevisar att man inte är det.

observera att jag inte säger floskler av din typ, "inse,vakna, förstå, fatta´osv" osv, detta är meningslöst. Jag kan om du har rätt be dig bara be dig andas, vilket du inte kan välja bort, eftersom det är en effekt av det autonoma nervsystemet.

detta brukar jag helt rätt be folk göra, sitt lugnt, andas, allt kommer bli på det ena eller andra sättet i vart fall, eftersom, "jag tror inte" inte kommer ändra nåt. precis ingenting. Bättre då att säga, "jag förstår inte" har dock aldrig sett det utrycket här, om jag inte själv skrivit det. Alla är ju "vakna" här, och kan uppenbarligen inte missat nåt, eller fattat fel.´DR frykantigt Klot är det bästa exemplet på detta, han har så rigida värderinag att han postar under flera namn, för att inte motsäga sig själv, helt öppet. Dock alltid i sin logik. Spelar dock ingen roll om du postar under olika namn, en enfaldig person avslöjas alltid enkelt på sin bristande logik.

DrKlot skrev:
Quote:

Strubens skrev:
är du säker på att saninng är sanning?
Sanningen är något som mäts av det mänskliga och eftersom våran upplevelse är begränsad i oss själva så kan man undra vad det är för sanning? är det en sanning? Finns det i bakgrunden en enda synvinkel?

Jag börjar undra över de här och det betyder också att allting alltid kan ifrågasättas, alltså som steffo säger är det svårt att vakna.

Ja det har inte med min säkerhet/osäkerhet att göra, utan Sanning är Sanning. Om inte skulle inget finnas.

Det där med att allting kan "ifrågasättas", det är ju just så som vi nu så här i den yttersta degenereringen, då vi är som mest tiltade och nedsläckta, som längst ifrån Sanning, eller oss själva/vår sanna natur, vår ursprungliga natur... som inte är av denna världen fåtts att tänka. Det är begrepp som lanserats och promotas inifrån labyrinten - det är evil... det är vår karma också, den vill inte att vi ska förstå. Så fick vi New Age, + allt annat inom Science och foílosofi etc - som just säger sådant aom att man ska söka, allt är relativt, det finns ingen sanning, "det som är sant för dig behöver inte vara sant för mig" - "detär min sanning" mm mm - all gallimatias.

Allt som de säger om sådant här är självfallet lögn - allt som bretts agnats på krokarna därute är nu per automatik lögn.

Universum ÄR/har sina kriterier, som det utgått från, man kan säga att det är skaparen/gud, eller de principer som "gud" skapat detta som är vårt kosmos utifrån.

Det är fullständigt primärt att förstå varför vi är här etc - att fatta det kring Devolution - jag har postat om det 200 gånger - allt i livet kretsar kring det - att då man avviker >>> så faller man nedåt - till sist skulle vi gått under - men som jag sagt ända sedan jag kom hit - så har denna plats/tidsrum samsara/labyrinten/illusionen/den trefaldiga världen skapats åt oss - så att vi nu är med i denna speciella tid - vi har alltså ¨fått en chans att återvända = att RÄDDAS.

Insider skrev ju också att detta är en skapad plats. Jag har fått skäll här i början när jag sa det, eller "bara du som talar om sådant..." om "samsara" osv.

Detta heter vaken - men få vill vara vakna - som jag sagt så är det ens karma som hindrar att man förstår, den vill inte dö.

Strubens skrev:
Njae jag vet inte om det där...
Det där är en synvinkel också, sanningen som ni ser är sanningen som den synvinkeln ger er. New age evil, vad är evil? är det sanningen? evil enligt dig men good för någon annan så redan där har du två synvinklar vilken du tror på är upp till dig. Men det i sig kan inte ge dig en sanning, bara ett mått på vad du ser på som mest sant.

Rubens

DrKlot skrev:


Ja du vill ju ha floskel i footern kring "vakna". Jag säger ordet när jag tycker att det hör till mitt inlägg.

Det andra, kan du ta det lite kort, punkter. Så jag vet inte blir förvirrad...

Strubens skrev:
Njae jag vet inte om det där...
Det där är en synvinkel också, sanningen som ni ser är sanningen som den synvinkeln ger er. New age evil, vad är evil? är det sanningen? evil enligt dig men good för någon annan så redan där har du två synvinklar vilken du tror på är upp till dig. Men det i sig kan inte ge dig en sanning, bara ett mått på vad du ser på som mest sant.

Rubens

DrKlot skrev:


Ja du vill ju ha floskel i footern kring "vakna". Jag säger ordet när jag tycker att det hör till mitt inlägg.

Det andra, kan du ta det lite kort, punkter. Så jag vet inte blir förvirrad...

DrKlot skrev:
Quote:

Strubens skrev:
Njae jag vet inte om det där...
Det där är en synvinkel också, sanningen som ni ser är sanningen som den synvinkeln ger er. New age evil, vad är evil? är det sanningen? evil enligt dig men good för någon annan så redan där har du två synvinklar vilken du tror på är upp till dig. Men det i sig kan inte ge dig en sanning, bara ett mått på vad du ser på som mest sant.

Rubens

Nej, du stårkvar på samma fläck ser jag...

Om det finns en sanning - så är det inte så att tex New Ageism skulle vara bra för en eller dåligt för en annan.

Du bör skaka av dig mycket gamla föreställningar...

Tråden som Thesesus skulle följa... det är universums kriterie - den leder oss tillbaka, ut ur labyrinten- alltså genom att hålla sig till den, Sanning, universums kriterier, så höjer vi vår nivå = Kultiverar... då är det inte så - framför allt NU när tiden är väldigt speciell, denna frist i fängelset (som jag länge på vaken kallat samsara/jorden för... nu skrev Insider det också) håller på att gå mot sitt slut - att några av de där i skyltarna som anfdra satt upp i labyrinten skulle vara "bra" för någon, ju mer alt gårmot sin spets, ju mer evil är dom - och bara tråden kan ta en ut. Alla liv då vi hållt på me det där, trott på skyltarna och själva satt utt åt andra... det kan vi inte syssla med längre.

Har du läst maya-hopi-dokumentet?

Du kanske vet, eller inte, att "alla" i historien pratar om vår tid... hela historien är till för denna tid, och det som vi står inför:

I en pyramid så finns det en spets, bara en väg leder dit, allta annat har varit och är sidovägar, och man är kvar i labyrinten. Spetsen kan ju ses som det högsta också, det är universums egenskap/kriterie - DET ÄR SANNINGEN.

Jag postar igen, har säkert gjort det hundra gånger nu

http://www.esnips.com/doc/c2437d77-43 ... 49fc/Maya-Hopi-prophecy-5

Det står om Theseus/labyrinten/illusionen där.


Hur tänker du kring denna tid, och varför vi är här etc?

Steffo skrev:
Quote:

DrKlot skrev:


Ja du vill ju ha floskel i footern kring "vakna". Jag säger ordet när jag tycker att det hör till mitt inlägg.

Det andra, kan du ta det lite kort, punkter. Så jag vet inte blir förvirrad...

Jag förstår att jorden skakar i sina grundvalar för dig när du läser att man inte kan vakna. Om jag har rätt ändras ju allt i ett slag, världen blir en annorlunda plats, det är ju bara en hake, som cementerar frågan i ett absolut faktum, det blir till din nackdel.
Att jag sänker mig till samma metoder som jag kämpar emot ibland är för att inte vara kvasifilosofisk. I have a method in the madness. Ibland måste man sänka sig djupt under sig själv, för att räcka ner till personer man vill nå. Man kan dock inte väcka dem, om dom kan vara "vakna" är dom det redan.

Steffo skrev:
Quote:

DrKlot skrev:


Ja du vill ju ha floskel i footern kring "vakna". Jag säger ordet när jag tycker att det hör till mitt inlägg.

Det andra, kan du ta det lite kort, punkter. Så jag vet inte blir förvirrad...

Jag förstår att jorden skakar i sina grundvalar för dig när du läser att man inte kan vakna. Om jag har rätt ändras ju allt i ett slag, världen blir en annorlunda plats, det är ju bara en hake, som cementerar frågan i ett absolut faktum, det blir till din nackdel.
Att jag sänker mig till samma metoder som jag kämpar emot ibland är för att inte vara kvasifilosofisk. I have a method in the madness. Ibland måste man sänka sig djupt under sig själv, för att räcka ner till personer man vill nå. Man kan dock inte väcka dem, om dom kan vara "vakna" är dom det redan.

DrKlot skrev:
Quote:

Steffo skrev:
Quote:

DrKlot skrev:


Ja du vill ju ha floskel i footern kring "vakna". Jag säger ordet när jag tycker att det hör till mitt inlägg.

Det andra, kan du ta det lite kort, punkter. Så jag vet inte blir förvirrad...

Jag förstår att jorden skakar i sina grundvalar för dig när du läser att man inte kan vakna. Om jag har rätt ändras ju allt i ett slag, världen blir en annorlunda plats, det är ju bara en hake, som cementerar frågan i ett absolut faktum, det blir till din nackdel.
Att jag sänker mig till samma metoder som jag kämpar emot ibland är för att inte vara kvasifilosofisk. I have a method in the madness. Ibland måste man sänka sig djupt under sig själv, för att räcka ner till personer man vill nå. Man kan dock inte väcka dem, om dom kan vara "vakna" är dom det redan.

"...man inte kan vakna"

Då vet du inte att det man förlorat kan man återfå. Upplysas >>>budda = en genom kultivering upplyst person. Det är att återfå vad man förlorat genom fallet, avvikelsen från universums kriterie - Sanningen.

Steffo skrev:
Quote:

DrKlot skrev:
Quote:

Steffo skrev:
Quote:

DrKlot skrev:


Ja du vill ju ha floskel i footern kring "vakna". Jag säger ordet när jag tycker att det hör till mitt inlägg.

Det andra, kan du ta det lite kort, punkter. Så jag vet inte blir förvirrad...

Jag förstår att jorden skakar i sina grundvalar för dig när du läser att man inte kan vakna. Om jag har rätt ändras ju allt i ett slag, världen blir en annorlunda plats, det är ju bara en hake, som cementerar frågan i ett absolut faktum, det blir till din nackdel.
Att jag sänker mig till samma metoder som jag kämpar emot ibland är för att inte vara kvasifilosofisk. I have a method in the madness. Ibland måste man sänka sig djupt under sig själv, för att räcka ner till personer man vill nå. Man kan dock inte väcka dem, om dom kan vara "vakna" är dom det redan.

"...man inte kan vakna"

Då vet du inte att det man förlorat kan man återfå. Upplysas >>>budda = en genom kultivering upplyst person. Det är att återfå vad man förlorat genom fallet, avvikelsen från universums kriterie - Sanningen.

Vi har ju Buddha här på vaken, är inte det Micro? Frågan är, är micro vaken?

Strubens skrev:
Jag känner till buddhism, maya och också hopi indianerna.

Jag är ute efter det innersta här med det som jag guidar mig själv till. En kännedom om dessa ovanför nämnda är i slutänden någonting man har läst sig till, hört från en annan källa eller på ett eller annat sätt fått till sin kännedom. Visst mycket lutar åt Omega point och 2012 fö 2007 om man känner till missräkningen med kristus år 4 B.C.
Vaken enligt dig är när man blir upplyst och upphöjd till en lightbeing, eller? en sk uppgradering och därigenom upplyst och vaken.
Vad jag ifrågasätter är att all den infon inte behöver vara sanning utan kan också vara en undanmanöver precis som allt annat.
Rubens

Steffo skrev:
Quote:

Steffo skrev:
Quote:

DrKlot skrev:
Quote:

Steffo skrev:
Quote:

DrKlot skrev:


Ja du vill ju ha floskel i footern kring "vakna". Jag säger ordet när jag tycker att det hör till mitt inlägg.

Det andra, kan du ta det lite kort, punkter. Så jag vet inte blir förvirrad...

Jag förstår att jorden skakar i sina grundvalar för dig när du läser att man inte kan vakna. Om jag har rätt ändras ju allt i ett slag, världen blir en annorlunda plats, det är ju bara en hake, som cementerar frågan i ett absolut faktum, det blir till din nackdel.
Att jag sänker mig till samma metoder som jag kämpar emot ibland är för att inte vara kvasifilosofisk. I have a method in the madness. Ibland måste man sänka sig djupt under sig själv, för att räcka ner till personer man vill nå. Man kan dock inte väcka dem, om dom kan vara "vakna" är dom det redan.

"...man inte kan vakna"

Då vet du inte att det man förlorat kan man återfå. Upplysas >>>budda = en genom kultivering upplyst person. Det är att återfå vad man förlorat genom fallet, avvikelsen från universums kriterie - Sanningen.

Vi har ju Buddha här på vaken, är inte det Micro? Frågan är, är micro vaken?

för den delen, att be nån vakna, är som att be dem titta på en upplyst person, att be dem titta på Buddha.

Buddha är man själv, fattar man det har man inte vaknat.

Man kan inte vakna, om du har gjort det, bevisa det, du undviker den frågan hela tiden.

Om du kallar dig vaken, är du bevisligen inte det, även om begreppet bevisligen är felaktigt och orwellian doublespeak.

Du kan inte bevisa en negation.

Man kan inte bevisa att en sak INTE har hänt.

insikt är att VARA inte att VAKNA. Man kan dock sluta VARA, men man kan inte sluta VAKNA, eftersom man inte kan styra sitt eget sömnbehov, vilket styrs av autonoma funktioner, och inte skall blandas ihop med en intellektuel process.

Man ÄR eller inte. Enklare än så kan det inte bli.

att vara eller inte vara, och det är egfentligen inte ett VAL, när man har insett att man ÄR, då VET man att det är ens PLIKT.

DrKlot skrev:

Om man inte VET när man slår upp sina blå på morgonen... utan lägger sin tid på att bli vilseledd genom konspirationstänk och skyltanvisningarnas programmering från labyrinten - då gör man andras lanserande till sitt eget - det är deras ord du återger.

Strubens skrev:
Viktigt att förstå här är att jag är inte ute efter en sanning utan mera ute efter en neutralitet, hur vet du att det du har lärt dig om dessa samsara och allt är något som är? Enligt omega point som vi närmar oss så är vi skuggor och kommer mer och mer närmare vårat riktiga jag, men det är en synvinkel precis som den infon du ger oss är. Du kan ju aldrig ta det för en utgångspunkt för att det är det enda riktiga.
Förstår du vad jag är ute efter? höjd nivå som du kommer till kanske bara är nästa illusion. Du kan ju aldrig veta säkert.

Strubens skrev:
I Buddhismen så är världen i dig det du ser, du projicerar världen och ser den bara från dig själv. Objekt runtomkring dig är där eftersom människan genom år av övertygelse har kommit fram till vad saker och ting är genom kollektivt tänkande. Ett träd är ett träd för kollektivet har kommit fram till det.
Jag undrar hur trädet ser på sig självt?
Projicering är det viktigaste att komma fram till, att förstå. När du projicerar lägger du prägel utefter hur du ser att något är, ont gott eller svart eller vitt.
När du är medveten om att du lägger en projicering på saker och ting så inser du att det inte spelar någon roll om det är gott eller ont, det är bara en mänsklig upplevelse.

Vet ni att färg inte finns utan är något som vi utvecklat för att förstå världen runtomkring oss, för att varna oss och liknande. Komplementära färger är bara en balans för att ge balans till vårat färgseende, de färgerna när man zoomar in finns inte.
Ljus spektrum analyserar hjärnan coh delar in dessa skillnader i ljusstyrka till en färg, i riktiga världen finns de inte där.

Smärta, upplevelse kan ju också diskuteras. Får du ont i tummen så är det hjärnan som säger åt dig att du har ont i tummen. Var är den riktiga smärtan egentligen?

Buddhism och filosofi fascinerar mig mest men det är en svår värld att leva i som vi dock ändå lever i. Vad är sant egentligen?
Rubens

DrKlot skrev:
Quote:

Steffo skrev:
Quote:

DrKlot skrev:


Ja du vill ju ha floskel i footern kring "vakna". Jag säger ordet när jag tycker att det hör till mitt inlägg.

Det andra, kan du ta det lite kort, punkter. Så jag vet inte blir förvirrad...

Jag förstår att jorden skakar i sina grundvalar för dig när du läser att man inte kan vakna. Om jag har rätt ändras ju allt i ett slag, världen blir en annorlunda plats, det är ju bara en hake, som cementerar frågan i ett absolut faktum, det blir till din nackdel.
Att jag sänker mig till samma metoder som jag kämpar emot ibland är för att inte vara kvasifilosofisk. I have a method in the madness. Ibland måste man sänka sig djupt under sig själv, för att räcka ner till personer man vill nå. Man kan dock inte väcka dem, om dom kan vara "vakna" är dom det redan.

Du har föreställningar.

Världen ändras hela tiden. Därute sker allt det som jag har skrivit om många gånger, snart når det detta tidsrum, samsara.

"jsnflksflksdfl" de dumma därute... vakna.