Re: Astro NOTS som inte var på månen [Skepticism] : VAKEN.SE

Re: Astro NOTS som inte var på månen

#97

Quote:

novax skrev:
Brian forskar om partiklar, blir då en så kallad
partikelforskare.

Vart forskar han någonstans?
Vart är rapporterna som Iosif Shklovsky skrev som skulle "bevisa" att mars månar var ihåliga?

Du kan ju som sagt var hitta på allt detta!

Posted on: 2007/12/28 12:55

Re: Astro NOTS som inte var på månen

#98

Quote:

Lizzard-Bling skrev:
Quote:

wiseguy skrev:
Månen är mer konstig än man kan tro.

den har inte alltid funnits runt planeten.

Hur den hamnade här vet ingen, i alla fall har ingen berättat hur den verkligen kommit hit.

Man påstår att den är en bit av jorden, men denna "teori" har inte bevisats.

men den mest bisarra av alla kanske är att den inte roterar. Det borde den göra under alla omständigheter. Istället vänder den samma sida mot oss, som en satellit.

Stewart Sverdlow påstår dock en massa saker om månen, att den skulle vara ihålig, att det finns massor av baser på den, och att man skall kunna se aktivitet i närheten av kratrarna med ett vanligt teleskop.

en del säger dock att den är en ost.

Take ur pick.

Det konstiga är att Du låter bli att svara på direkt ställda frågor till dig.
http://vaken.se/modules/newbb/viewtop ... t_id=73290#forumpost73290

Sen till ditt inlägg ovan.

Jo då, månen roterar den snurrar ju runt jorden ständigt.

Månen räknas som en naturlig satellit inte en planet, där av skillnaden.

Det finns fler exempel då himlakroppar kallas för måne och inte för planet just därför att dom är i första hand bunden till en planet och inte till solsystemet som planeterna är.

Today, the giant impact hypothesis for forming the Earth–Moon system is widely accepted by the scientific community. In this hypothesis, the impact of a Mars-sized body (Theia) on the proto-Earth is postulated to have put enough material into circumterrestrial orbit to form the Moon. Given that planetary bodies are believed to have formed by the hierarchical accretion of smaller bodies to larger ones, giant impact events such as this are thought to have affected most planets. Computer simulations modelling this impact are consistent with measurements of the angular momentum of the Earth–Moon system, as well as the small size of the lunar core. Unresolved questions regarding this theory have to do with determining the relative sizes of the proto-Earth and impactor, and with determining how much material from the proto-Earth and impactor ended up in the Moon. The formation of the Moon is believed to have occurred 4.527 ± 0.010 billion years ago, about 30–50 million years after the origin of the solar system.

Äh, wiseguy säger att den vänder samma sida mot oss, inte roterar - den är låst i egenrörelsen - du kan fatta att den då inte roterar runt egen axel.

Detta är samma sak som att säga att den är artificiell.

Posted on: 2007/12/28 12:58

Det finns bara EN sanning

Så farlig är vägen,
att man aldrig ser stupet,
man faller sakta, stilla och lugnt –
i djupaste trygghet
– uppbyggd av strunt!

Jag kom, jag såg, jag vände åter

Re: Astro NOTS som inte var på månen

#99

Quote:

Lizzard-Bling skrev:
Det konstiga är att Du låter bli att svara på direkt ställda frågor till dig.
http://vaken.se/modules/newbb/viewtop ... t_id=73290#forumpost73290

Nej, detta är inget konstigt. Jag postar i en massa trådar, och kan inte dammsuga allt bara för att jag blir ochså personligen påhoppad. Är jag online så replikerar jag om jag kan direkt, återkommer jag i en tråd, svarar jag i mån av tid eller intresse. Inte alltid förtjänar de som postar ens ett svar. Kanske skall vi införa ett tvång att svara. LOL

Posted on: 2007/12/28 13:21

Don't be a sucker! We are not "anti-Semitic" for opposing Zionism
http://www.erichufschmid.net
Resized Image

Re: Astro NOTS som inte var på månen

#100

Quote:

novax skrev:
Äh, wiseguy säger att den vänder samma sida mot oss, inte roterar - den är låst i egenrörelsen - du kan fatta att den då inte roterar runt egen axel.

Detta är samma sak som att säga att den är artificiell.

Månen har en egenrörelse den roterar kring jorden.
Månen har däremot ingen rotation runt sin egen axel.

Och det är absolut inte det samma som att den är artificiell.

Eftersom det finns flera exempel på planeter som har egna månar och samma fenomen uppstår där så då skulle ALLA månar vara artificiella??????

Hittar du något om rapporterna som du påstod fanns och som med säkerhet skulle bevisa att marsmånar var konstgjorda??

Konstigt att du väljer att svara på en fråga till en annan användare innan du svarar på frågan som var direkt ställd till dig!!!!

Posted on: 2007/12/28 15:08

Re: Astro NOTS som inte var på månen

#101

Quote:

wiseguy skrev:
Nej, detta är inget konstigt. Jag postar i en massa trådar, och kan inte dammsuga allt bara för att jag blir ochså personligen påhoppad. Är jag online så replikerar jag om jag kan direkt, återkommer jag i en tråd, svarar jag i mån av tid eller intresse. Inte alltid förtjänar de som postar ens ett svar. Kanske skall vi införa ett tvång att svara. LOL

Påhoppad???
Jag ställde ett antal frågor, är det att bli påhoppad, då är det lågt i tak här.
Jag bevisade för dig att länken du klistrade in här innehåller felaktiga påståenden. Eftersom det var DU som startade tråden så borde du väl ha ett intresse att följa den, eller är det en tävling om vem som kan starta flest trådar?

Sen "glömde" du kommentera detta:

Jo då, månen roterar den snurrar ju runt jorden ständigt.

Månen räknas som en naturlig satellit inte en planet, där av skillnaden.

Det finns fler exempel då himlakroppar kallas för måne och inte för planet just därför att dom är i första hand bunden till en planet och inte till solsystemet som planeterna är.

Today, the giant impact hypothesis for forming the Earth–Moon system is widely accepted by the scientific community. In this hypothesis, the impact of a Mars-sized body (Theia) on the proto-Earth is postulated to have put enough material into circumterrestrial orbit to form the Moon. Given that planetary bodies are believed to have formed by the hierarchical accretion of smaller bodies to larger ones, giant impact events such as this are thought to have affected most planets. Computer simulations modelling this impact are consistent with measurements of the angular momentum of the Earth–Moon system, as well as the small size of the lunar core. Unresolved questions regarding this theory have to do with determining the relative sizes of the proto-Earth and impactor, and with determining how much material from the proto-Earth and impactor ended up in the Moon. The formation of the Moon is believed to have occurred 4.527 ± 0.010 billion years ago, about 30–50 million years after the origin of the solar system.

Posted on: 2007/12/28 15:13

Re: Astro NOTS som inte var på månen

#102

Jag glömde ingenting, vart inte stimulerad nog för att svara. Såvitt jag förstod hänvisade du till ett inlägg som jag inte visste om. Blir man adresserad personligen här, kan man vara säker på att det är ett påhopp. LOL

kort och gott kan du läsa i din egen teori, att man "tror" osv, detta är religiöst så det räcker....

Posted on: 2007/12/28 15:28

Don't be a sucker! We are not "anti-Semitic" for opposing Zionism
http://www.erichufschmid.net
Resized Image

Re: Astro NOTS som inte var på månen

#103

Quote:

wiseguy skrev:
Såvitt jag förstod hänvisade du till ett inlägg som jag inte visste om.

Öhööö.... Det var ju DU som startade tråden, jag kommenterade det inlägget och sedan tystnad från dig. Hur krångligt kan det vara?

Fortfarande ingen reaktion på det du skrivit IDAG?

Jo då, månen roterar den snurrar ju runt jorden ständigt.

Månen räknas som en naturlig satellit inte en planet, där av skillnaden.

Det finns fler exempel då himlakroppar kallas för måne och inte för planet just därför att dom är i första hand bunden till en planet och inte till solsystemet som planeterna är.

Today, the giant impact hypothesis for forming the Earth–Moon system is widely accepted by the scientific community. In this hypothesis, the impact of a Mars-sized body (Theia) on the proto-Earth is postulated to have put enough material into circumterrestrial orbit to form the Moon. Given that planetary bodies are believed to have formed by the hierarchical accretion of smaller bodies to larger ones, giant impact events such as this are thought to have affected most planets. Computer simulations modelling this impact are consistent with measurements of the angular momentum of the Earth–Moon system, as well as the small size of the lunar core. Unresolved questions regarding this theory have to do with determining the relative sizes of the proto-Earth and impactor, and with determining how much material from the proto-Earth and impactor ended up in the Moon. The formation of the Moon is believed to have occurred 4.527 ± 0.010 billion years ago, about 30–50 million years after the origin of the solar system.

Posted on: 2007/12/28 15:31

Re: Astro NOTS som inte var på månen

#104

att jag startar en tråd betyder inte att jag måste dadda i den. Du fick ett relevant svar om månens rotation, om du trodde att jag inte visste att månen roterar runt jorden tror du jag är dum i huvudet, varför skall jag kommentera en sån sak. Självklart talar jag om att månen inte roterar kring sin axel. Basta.

jag har redan svarat angående din klistrade text. Den bygger på "tro" läs den själv.

Posted on: 2007/12/28 15:36

Don't be a sucker! We are not "anti-Semitic" for opposing Zionism
http://www.erichufschmid.net
Resized Image

Re: Astro NOTS som inte var på månen

#105

Quote:

Lizzard-Bling skrev:
Quote:

novax skrev:
Äh, wiseguy säger att den vänder samma sida mot oss, inte roterar - den är låst i egenrörelsen - du kan fatta att den då inte roterar runt egen axel.

Detta är samma sak som att säga att den är artificiell.

Månen har en egenrörelse den roterar kring jorden.
Månen har däremot ingen rotation runt sin egen axel.

Och det är absolut inte det samma som att den är artificiell.

Eftersom det finns flera exempel på planeter som har egna månar och samma fenomen uppstår där så då skulle ALLA månar vara artificiella??????

Hittar du något om rapporterna som du påstod fanns och som med säkerhet skulle bevisa att marsmånar var konstgjorda??

Konstigt att du väljer att svara på en fråga till en annan användare innan du svarar på frågan som var direkt ställd till dig!!!!

Vi har ju redan sagt att månen inte har en egen rotation, du pajade till det när du svarade på inlägg från wiseguy där han sa det - om inte annat så är det fullständigt uppenbart vad han avsåg.

Runda saker som inte snurrar runt en planet är artificiella.

Jag letar inte efter några rapporter, jag antar att du söker efter vad du vill ha fatt i. Eller är det svårt?

Hänvisar till detta:

http://vaken.se/modules/newbb/viewtop ... t_id=73491#forumpost73491

Posted on: 2007/12/28 15:47

Anonym

Re: Astro NOTS som inte var på månen

#106

Månen roterar inte runt sin egen axel (sett i från jorden)
Månen roterar visst runt sin egen axel, jorden gör det inte (sett i från månen)

Både jorden och månen har exakt samma rotationshastighet. Något misstänkt? Säkert bara en sådan där tillfällighet. Finns det några andra exempel på någon annan planets månar som gör samma sak?

Re: Astro NOTS som inte var på månen

#107

Quote:

HURENSOHN skrev:
Månen roterar inte runt sin egen axel (sett i från jorden)
Månen roterar visst runt sin egen axel, jorden gör det inte (sett i från månen)

Både jorden och månen har exakt samma rotationshastighet. Något misstänkt? Säkert bara en sådan där tillfällighet. Finns det några andra exempel på någon annan planets månar som gör samma sak?

hmmm, så är det nog - och en av de där sakerna som gör hela alltihopa till en fabrikerad sak.

Posted on: 2007/12/28 16:01

Re: Astro NOTS som inte var på månen

#108

Quote:

novax skrev:
Vi har ju redan sagt att månen inte har en egen rotation, du pajade till det när du svarade på inlägg från wiseguy där han sa det - om inte annat så är det fullständigt uppenbart vad han avsåg.

Nope, så här sade wiseguy:

Quote:

wiseguy skrev:
men den mest bisarra av alla kanske är att den inte roterar. Det borde den göra under alla omständigheter. Istället vänder den samma sida mot oss, som en satellit.

Som jag sagt tidigare, Den vänder samma sida mot oss, men den har en rotation.

Quote:

novax skrev:
Runda saker som inte snurrar runt en planet är artificiella.

Håller fullständigt med dig till 100% Men tyvärr för din tidigare ståndpunkt så är detta fel beskrivning på månen.
Månen snurrar runt en planet, men har inte en egen rotation.

Quote:

novax skrev:
Jag letar inte efter några rapporter, jag antar att du söker efter vad du vill ha fatt i. Eller är det svårt?

Tydligen svårt för dig som "vet" att denna person har skrivit en rapport som bevisar att marsmånar är artificiella, om du nu "vet" detta så är det ingen match för dig att plocka fram den rapporten.
Söker man efter Iosif Shklovsky och hans rapport får man bara fram det jag tidigare visade dig. Nämligen att hanskrev att det "kanske" skulle vara på detta sätt. Detta påpekade jag för dig och då hävdade du igen att Iosif Shklovsky har bevisat att det är så.

Vad är det jobbiga?
Att du inte har läst eller sett denna rapport eller att du inte hittar den igen????

Posted on: 2007/12/28 16:16

Re: Astro NOTS som inte var på månen

#109

Quote:

novax skrev:
Quote:

HURENSOHN skrev:
Månen roterar inte runt sin egen axel (sett i från jorden)
Månen roterar visst runt sin egen axel, jorden gör det inte (sett i från månen)

Både jorden och månen har exakt samma rotationshastighet. Något misstänkt? Säkert bara en sådan där tillfällighet. Finns det några andra exempel på någon annan planets månar som gör samma sak?

hmmm, så är det nog - och en av de där sakerna som gör hela alltihopa till en fabrikerad sak.

Ja precis, men det kan fortfarande vara så, att månen är en ost!
Det tråkiga med denna sak om månen, är att vi bara kan förstå själva, jag tror det är svårt att presentera några bevis. Men det hade varit coolt, att veta den riktiga historien. Eftersom all "normal" kunskap verkar ha en massa osanning i sig, kan man vara säker på att vi aldrig kommer få reda på sanningen.

Posted on: 2007/12/28 16:29

Don't be a sucker! We are not "anti-Semitic" for opposing Zionism
http://www.erichufschmid.net
Resized Image

Re: Astro NOTS som inte var på månen

#110

Quote:

HURENSOHN skrev:
Månen roterar inte runt sin egen axel (sett i från jorden)
Månen roterar visst runt sin egen axel, jorden gör det inte (sett i från månen)

Både jorden och månen har exakt samma rotationshastighet. Något misstänkt? Säkert bara en sådan där tillfällighet. Finns det några andra exempel på någon annan planets månar som gör samma sak?

Njaaaa, nu har du nog "snurrat" till det rejält.

Månen vänder alltid samma sida mot jorden. Däremot så vänder inte jorden samma sida mot månen.
Hur skulle folk i Australien kunna se månen om det var som du skriver???????

Jorden roterar kring sin egen axel oavsett om du står på Venus, månen eller Saturnus och tittar. Det unika med månar är att den kretsar kring en planet och inte enbart kring solen som planeterna i vårat solsystem gör.

Sen till jordens och månens rotationshastighet.
Månen roterar runt jorden, jorden roterar runt solen. Är det dessa hastigheter du jämför?

Är det rotationen i förhållande till varandra så är dom lååååångt i från lika.

Månen roterar runt jorden med en hastighet av 27.32 dagar.
Medan jorden roterar runt sin axel på ca 24 timmar.

Posted on: 2007/12/28 16:32

Re: Astro NOTS som inte var på månen

#111

Quote:

Lizzard-Bling skrev:

Söker man efter Iosif Shklovsky och hans rapport får man bara fram det jag tidigare visade dig.

Är detta ett sk "bevis"? Jag hittade inte, alltså finns det inte. HAHAHAHA man garvar

hur "söker man"?

Telefonkatalog?

På vinden?

Du kanske är inkompetent med datorer och hittar inget därför?

den som söker han finner.

Posted on: 2007/12/28 16:33

Don't be a sucker! We are not "anti-Semitic" for opposing Zionism
http://www.erichufschmid.net
Resized Image

Re: Astro NOTS som inte var på månen

#112

Här är en artikel på rense om phobos, en artificiell marsmåne...:

"In 1963, Raymond H. Wilson Jr., Chief of Applied Mathematics at NASA, joined Shklovsky and Dr. Singer in their Martian conclusions. He stated that "Phobos might be a colossal base orbiting Mars."

http://www.rense.com/general20/eisenhowerWH.htm

Samma:
Mars May have Orbiting Space Base, says White House Advisor
http://www.presidentialufo.com/eisenhow5.htm

Resized Image

http://www.nss.org/settlement/L5news/L5news1979.htm

http://www.pbs.org/redfiles/moon/inv/moon_inv_time.htm

SYMPOSIUM ON RADIO ASTRONOMY NATIONAL ACADEMY OF SCIENCES 1959 SYMPOSIA
COSMIC RADIO WAVES I.S. SHKLOVSKY 1960 RAD

Posted on: 2007/12/28 16:59

zpz2

Re: Astro NOTS som inte var på månen

#113

Quote:

HURENSOHN skrev:
Månen roterar inte runt sin egen axel (sett i från jorden)
Månen roterar visst runt sin egen axel, jorden gör det inte (sett i från månen)

Jo, sett från månen ser det ut som att jorden roterar. Annars skulle man som sagt bara kunna se månen från en halva av jordklotet.
Quote:

Både jorden och månen har exakt samma rotationshastighet. Något misstänkt?

De har verkligen inte samma rotationshastighethet.
Däremot roterar månen runt jorden med samma hastighet som månen roterar runt sin egen axel.
Quote:

Säkert bara en sådan där tillfällighet. Finns det några andra exempel på någon annan planets månar som gör samma sak?

De flesta månar i solsystemet vänder hela tiden en och samma sida mot planeten de roterar kring.
Det beror på tidvattenkrafter från planeten på månen som gör att de sidor som är vänd mot samt bort från planeten bukar utåt och gör månen "äggformad" (oval). Samma effekt som ger ebb och flod på jorden. Så om månen roterar så att den vänder olika sidor mot planeten så kommer den att "knådas" fram och tillbaka, vilket genererar ett motstånd som bromsar rotationen tills månen visar samma sida mot planeten hela tiden.
På samma vis bromsar månen jordens rotation vilket gör dygnet lite lite längre hela tiden, men det går väldigt långsamt eftersom att månen är mindre och utöver mindre tidvattenkraft på jorden än vad jorden gör på månen, samt att jorden tar längre tid att bromsa pga högre massa.

http://en.wikipedia.org/wiki/Tidal_locking
Quote:

Moons

Most significant moons in the Solar System are tidally locked with their primaries, since they orbit very closely and tidal force increases rapidly (as a cubic) with decreasing distance. Notable exceptions are the irregular outer satellites of the gas giant planets, which orbit much further away than the large well-known moons.

Pluto and Charon are an extreme example of a tidal lock. Charon is a relatively large moon in comparison to its primary and also has a very close orbit. This has made Pluto also tidally locked to Charon. In effect, these two celestial bodies revolve around each other (their mass center lies outside of Pluto) as if joined with a rod connecting two opposite points on their surfaces.

Här är en lista över månar man vet är "låsta" och alltid visar samma sida mot sin planet.
Quote:

Locked to the Earth

* Moon

Locked to Mars

* Phobos
* Deimos

Locked to Jupiter

* Metis
* Adrastea
* Amalthea
* Thebe
* Io
* Europa
* Ganymede
* Callisto

Locked to Saturn

* Pan
* Atlas
* Prometheus
* Pandora
* Epimetheus
* Janus
* Mimas
* Enceladus
* Telesto
* Tethys
* Calypso
* Dione
* Rhea
* Titan
* Iapetus

Locked to Uranus

* Miranda
* Ariel
* Umbriel
* Titania

Locked to Neptune

* Proteus
* Triton

Locked to Pluto

* Charon (Pluto being itself locked to Charon)

Här är en lista över ytterligare månar som man tror är "låsta", men vars rotation man inte observerat tillräckligt för att veta säkert:
Quote:

Based on comparison between the likely time needed to lock a body to its primary, and the time it has been in its present orbit (comparable with the age of the Solar System for most planetary moons), a number of moons are thought to be locked. However their rotations are not known or not known enough. These are:

Probably locked to Saturn

* Daphnis
* S/2004 S 6
* S/2004 S 4
* S/2004 S 3
* Methone
* Pallene
* Helene
* Polydeuces

Probably locked to Uranus

* Cordelia
* Ophelia
* Bianca
* Cressida
* Desdemona
* Juliet
* Portia
* Rosalind
* Cupid
* Belinda
* Perdita
* Puck
* Mab
* Oberon

Probably locked to Neptune

* Naiad
* Thalassa
* Despina
* Galatea
* Larissa

Posted on: 2007/12/28 17:10

Re: Astro NOTS som inte var på månen

#114

Quote:

novax skrev:
Här är en artikel på rense om phobos, en artificiell marsmåne...:

Fortfarande inget som bekräftar det tidigare du sagt. Då öser man tydligen på med nytt.

Hur var det nu med månen?
Quote:

novax skrev:Runda saker som inte snurrar runt en planet är artificiella.

Detta strider ju till och med vad Du själv skrivit tidigare.

Hur skall du ha det?

Lite svårt att bemöta saker som Du inte själv har en aning om.
Att du sen hoppar till nästa sak utan att bekräfta att det förra du skrev blev lite tokigt så blir det bara större risk för missförstånd.

Posted on: 2007/12/28 18:04

Re: Astro NOTS som inte var på månen

#115

Quote:

wiseguy skrev:
Är detta ett sk "bevis"? Jag hittade inte, alltså finns det inte. HAHAHAHA man garvar

hur "söker man"?

Telefonkatalog?

På vinden?

Du kanske är inkompetent med datorer och hittar inget därför?

den som söker han finner.

Och vad i detta är svar på mina frågor?
Blev dom för jobbiga?

Posted on: 2007/12/28 18:05

Re: Astro NOTS som inte var på månen

#116

Quote:

Lizzard-Bling skrev:
Quote:

novax skrev:
Här är en artikel på rense om phobos, en artificiell marsmåne...:

Fortfarande inget som bekräftar det tidigare du sagt. Då öser man tydligen på med nytt.

Hur var det nu med månen?
Quote:

novax skrev:Runda saker som inte snurrar runt en planet är artificiella.

Detta strider ju till och med vad Du själv skrivit tidigare.

Hur skall du ha det?

Lite svårt att bemöta saker som Du inte själv har en aning om.
Att du sen hoppar till nästa sak utan att bekräfta att det förra du skrev blev lite tokigt så blir det bara större risk för missförstånd.

Något runt, oavsett om det är på atomnivå, molekylnivå eller planetnivå som snurrar runt något - partikel runt partikel - som månen i princip gör runt jorden som vänder samma sida till är inget naturligt, utan där handlar det om artificiell bakgrund.

Tror jag läste något om gemensamt gravitationscentrum mellan jorden/månen, och det låg i jorden, närmare ytan än jorden centrum. Man kan ju totalt se lite över 50% av månen.

Posted on: 2007/12/28 18:19

Re: Astro NOTS som inte var på månen

#117

Quote:

novax skrev:
"In 1963, Raymond H. Wilson Jr., Chief of Applied Mathematics at NASA, joined Shklovsky and Dr. Singer in their Martian conclusions. He stated that "Phobos might be a colossal base orbiting Mars."

http://www.rense.com/general20/eisenhowerWH.htm

Samma:
Mars May have Orbiting Space Base, says White House Advisor
http://www.presidentialufo.com/eisenhow5.htm

http://www.nss.org/settlement/L5news/L5news1979.htm

http://www.pbs.org/redfiles/moon/inv/moon_inv_time.htm

SYMPOSIUM ON RADIO ASTRONOMY NATIONAL ACADEMY OF SCIENCES 1959 SYMPOSIA
COSMIC RADIO WAVES I.S. SHKLOVSKY 1960 RAD

Blir ju lite lyteskomik över dina inlägg då du tar det vissa forskare sa 1960 för en sanning medan det jag visade dig om vulkaner på månen som är en accepterad vetenskap över 40 år senare slår du i från dig med lätthet.
Det är väl inte så att du har en förutfattad mening om detta?

Lite repetition på frågor du "duckat" för.

Vart jobbar William L. Brian som partikelforskare?

Det finns då inga referenser över att någon Gordon McDonald forskare, skall ha jobbat på NASA. Har du dessa referenser?
Var är hans forskar rapport någonstans?

Quote:

novax skrev:Shklovsky drog efter att noggrant ha studerat alla kända fakta - vägt alla bevis - slutsatsen att mars månar (pluralis) - var ihåliga och därför artificiella satelliter.

Vart hittar man denna rapport då?

Det finns ju en klar möjlighet att du bara hittar på detta eftersom du inte VILL/KAN svara på enkla frågor.
Du har ju tydligen tid att hitta artiklar som säger att vissa personer 1960 trodde att det fanns konstgjorda månar.

Debatthyffs vore att räta ut frågetecknen som du själv skapar genom att inte kunna vederlägga det du skriver.
Som det ser ut just nu verkar det bara vara inklistrade texter från andra sidor utan källhänvisningar.

Posted on: 2007/12/28 18:19

Re: Astro NOTS som inte var på månen

#118

novax skrev:
Quote:

Något runt, oavsett om det är på atomnivå, molekylnivå eller planetnivå som snurrar runt något - partikel runt partikel - som månen i princip gör runt jorden som vänder samma sida till är inget naturligt, utan där handlar det om artificiell bakgrund.

Klart det är naturligt eftersom det finns fler exempel. Hade vår måne varit ensam om detta så hade jag köpt din ståndpunkt, men eftersom det finns fler så vad är det onormala?

Hur var det nu med månen?
Quote:

novax skrev:Runda saker som inte snurrar runt en planet är artificiella.

Detta strider ju till och med vad Du själv skrivit tidigare.

Hur skall du ha det?

Du verkar ju inte ens ha koll på vad du själv skriver gång till gång.

Posted on: 2007/12/28 18:25

Re: Astro NOTS som inte var på månen

#119

who knows if the moon's
a balloon, coming out of a keen city
in the sky - filled with pretty people?
-e.e.cummings

Posted on: 2007/12/29 21:40