Då mina kommentarer togs bort om SLU koldioxid kampanjen tar jag den här i stället.

SLU kampanjen ”Koldioxidens vänner” är inte till för att säga att ”Växthuseffekten är en bluff” utan är till för att skapa debatt.

Videon om ”Koldioxidens vänner” är grovt överdriven och kraftigt ironisk och satiriskt vilket även de knappar som dyker upp under videon bekräftar.

Om man går runt på SLU sidorna finner man ingenting som går mot att CO2 orsakar växthuseffekten utan tvärt om:

http://www.slu.se/?ID=556&Nyheter_id=7872

http://www.cul.slu.se/information/publik/klimatihetluft.pdf

Man länkar dessutom till Kyoto protokollet på denna sida:

http://www.slu.se/?id=965&puff=185

Kan du då förklara för mig varför deras "banner" längst upp på sidan har dessa meddelanden:

-Koldioxid vår framtid

-Isbjörnarna mår finemang

-Växthuseffekten är en bluff

-Global uppvärmning = Jätteskönt

Hör du inte ironin i reklamfilmen, han säger saker som "man ska inte lyssna på forskare och politiker"..

Han gör narr av Al Gore.. Dom flesta i vårt samhälle avgudar ju Al Gore , vad tror du att dom tycker om filmen?

Hela filmen spyr ut ironi som är till för att dumföklara ALLA som tycker så som han gör i filmen, trots att det finns forskare som har bevis för just denna åsikt..

Som dom 400 prominenta forskarna i USA..

U.S. Senate Report: Over 400 Prominent Scientists Disputed Man-Made Global Warming Claims in 2007
http://www.prisonplanet.com/articles/ ... r2007/201207_b_report.htm

Det första man möts av i "Klimat i Hetluften" pdf:en är:

"– Om den förstärkta växthuseffekten och om nya sätt att leva och agera."

Den använder skrämseltaktik som denna!

• Vad kommer hända då med mig och mina barn

Finns inget i denna pdf som ifrågasätter klimathotet, dom är helt med på klimathotståget..

• Om det är så illa ställt med jorden, varför hör man
inget om det?

Nej, det pratas alldeles för lite om den globala uppvärmningen,
det håller vi helt med om.

Dom där siffrorna på 800kg till 2000kg som dom påstår att respektive människa har i Co2-utsläpp är helt fingerade.. I ett reportage om en snubbe som skulle Co2-banta så kom han ner i 2000kg om jag minns rätt, han hade gjort allt för att minska sina Co2-utsläpp, patetiskt att påstå att Johanna Björklund som dessutom är forskare vid Sveriges lantbruksuniversitet har kommit ner i 1500kg..

Hahaha, denna Karin Jacobsson arbetar på Miljöförbundet Jordens Vänner (MJV) har kommit ner i 700kg, OMÖJLIGT!?

Vilka fina förebilder dom visar för oss och två av dom är med i dom föreningar/myndigheter ( MJV och SLU ) som propagerar för att klimathotet är äkta!!

Partisk är ledordet!!

zink, vem är det som trott att kampanjen "Koldioxidens vänner" är kritisk till "Global warming"?

Jag har kollat i trådarna angående "Koldioxidens vänner", det verkar som att alla har förstått att SLU skapat kampanjen för att förlöjliga de fritt tänkande individer som ifrågasätter den allmänt rådande uppfattningen, dvs. att koldioxiden är den pådrivande faktorn bakom uppvärmningen av solsystemet.

Det verkar mest vara du som fått något om bakfoten.

Fatta att vi håller på att hijacka deras cointelpro-kampanj...
haha, den är så jävla dålig.

De flersta kommer inte orka kolla igenom hela filmen eller läsa på djupet i sidan och därför gå med åsikten att det precis som sanningen. Dvs att det inte är vi som orskar den globala uppvärmningen utan solens ökade strålning som även forskarna skriver om. Så dom kommer tro det första dom ser och inte se ironin. Sanningen vinner alltså.

Jag vill veta hur mycket pengar SLU brände på att göra detta samt vem som betalade dem. Har själv inte kollat närmare på det övht.

Jag har sett hela filmen + den efterföljande filmen.

Ta och kolla kommentarerna till "Koldioxidens vänner"

Det måste gå över många på vaken.se föreställningsvärld att man kan göra en film som går er väg bara i syftet att skapa debatt men det är precis vad som har skett.

Det är känt, nu ska vi sen om det är fattbart, att Al Gore haft felaktiga diagram i sina föreläsningar.

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=148&a=703556

Läs det sista i den artikeln.

Så här står det i "Klimatet i hetluften"

Ibland hör man att jorden blir varmare och ibland
att det inte är någon fara. Vad ska man tro egentligen?
Ni forskare verkar inte vara överens?

Jo, i den här frågan är vi faktiskt väldigt ovanligt
mycket överens. FN:s klimatpanel har givit ut en
rapport om den pågående klimatförändringen

Zink, du undviker att svara på kritik som vanligt.

VEM PÅ VAKEN.SE HAR MISSUPPFATTAT SYFTET MED SLU's KAMPANJ?

Topic för det här ämnet är: "vaken.se har missuppfattat SLU kampanjen "Koldioxidens vänner""

Iom att du har kräkts upp det påståendet vill jag att du beter dig som en man och pekar ut vem på vaken.se du syftar på! Vaken.se är inget åsiktskollektiv, här ryms många åsikter, t.om dina.

Quote:

Void som lagt in på vaken.se om SLU kampaj har missuppfattat den så den INTE påstår vilket man kan tro att växthuseffekten är en bluff utan det är ett provokativt uttalande för att få igång en debatt.

Ska jag då tolka det så att du är enig med FN klimatpanel och anser att CO2 är en stor bov i den globala uppvärmningen?

Och sluta mer era dåliga påhoppande inlägg.

JAG måste försvara att jag är här genom att tona ned alla era sådana påhopp för att utomstående som ser dem undrar om det på detta forum överhuvudtaget diskuteras något seriöst.

Något seriöst, skriver du.
Som vadå?

Vad är det som är seriöst som diskuteras på Vaken.se
enligt den världsuppfattning som du står för, Zink?
För det är väl på så vis att du är en etablissemangets försvarare?

Zink: haha. Du är så mycket i vänster hjärnhalva att du inte fattar vad vi har i kikarn.

Vi tar det ett steg längre och hijackar deras kampanj. När folk googlar på den sen, så kommer dom hit och läser sanningen.

Quote:

Co2 är en massa bullshit, bevisas enklast genom påvisandet av stigande tempraturer på samtliga planeter i solsystemet.

Quote:

Du och dina Alfons Åberg vänner kan ta den i tvåan. Stoppa upp din HDTV medans ni håller på.

Quote:

Så när väl SLU visar tydligt vad de ville med kampanjen måste länken till dem tas bort?

Du kan ju själv posta länken ditt lilla MKULTRA troll.

Zink: Har inlägg försvunnit? Det känner jag inte till någonting om tyvärr. Vi länkar ju till SLU. Förstår inte ditt problem.

Quote:

Kommentarerna jag gjorde till artikeln är försvunna. Har hacker varit framme igen?

Nej, håller du på med en massa konspirationsteorier nu eller? Menar du på fullaste allvar att en admin skulle bara sudda dina hjärndöda inlägg eller? Ta dina tabletter Zink.

Eftersom du inte i detalj kan bevisa att de någonsin har existerat så har de inte existerat och nu kan vi lägga det till handlingarna.

Quote:

Ja sådana lösryckta spekulationer måste vi ha peer-rewieade vetenskapliga belägg på, innan vi kan anse de vara möjliga över huvudtaget.

TeBe skrev:
Kan du då förklara för mig varför deras "banner" längst upp på sidan har dessa meddelanden:

-Koldioxid vår framtid Allt liv på planeten består av kol, inget kol, dvs utan koldioxid, inget liv.

-Isbjörnarna mår finemang

Temperaturerna har varit högre än de förutspådda temperaturhöjningara, tidigare, men isbjörnarna dog inte ut av detta. Dom anpassar sig.

-Växthuseffekten är en bluff

Växthuseffekt är inte en bluff, det är kopplingen ökad koldioxid ---> Ökad temperatur, som är bluff, detta orsakas av ökad solinstrålning, och ökad koldioxid kommer som en följd av den ökade solinstrålningen. 800 år efter solinstrålningen ökade, skall nämnas.

-Global uppvärmning = Jätteskönt

alla längtar ni väl efter sommaren, mitt i vintern? Många tjänar på varmare klimat, andra förlorar, i detta fall mest 3:e världen, men detta är solens fel, inte männsikans, ordna problemet med en dimmer på solen!

Hör du inte ironin i reklamfilmen, han säger saker som "man ska inte lyssna på forskare och politiker"..

Nej politiker är lögnare med en dold agenda, och forskare säger vad som helst för att få pengar, ät fluor, rökning inte skadligt, mobilstrålning ofarligt, kvicksilver nyttigt, vacciner är bra, etc allt jag nämde backas upp av "forskare"

Han gör narr av Al Gore.. Dom flesta i vårt samhälle avgudar ju Al Gore , vad tror du att dom tycker om filmen? al gore är en narr, han är förbjuden att visa filmen i skolorna i Usa eftersom den är uppenbart felaktig, och ljuger om sanningen, narra narren!

Hela filmen spyr ut ironi som är till för att dumföklara ALLA som tycker så som han gör i filmen, trots att det finns forskare som har bevis för just denna åsikt..

Du och dina bevis, du kan inte ens definera ett bevis, bevis för dig är att du accepterar det som står i tidningen och behåller all kunskap intakt som du har fått lära dig.



Den använder skrämseltaktik som denna!

• Vad kommer hända då med mig och mina barn

Ja det blir FN styrda HABITAT Människan förbjuden i annat än täta centra, detta är vad de själva säger, kolla upp agenda 2001.Det är detta klimatdebatten har som mål, kollain Iron Mountain Report, från länge länge sedan, som avslöjade den kommande bluffen om klimatet, i den berättas att Al Gore kommer vara en av ledarna

ZINK DU BEHÖVER SVARA PÅ DINA KONSPIRATIONSTEORETISKA PÅSTÅENDEN JUST NU.

Om Koldioxidens Vänner i Vetandets världs veckomagasin 2008-01-18

PL1, PL2, PL = olika programledare
SLU = Lisa Sennerby Forsse rektor för SLU

Går att lyssna på SR webb ca en månad framåt och därför finns här en utskrift:

Inledning

PL1: Ironisk reklamkampanj från Sveriges Lantbruks Universitet. Men får ett universitet driva med klimatskeptikerna?

Inslag

PL1: Du har kanske också sett dem? Stora rosa annonser i dagstidningarna med en leende familj och budskapen att inget värmer som fossila bränslen. Det är ”Koldioxidens vänner” som ligger bakom denna kampanj.

PL2: Fast när man tittar en gång till på annonsen ser man att de är SLU, Sveriges Lantbruks Universitet, som vill visa hur knäpp debatten blir om man inte använder sig av bra fakta, d.v.s sådana fakta som SLU forskar fram, skriver hon.

PL1: Men hur bra funkar egentligen ironi i annonser och ska ett universitet förlöjliga skeptiker? Så här låter ett filmklipp från SLU kampanjsida.

”Det finns så mycket missuppfattningar om koldioxid. De finns massor med rapporter som, som bevisar att koldioxid får det att växa mer. Det växer bättre. Vi ska inte vara rädda för koldioxid, koldioxid är bra, koldioxid är vår vän”.

PL: Han ser ganska träig ut koldioxidmannen som snurra runt i en skinnstol och drömmer om ett varmt och skönt Sverige där man sola och bada året om och låta alla klimatflyktingar sköta alla jobb. Men många av argumenten har han lånat från en amerikans tankesmedja som finns på riktigt. Den heter Competetive Enterprise Institute och från en länk på Koldioxidvännernas rosa hemsida kan man se en film som dom gjort och den är på allvar:

”Now some politicians want to label carbon dioxide a pollutant. Imagine that they succeed. What will our lives be then? Carbon dioxide, they call it pollution, we call it life.

PL: Dom kallar det miljöförstöring vi kallar det liv. Så säger den amerikanska tankesmedjan och om det resonemanget är tillräckligt knäppt för att vara satir på sig självt, det är väl upp till var och en att bedöma.

”Mina vänner det kan inte koldioxidmannen, det är sant. Men det är för jag älskar koldioxid. Alltså skulle man kunna bre koldioxid på mackan då brer jag den på min smörgås och då äter jag upp den”

PL: Lisa Sennerby Forsse rektor för SLU, Sveriges Lantbruks Universitet. Vad tänkte ni när ni tog fram den här kampanjen.

SLU: Det handlar det här om att försöka slå igenom i mediabruset. Vi resonerade ungefär så här att vi utsätts dagligen för mer eller mindre väl belagda påståenden om miljön och vår påverka på den och en av de mest aktuella frågorna just nu det är klimatet. Så därför valde vi klimatfrågan som exempel på en komplicerad fråga av stor vikt och vill med det är kampanjen peka på hur viktigt det är med kunskap. Kan vi dessutom med Koldioxidmannen på vår kampanjwebb bidra till att man reflekterar över som budskap och motbudskap som man möter i vardagen och även skapa debatt omkring dom här viktiga frågorna så är de välkommet, tycker vi.

PL: Men motbudskapen mot den gängse bilden av klimatfrågan och klimatutvecklingen och vår roll i det, de är ju ingenting som ni precis uppmuntrar till att man ska lyssna på, överhuvudtaget bry sig om. Det finns ju skeptiker till den här bilden och om man är skeptiskt till den är man inte välkommen på SLU då?

SLU: Absolut! Vi har väldigt högt i tak på SLU och det ska ett universitet ha och debatten ska vara livlig och diskussionerna ska föregå. Det vi vill peka på här, det är att, när man diskuterar allvarliga frågor, viktiga frågor, då är det också viktigt att ha ett bra underlag så att påståenden kan underbyggas.

PL: Men ni utmålar skeptiker mot den gängse klimatbilden som knäppskallar. Är de OK att ett universitet gör det?

SLU: Det är ju satir och ett av våra viktigaste uppdrag det är ju att föra ut vår kunskap till allmänheten och till olika delar av samhället och för att kunna göra det så måste vi slå igenom i mediabruset och det här är då ett sätt som vi prövar den här gången. Vi ska naturligtvis utvärdera och se hur det här landar men dom kommentarer och den respons vi fått hittills är övervägande positiv och dom allra flesta människor har nog förstått att detta är satir och det är ett sätt att föra en debatt.

PL: Ja, det är ju det här också med ironi. Ironi är ju ett svårt sätt at kommunicera på. Hur tänker ni om det? Känner ni er säkra på att den verkligen går fram den här ironin.

SLU: Det är så pass tydligt. Buskapet är väl ibland nästa övertydligt så det är svårt att uppfatta det som något annat än ironi, tror vi.

PL: Det finns en gästbok på Koldioxidens vänners hemsida, och, alltså påhittade hemsida kan då säga då, då, och där skriver verkliga människor så här:

”Tack för att någon äntligen protesterar mot uppvärmningstramset och att de skulle bero på koldioxid. Alla planeter t.o.m. Pluto som åker längre bort från solen har blivit varmare”

”Tack för ert ifrågasättande. Vad jag har förstått av koldioxid är att de ökar i luften efter att det har blivit varmare, inte tvärt om. Vi kommer under våren föra två diskussionskvällar om detta. Kom och för fram ert budskap.”

”Är detta ett provocerande skämt eller. Har lite svårt att ta en anonym hemsida seriöst när det inte finns någon kontaktinformation etc. Vem som står bakom det hela. Är detta ett skämt?”

Lisa Sennerby Forsse hur reagera du på dom här reaktionerna?

SLU: Jo, det ni har gjort ett urval dom få reaktioner som, som tycker jag kanske att det finns ett missförstånd här, och det är klart att det gör, det är inte enkelt. Satir är svårt och det finns människor som uppfattar det som, som allvar. Men de allra flesta kommentarer har inte låtit så här.

PL: Hur kommer ni att ta hand om dom här reaktionerna om de här personerna som inte har förstått vad de handlar om? Kommer ni att möta som på något sätt?

SLU: Ja, alla svaren och alla synpunkter och kommentarer som kommer in tar vi hand om och alla som vill ha svar kommer att få svar.

PL: Ni kände att ni behövde slå igenom i mediabruset med den här kampanjen så har ni kanske lyckats då i om med att du sitter här och får svara på kritiken. Var det de som var syftet?

SLU: Ett av syftena var ju naturligtvis att gå igenom i mediabruset, att slå igenom där och så här mycket gensvar har vi inte fått på de tidigare mer konventionella kampanjerna.

PL: Man vad tror du det gör med bilden av SLU? Blir det den som ni vill ha?

SLU: Vi hoppas ju på det att det här ska framstå som att; vi är ett universitet som för fram budskapet om att kunskap är viktigt.

PL: Sa Lisa Sennerby Forsse, rektor vid Sveriges Lantbruks Universitet, SLU.

Och... ?

Quote:Att zink massuppfittar allt om allt.Banna honom.:)

Jo, SLU vill ju bara ha lite mer debatt om klimathotet, dom har absolut inga ekonomiska vinningar i detta..

"Nu ska Sveriges lantbruksuniversitet (SLU) ta reda på hur mycket växthusgaser en ko egentligen producerar. Institutionen för husdjurens utfodring och vård har fått 3,8 miljoner kronor av forskningsrådet Formas, uppger Dagens Nyheter på nätet."

http://www.aftonbladet.se/klimathotet/article1666801.ab

Quote:

NGO skapas av eliten för att påverka debatten, inte bara pengar räknas som "vinst" I detta fall är vinsten mer debatt/styrd debatt/förlorad debatt i vart fall har den ett dolt syfte, eftersom den innehåller propaganda, och verkar ha en dold agenda.

NGO = Non Governmental Organisation

Självklart är det så.. Man kan inget mer än att älska alla dessa gulliga NGO's som inte har några som helst skyldigheter..!!