Icehorn skrev:
Zink, du är så tjatig med det här "era idéer", "era teorier" bla och bla. Du måste ju förstå att de flesta här ser, hör, läser och reagerar på den information som alltmer gör sig synlig. Det rör sig om folk som gräver i arkiv, enskilda som träder fram och bryter tystnaden, tidigare hemligstämplat material som nu presenteras samt mycket, mycket mer.

Det är inte VÅRA teorier, idéer eller något i den stilen. Du tar med andra ord din strid på helt fel ställe. Tror du att du hittat en klubb som med anonyma inlägg på ett forum försöker att bekämpa elitens agenda ?

Varför tror du att så lite aktiv strategi diskuteras här ? För att de flesta här tar sig an dessa frågor rent praktiskt på andra håll. Vaken är knappast kärnan för det jag gör..min kamp förs tillsammans med vänner, familj och kolleger i min omedelbara närhet. Där har du inget att hämta.

Dessutom bemöter du uppgifterna om folk som ifrågasätter den officiella förklaringen genom att göra jämförelser med folk som inte sagt vare sig det ena eller det andra. Många av dessa kanske sitter och väntar på ett lämpligt tillfälle att uttala sig.

Varför presenterar du inte istället siffror på de som ärligt talar FÖR den officiella konspirationsteorin på ett trovärdigt sätt ?

Varför kämpar du dessutom på med dina skeptiska inlägg om du har allt klart för dig ? Du tror väl inte att folk "ger upp" för att du på något sätt besegrade eller rent av övertygade dom ? Folk drar sig ur efter hand för att du är egentligen inte så intressant då alla vet att du aldrig skulle se helheten i ämnet.

Hur kommer de sig att jag får så lite kommentarer om INNEHÅLLET i det jag skriver om och istället får kommentarer om hur jag ARGUMENTERAR.

Så vaken.se står inte för något särskilt enligt dig?

Så det är därför det mesta som den oberoende undersökningen inte att gett några hållbara förlag?

Så fort jag hänvisar till något ”officiellt” sågas det. Då är det väl trovärdigare att visa att det är JAG SJÄLV som kommit fram till mina åsikter så jag slipper alla dess dumma påståenden att jag har kopplingar till SÄPA, CIA, FBI och annat rent strunt jag har beskyllts för.

Det spela inger roll hur jag försöker presentera den officiella linjen. Många av mina källor sågas rakt av så det är lönlöst.

Sedan är varje idé och teori exklusive och inte sammanbunden. Man kan därför inte säga att teori A är sann för att teori B är falsk.

Ett exempel.

Om teori A är den officiella 911 teorin och teori B 911 sprängteorin så kan inte teori B bli sann för att man ansett sig ha motbevisat teori A.

Det finns nämligen en teori C som i detta fall är att WTC togs ned med högenergilasrar.

Alltså om teori A skulle visa sig vara falsk skulle teori B och C bli sanna vilket är ologiskt.

Därför måste varje teori behandlas exklusivt så om teori B sprängteorin är ifrågasatt hjälper de inte den teorin genom att ifrågasätta teori A eller teori C.

Dessutom finns teorin D, UFO teorin och teori E, WTC missilteorin.

Allt för många på detta forum ser teorier som sammanbundna så att om teori B är ifrågasatt hjälper man den genom att ifrågasätta A. Så är INTE fallet. Man hjälper sin egen teori genom att visa på hur sannolik den är.

Vem vet. Det är kanske mogondagens teori F som blir den som håller efter 100 år.

Jag själv kräver inte att folk ska länka till höger och vänster när de argumenterar utan jag är själv kapabel att kontrollera det folk påstår. Det är bara om det inte går att hitta eller är svårtkontrollerat på annat sått som att t.ex. man bara hittar referenser i forum som jag vill ha bättre underlag.

<snip>En mass om helheter och nedrustning</snip>

Icehorn skrev:
Quote:

Hur kommer de sig att jag får så lite kommentarer om INNEHÅLLET i det jag skriver om och istället får kommentarer om hur jag ARGUMENTERAR.

Jag vet inte. Jag påpekar endast att ämnet är bredare och djupare än de detaljer du hänger upp dig på.

Quote:

Så vaken.se står inte för något särskilt enligt dig?

Mig veterligen så står väl forumets grundare för sina saker, diverse besökare för sina och du för dina. Vi är alla individer..inget kollektiv.

Quote:

Så det är därför det mesta som den oberoende undersökningen inte att gett några hållbara förlag?

Det är därför som du inte får dina önskade svar här förutom de svar du vägrar ta till dig. Vill du ha ut mer av det så får du tala med individer, anhöriga och organisationer direkt påverkade av den bristande utredningen av 9/11.

Quote:

Så fort jag hänvisar till något ”officiellt” sågas det. Då är det väl trovärdigare att visa att det är JAG SJÄLV som kommit fram till mina åsikter så jag slipper alla dess dumma påståenden att jag har kopplingar till SÄPA, CIA, FBI och annat rent strunt jag har beskyllts för.

Jag vet inte något om dina kopplingar till något och inte heller bryr jag mig. FBI kan du knappast tillhöra då inte ens de har hållbara bevis för Bin Ladens koppling till 9/11. Jag påpekar endast det faktum att skeptikerna till den officiella konspirationsteorin blir alltfler för varje dag som går men jag ser inte mycket av någon officiell talan FÖR teorin. Kanske förklaringen ligger i att massmedia blankt vägrar en öppen debatt om frågan.

Quote:

Sedan är varje idé och teori exklusive och inte sammanbunden. Man kan därför inte säga att teori A är sann för att teori B är falsk.

Och på samma sätt kan man inte säga att teori A är falsk för att teori B är falsk.

Quote:

Ett exempel.

Om teori A är den officiella 911 teorin och teori B 911 sprängteorin så kan inte teori B bli sann för att man ansett sig ha motbevisat teori A.

Det finns nämligen en teori C som i detta fall är att WTC togs ned med högenergilasrar.

Alltså om teori A skulle visa sig vara falsk skulle teori B och C bli sanna vilket är ologiskt.

Därför måste varje teori behandlas exklusivt så om teori B sprängteorin är ifrågasatt hjälper de inte den teorin genom att ifrågasätta teori A eller teori C.

Dessutom finns teorin D, UFO teorin och teori E, WTC missilteorin.

Allt för många på detta forum ser teorier som sammanbundna så att om teori B är ifrågasatt hjälper man den genom att ifrågasätta A. Så är INTE fallet. Man hjälper sin egen teori genom att visa på hur sannolik den är.

Vem vet. Det är kanske mogondagens teori F som blir den som håller efter 100 år.

Måste jag välja en teori från en lista, eller ? Just den här typen av logik bortser helt från det faktum som kvarstår vilken teori man än talar om - nämligen det faktum att merparten av de anhörigas frågor inte besvarades, att kommissionärerna hade intressekonflikter som direkt påverkade utredningen samt att effekten av 9/11 rent politiskt och militärt verkar ligga mer i elitens intresse än folkets.

Alla är teoretiker på ett eller annat sätt..angreppen var knappt över när teorierna började rulla på.

Quote:

Jag själv kräver inte att folk ska länka till höger och vänster när de argumenterar utan jag är själv kapabel att kontrollera det folk påstår. Det är bara om det inte går att hitta eller är svårtkontrollerat på annat sått som att t.ex. man bara hittar referenser i forum som jag vill ha bättre underlag.

Helt rätt. Det handlar ju om att man inte fastnar på vad folk påstår på ett forum utan att man går vidare med det och kontrollerar om det verkligen är dokumenterat.

Quote:

<snip>En mass om helheter och nedrustning</snip>

Jag förstår hur du resonerar men jag håller inte med om att diverse missförstådda eller felaktiga detaljer alltid sänker en helhet. Detaljerna är ofta isolerade i delar av helheten och helheten i sig själv klarar sig ofta utan de delarna. Man måste bara börja i rätt ände. Vi har fått en helhetsbild presenterad för oss angående 9/11 i form av den officiella konspirationstoerin men även den rasar på olika ställen.

Men egentligen spelar det ingen roll om samtliga teorier tar skada eftersom problemet grundar sig i att den officiella versionen automatiskt blivit propagerad som sanning utan att kunna backas upp av någon ordentlig fakta eller utredning samtidigt som alla alternativa förklaringar förlöjligas eller rent av får folk sparkade från sina uppdrag. Detta är saker som åtminstone får MIG att känna att något inte stämmer här.

void skrev:
Du tycker det är viktigt att älta fram och tillbaka med dem och isåfall varför?

gaston skrev:
250+ 9/11 'Smoking Guns' Found in the Mainstream Media

Click on the link below for links to all 250+ smoking guns, each one has a clickable link to a mainstream article.

Connecting the dots.


http://thewebfairy.com/killtown/911smokingguns.html

zink skrev:
Quote:

gaston skrev:
250+ 9/11 'Smoking Guns' Found in the Mainstream Media

Click on the link below for links to all 250+ smoking guns, each one has a clickable link to a mainstream article.

Connecting the dots.


http://thewebfairy.com/killtown/911smokingguns.html

I den listan finns de massor av länkar till massmedia som de anser var trovärdiga

Så då är frågorna:

1. Kan jag då från samma massmedia visa på motsatsen och det är trovärdigt eller inte.

2. Har de verkligen kontrollerat att allt de så förhatliga massmedier påstår är korrekt?


Jag tar igen några exempel för nu är jag expert på göra exempel.

6. June '01 - Attorney General John Ashcroft stops flying commercial aircrafts because of a 'threat assessment'.

Just de. CIA visste nämligen att något var på gång men inte exakt vad. Så de var ingen märkligt med denna försiktighetsåtgärd. Motsatsen hade varit mycket mer märklig och skulle ha varit något som definitivt borde varit med på listan över konstiga saker runt 911.


16. Sept '01 - 25,000 British troops ensemble in Oman near Afghanistan for 'Operation Swift Sword' and will help US in attacking OBL

USA visste att OBL var i Afghanistan och försökte med alla medel lista ut hur de skulle kunna få tag i honom. Ingen mäkligt alls med denna övning.


Varför se du och andra så mycket märkliga saker i helt logiska händelser?

I och för sig vet jag det. Om man har skruvat om världen så att de vanliga blir de märkliga så måste man ha med vanliga saker i en lista på märkliga saker.

INGET i listans 271 punkter är något som ändrar på att de var de 19 kaparna som utförde 911. INGET i listan.

En del av kaparna försökte kvällen före 911 boka prostituerade men tyckte de blev för dyrt så de beställde porrfilm via hotellets kabel-TV istället.

Att muslimer har denna märkliga syn på porrfilm hörde jag senast bara för några dagar sedan i SR från Egypten där en troende muslim tittade på porrfilm men klagade hos en författare att han beskrivit en ogift kvinna för vidlyftigt. Man fick inte skriva så om ogifta kvinnor ansåg han.

Är detta också en beskrivning av något märkligt eller en beskrivning av vardagen?

2. Har de verkligen kontrollerat att allt de så förhatliga massmedier påstår är korrekt?

6. June '01 - Attorney General John Ashcroft stops flying commercial aircrafts because of a 'threat assessment'.

Just de. CIA visste nämligen att något var på gång men inte exakt vad. Så de var ingen märkligt med denna försiktighetsåtgärd. Motsatsen hade varit mycket mer märklig och skulle ha varit något som definitivt borde varit med på listan över konstiga saker runt 911.

16. Sept '01 - 25,000 British troops ensemble in Oman near Afghanistan for 'Operation Swift Sword' and will help US in attacking OBL

USA visste att OBL var i Afghanistan och försökte med alla medel lista ut hur de skulle kunna få tag i honom. Ingen mäkligt alls med denna övning.

gaston skrev:

Hur många av de 19 sk kaparna är fortfarande i livet sa du?

zink skrev:

Bin Laden med sitt al-Qaida planerade INTE 911 från Tora Bora grottan utan hel öppet i Afghanistan då talibanregeringen stödde dem.

http://www.sakerhetspolitik.se/templates/Level2Page____526.aspx

http://www.svenska-freds.se/pax/tidigare/06-2/afghanistan.shtml

Orsaken till att al-Qaida ville ge sig på USA var att de hade släppts in i Saudiarabien muslimernas heligaste land.

http://www.internationalen.se/artiklar/0223artikel3.html

http://www.aftonbladet.se/ledare/article139286.ab

TeBe skrev:

Om nu Talibanerna beskyddade Al-Qaida vilka beskyddade då egentligen Al-Qaida när USA medvetet hjälper Talibanerna att fly från Afghanistan??

US helped Taliban to safety, magazine claims
http://www.guardian.co.uk/world/2002/jan/21/afghanistan.usa

The airlift of evil�
http://www.msnbc.com/news/664935.asp?0si=-Prior%20knowledg&cp1=1

"Yet in the past week, a half dozen or more Pakistani air force cargo planes landed in the Taliban-held city of Kunduz and evacuated to Pakistan hundreds of non-Afghan soldiers who fought alongside the Taliban and even al-Qaida against the United States. What’s wrong with this picture?"

CIA agent alleged to have met Bin Laden in July
http://www.guardian.co.uk/world/2001/nov/01/afghanistan.terrorism

zink skrev:
Quote:

sale skrev:
Citat:jonte
Vi lever i en värld där mord är systematiserat och godkänt av politiker, företagare och andra organisationer i gigantisk skala i syftet att tjäna pengar och skaffa el behålla makt

Detta är väl inget sensationellt utan hur världen har fungerat under flera århundraden men det är inte i så stor skala som du tror.

Ta och visa på något av det du påstår som börjat under det senaste halvåret. Alltså börjat, inte pågår.

Quote:

På 1500 - och 1600 - talet så brändes mellan 40 000 och 60 000 "häxor" i Europa. En tredjedel av dessa var män. Tänk så mycket avancerad kunskap som gick i graven - gick upp i rök. Många fängslades också. Vad är de etablerade så rädda för? Det fängslas ju fortfarande och körs ut och in i de etablerades TV, dags- och kvällstidningar! Häxjakt är laglöshet!. ..

Du måste alltså tillbaka flera århundraden för att hitta bra argument.

Inte heller detta är okänt och är fördömt från samhällets sida så det du skriver är innebär ingen ändring i världens syn på häxbränningar.

Quote:

Ang zinks job:
alltså varvsarbetare, gruvarbetare, skogsarbeetare, byggnadsarbetare och dylika.Det sista han sa var IT.

IT Försvårar Expantionen svårt hitta affärssystem att växa i så är vaken.se ÄR bäst:)

strong skrev:
kolla riktigt noga nu och fråga om du inte förstår.
JAG HAR HITTAT EN NY FLASH EFTER DYNAMIT!!!

efter planet träffar så exploderar tornet där planet har träffat...
det är dynamit som gör det mer möjligt för planet/planen att smälta in i byggnaderna.
eller hur, det är vi väl överrens om, eller?
........nu till det den 'nya' flashen (dynamiten) =))
kolla flashen precis vid sekunder 06.
precis vid 6 sek....en centimeter från den svarta byggnaden lite uppåt mot det vänstra tornet.
http://www.youtube.com/watch?v=JoL_-geEIV4&feature=related
hänger ni med?
ser ni.

förstår ni nu att det är en spränging runt om på flera våningar i tornen/tornet.
med dagens teknologi så är det möjligt...precis när planet träffar
detonerar dynamiten samtidigt med millisekunders mellanrum.

jag tror inte det behövs en misil till detta.
kan hände dom använde det men jag tror det räcker gott och
väl med sprängämnen.
det kan också varit så att dem fyllde planen med thermite/thermate för syftet att både försvaga tornen samt
skapa den ''pöl'' som smälte bort många bevis material såsom
sprängkapslar, icke sprängda sprängmedel osv.

right in your face bush''

sale skrev:
citat:zink
Sprängteorierna är en enda stor gissningslek och de som anser vilket jag vet annorlunda ta och byt ut ordet ”okända” mot det som det ska vara så får vi se om de okända blir mer känt.

svar:
om det inte var sant?
Den man utsätts för,är den är man.T ex#korkad#naziztchef #e dyl.

En ny rapport från USA:s försvarsdepartement Pentagon visar att ett av president Bushs främsta argument för att gå till krig mot Irak inte stämde med verkligheten. Det fanns inget direkt samband mellan terrornätverket al-Qaida

Nu så ändrar du dig zink,nu är vi överens!Eller hur...?

Tidigare har 11 september-kommissionen i USA kommit fram till samma slutsats, men det här är första gången som Pentagon slår fast att sambandet saknas, och slutsatsen får extra tyngd genom att den bygger på det mest omfattande faktaunderlaget hittills.
http://www.sr.se/ekot/artikel.asp?artikel=1951804

ps.
Eg-domstolen gav en LÄXA ang terrorlagen på individnivå i så vet du det oxo!Du kan hurra /hora:)NU