Filipino-Monkey skrev:
Pentagon och shanksville känner jag inte för att diskutera eftersom det mycket väl kan ha gått till så som den officiella historien säjer.

WTC är det mest intressanta och uppenbara.
Anledningen varför sprängämnen är okända är för att man självklart inte har kunnat bevisa vem/var/ och hur dom planterades. Hade det kunnat göras så hade vi inte haft den här diskussionen. Men det finns gått om tillfällen då dom kan ha planterats. T.ex då nytt ett nytt nätverk installerades. Det var också flera våningsplan som var avspärrade. Jag vill inte säja att det vår just då och då och dessa personer som gjorde det eftersom jag inte vet. Så ditt argument om att okända sprängämenen och bla bla är bara ett retoriskt knep för att försöka vinna en diskussion. Det har ingen som helst substans.

Så den flytande metallen är alltså alluminium? Men det är ju stålbalkar som här smält också? Hur förklarar du det? Hur bevisar du att det är alluminum förresten?

Frittfall. Jag sa inte att 1&2 föll i frittfall men nästan. Vart tog alla våningsplan vägen? och hur kunde våningsplanen över själva impacten falla innan dom undre gjorde det? Det fanns ingen kraft som kunde pankaka dom.

WTC7 faller ju i frittfall om inte snabbare till och med?

Att luft skulle slunga ut ton tunga stålbalkar så att dom borras in i hus på andra sidan gatan är total bullshit. Tänk dig en byggnad som wtc. Du stänger alla fönster i den, sen sätter du en en fet luft kompressor på taket och trycker in så mycket luft du kan så fort som möjligt? Vad händer? jo byggnaden fylls med luft när det når ett visst tryck så sprängs fönstren och andra svag delar, luften kommer då ut och trycket normaliseras. Du kan inte skjuta iväg ens små bilar som står parkerade där inne.

Problemet alla debunkers har är att så fort det kommer en förklaring till någonting så köper ni den med hull och hår. Eftersom ni redan har bestämt er. Det konstiga är också eftersom du är rätt insatt så måste du ju ha lite tvivel, jag menar det är så offantligt mycket saker som inte stämmer. Allt från fysiken till hur det har sköts politiskt, till krigen med mera.

Jag ber dig att göra en liten lista på saker du faktiskt tycker är skummt, bara för skojs skull.

zink skrev:
Quote:

Filipino-Monkey skrev:
Pentagon och shanksville känner jag inte för att diskutera eftersom det mycket väl kan ha gått till så som den officiella historien säjer.

Bra då är vi överens där.

Quote:

WTC är det mest intressanta och uppenbara.
Anledningen varför sprängämnen är okända är för att man självklart inte har kunnat bevisa vem/var/ och hur dom planterades. Hade det kunnat göras så hade vi inte haft den här diskussionen. Men det finns gått om tillfällen då dom kan ha planterats. T.ex då nytt ett nytt nätverk installerades. Det var också flera våningsplan som var avspärrade. Jag vill inte säja att det vår just då och då och dessa personer som gjorde det eftersom jag inte vet. Så ditt argument om att okända sprängämenen och bla bla är bara ett retoriskt knep för att försöka vinna en diskussion. Det har ingen som helst substans.

Nej den okända ramsan är inte för att "vinna" en diskussion utan få slut på att de är hål i den officiella förklaringen men inte finns några hål i de alternativa teorierna som faktiskt har fler hål än den officiella för i den officiella finns hela kedjan förklarad från vilka som genomförde 911 och deras motiv 911 till konsekvenserna av deras gärningar.

De alternativ teorierna har nöjt sig med påstående baserat på indicier där varje indicie också kan ges en annan förklaring så sprängteorierna vilar på en mycket osäker grund.

Det konstiga med WTC om de var planerat och genomförts med en tanke bakom från USA administration är att placeringen av sprängämnen gick över förväntan då ingenting absolut ingenting har framkommit i efterhand där personer kommit på att vad de sett eller hört kunde kopplas ihop med riggning av sprängämnen i WTC 1, 2 och 7. Sedan skickas flygplan in i två byggnader medan tre sprängs och den som kan förklara vilken tanke som låg bakom det kan höra av sig. Om man dessutom har full kontroll över sprängningar varför sprängde byggnader i ordningen 2,1 och 7. Varför inte 7, 1 och 2 eller 1, 7 och 2 eller någon annan ordning. Och varför använde man de väntetider som var 911? Man kunde ha spräng de samtidigt. Väntat en timme mellan varje sprängning eller spräng två ena dagen och en andra dagen o.s.v. Man måste för att en sprängteori ska bli trovärdig förklara hela händelsekedjan som vilka som utför det hela och på vilket sätt samt vilka motiv de hade.


Quote:

Så den flytande metallen är alltså alluminium? Men det är ju stålbalkar som här smält också? Hur förklarar du det? Hur bevisar du att det är alluminum förresten?

Var har du fått information om att stålbalkar har smält? De finns inga planer i världen att ens med flera ton av termit få en meteor av smält stål. Enligt beräkningar behövdes flera ton av termit bara för att få balkarna att brista om termiten sedan skulle smälta ännu mer stål behövs ytterligare flera tom termit och hur åtskilliga ton av termit placerats ut i WTC 1, 2 utan upptäckt är svårt att förstå.

Det är aluminium som har smält och ingen annan metall.

Quote:

Frittfall. Jag sa inte att 1&2 föll i frittfall men nästan. Vart tog alla våningsplan vägen? och hur kunde våningsplanen över själva impacten falla innan dom undre gjorde det? Det fanns ingen kraft som kunde pankaka dom.

Flygplanen slog av flera balkar som var nitade fast i byggnaden vilket syns på film från konstruktionen. Sedan fick branden resten av balkarna att böjas. Då rasar de över delen in i den undre delen som i detta fall kan ses som två byggnader som krossas mot varandra. Beräkningar ha visat att energin i detta ras gav upphov till mer än tillräckligt energi för att pulverisera alla betonggolv i WTC 1 och 2.

Quote:

WTC7 faller ju i frittfall om inte snabbare till och med?

Inget kan falla fortare än fritt fall på denna jord. Tiden från början av WTC 7 kollapsen till den är på marken är ca 16 sekunder vilket långt ifrån fritt falla. Finns flera videor på webben som visar detta. Den video som visar den korta kollapsen har borta den initiala kollapsen och får därför alldeles för kort tid.

Quote:

Att luft skulle slunga ut ton tunga stålbalkar så att dom borras in i hus på andra sidan gatan är total bullshit. Tänk dig en byggnad som wtc. Du stänger alla fönster i den, sen sätter du en en fet luft kompressor på taket och trycker in så mycket luft du kan så fort som möjligt? Vad händer? jo byggnaden fylls med luft när det når ett visst tryck så sprängs fönstren och andra svag delar, luften kommer då ut och trycket normaliseras. Du kan inte skjuta iväg ens små bilar som står parkerade där inne.

Det är inte i fönstren luften strömmar ut utan i gränsen mellan den övre och nedre delen av byggande vid raset och detta syns också på videorna från rasen.

Quote:

Problemet alla debunkers har är att så fort det kommer en förklaring till någonting så köper ni den med hull och hår. Eftersom ni redan har bestämt er. Det konstiga är också eftersom du är rätt insatt så måste du ju ha lite tvivel, jag menar det är så offantligt mycket saker som inte stämmer. Allt från fysiken till hur det har sköts politiskt, till krigen med mera.

Jag ber dig att göra en liten lista på saker du faktiskt tycker är skummt, bara för skojs skull.

De som tror på de alternativa teorierna har också bestämt sig. De köper information som stämmer med dem med lika stor hull och hår.

Jag har faktiskt sett åtskilliga intervjuer med folk anställda som brandmän och poliser som var i WTC och INGEN av den nämner sprängämnen överhuvudtaget. Det en av brandmännen nämner som blev instängd i WTC1 med räddas var att raset lärt som ett tåg. Även andra brandmän har sagt att rasen lät som ett tåg och när Discovery visade videorna från rasen i TV kvalité med bra ljud hörde man särskilt från WTC 2 att de lätt som ett tåg alltså metal mot metal ljud. Inga ljud som kunde kopplas tillsprängämnen. Samma videor på webben med dess dåliga ljud gör att man tolka ljuden till vad som helst.

Det enda som är märkligt så här i efterhand är att CIA och FBI var ytterst nära att fånga i flera av kaparna men misslyckades med det. Den stora orsaken till detta var de regelverk dessa organisationer jobbade efter som har totalt ändrats efter 911. FBI t.ex. var och kollade Ziad Samir Jarrah som flög Flight 93 på flygskolan efter en anmälning med hittade inget skumt och gjorde ingenting. I efterhand har man spekulerat om de kanske hade räckt med att ta in honom för förhör för att stoppa 911.

zink skrev:
Quote:

Al-CIAda skrev:
Men dra åt helvete.

Det finns inga bevis varför det inte finns krokodiler i kloakerna, därför finns det krokodiler i kloaken eftersom bush säger det.

Quote:

A73 skrev:

Ja , och zinkedinkarna verkar ha fingrarna i Kakburken......

Ni två.

Ta och tänk till någon gång. Ni två är ett perfekt exempel på varför man inte vill diskutera med de som håller på alla alternativ teorier runt 911 då de idiotförklarar motparten i diskussioner.

Jumalauta skrev:
Om ett höghastighetståg kraschar i 200Km/tim, kan den bakre vagnen pulverisera resterande vagnar… eller åtminståne pulverisera något?

shilton skrev:
Det enda som är märkligt så här i efterhand är att CIA och FBI var ytterst nära att fånga i flera av kaparna men misslyckades med det säger zink.Det jag tycker är ännu märkligare är väl i såfall varför dom ännu inte har gripit dom??? En del av dom(s.k.) kaparna har ju visat sej vara i livet och må hur bra som helst.Men det är väl inget konstigt med det zink?? Jag menar en flygkrasch rakt in i ett av tornen på manhattan är väl ingen match för en vältränad?En annan sak jag undrar över,dom här pelarna som står kvar i hålet i ground zero med 45 gradiga tvära snittytor? Hur brinner det då????

TeBe skrev:
Zink, du vet om att du låter som en trasig gammal grammofonskiva..

Vem säger att det var aluminium under WTC?

Har du läst "white papers" från tillverkarna och konstruktörerna?

http://stj911.com/evidence/wtc.html#white_paper

"A white paper on the structure of the Twin Towers carried out by the firm of Worthington, Skilling, Helle & Jackson contained eleven numbered points, including:

3. The buildings have been investigated and found to be safe in an assumed collision with a large jet airliner (Boeing 707-DC 8) traveling at 600 miles per hour. Analysis indicates that such collision would result in only local damage which could not cause collapse or substantial damage to the building and would not endanger the lives and safety of occupants not in the immediate area of impact.
--City in the Sky, p 131

Glanz and Lipton summarize the findings of the white paper:

The Vierendeel trusses would be so effective, according to the engineers' calculations, that all the columns on one side of a tower could be cut, as well as the two corners and several columns on the adjacent sides, and the tower would still be strong enough to withstand a 100-mile-per-hour wind.
--City in the Sky, p 133

The Engineering News Record (ENR) contained a number of articles on the design and construction of the World Trade Center. The article "How Columns Will Be Designed for 110-Story Buildings" quotes lead architect John Skilling:

"live loads on these [perimeter] columns can be increased more than 2000% before failure occurs."
--John Skilling, in Engineering News Record, 4/2/1964

Dessutom så vill jag att du förklarar hur WTC-byggnaderna kan falla nästan lika snabbt som i "fritt fall", alla dom vetenskapliga parametrarna är som bortblåsta när man diskuterar falltiderna med dig??

Det fanns 60-70st våningar under som stödde upp resten av byggnaderna, för att överdelen av byggnaderna skall kunna falla så snabbt så kan underliggande våningar inte ha nån som helst bärighet kvar, det kan man endast åstadkomma genom att spränga underliggande våningar millisekunder innan för att slippa motståndet...

shilton skrev:
Sen har du inte kommit med någon rimlig förklaring till de knivskarpa 45 gradiga snitten på pelarna som står kvar i gropen zink?

A73 skrev:

Har själv fått bekräftat av Pensionerade, Inom två olika Säkerhets-tjänster ( En större och en Mindre ) att 911 är ett Insider-Job.

Tänker inte i Nuläget tala om vad dom heter, för dom står under Tystnads-Plikt ända tills sin Död.

Jumalauta skrev:
Om ett höghastighetståg kraschar i 200Km/tim, kan den bakre vagnen pulverisera resterande vagnar… eller åtminståne pulverisera något?

TeBe skrev:
Dessutom så vill jag att du förklarar hur WTC-byggnaderna kan falla nästan lika snabbt som i "fritt fall", alla dom vetenskapliga parametrarna är som bortblåsta när man diskuterar falltiderna med dig??

Det fanns 60-70st våningar under som stödde upp resten av byggnaderna, för att överdelen av byggnaderna skall kunna falla så snabbt så kan underliggande våningar inte ha nån som helst bärighet kvar, det kan man endast åstadkomma genom att spränga underliggande våningar millisekunder innan för att slippa motståndet...

molgan skrev:
Att huset fösvagats på en sida högt upp..och sedan faller rakt ner..tillsynes pulveriserat i luften, händer inte i verkligheten, det borde du inse med.

Skulle toppen av huset falla åt det försvagade hållet och sedan skulle resten av huset falla ihop eller åtminstone delvis..det skulle jag utan problem köpa.

zpz2 skrev:
Quote:

TeBe skrev:
Dessutom så vill jag att du förklarar hur WTC-byggnaderna kan falla nästan lika snabbt som i "fritt fall", alla dom vetenskapliga parametrarna är som bortblåsta när man diskuterar falltiderna med dig??

Det fanns 60-70st våningar under som stödde upp resten av byggnaderna, för att överdelen av byggnaderna skall kunna falla så snabbt så kan underliggande våningar inte ha nån som helst bärighet kvar, det kan man endast åstadkomma genom att spränga underliggande våningar millisekunder innan för att slippa motståndet...

Det är så att när man undersöker med hur mycket underliggande våningar förmår bromsa raset, så visar det sig den rörelseenergi som raset får av gravitationen är mycket större än den energi som krävs för att krossa de underliggande våningarna.
Detta gör att uppbromsningseffekten blir såpass liten, runt de 4-5 sek längre tid än fritt fall som videobevisen indikerar.
Hänvisar till denna sida och Frank Greenings rapport om du vill läsa en detaljerad analys: http://www.debunking911.com/freefall.htm

Dessutom är resonemanget om att man skulle placerat sprängladdningar på många underliggande våningar för att snabba på raset på många sätt mycket ologiskt. För det första, varför skulle man vilja snabba på raset, borde man inte om man ville få tornet att rasa placera laddningarna så att tornet med största säkerhet rasar, och sedan låta raset fortskrida av sig självt när det väl är igång, varför skulle man vilja "snabba upp" raset? För det andra, att placera laddningar på massvis av våningar skulle varit en gigantisk operation som hade varit både väldigt tidskrävande och extremt svår att göra utan upptäckt.

shilton skrev:
En sak som slagit mej är! Eftersom jag starkt misstänker att zpz2 och zink är en och samma fysiska person,så slår det mej att för att få fram all denna info som han framlägger.Alla dessa länkar till sidor som ska bevisa den officiella verisionen.Det måste ju vara ett heltidsjobb vi snackar om här,tidsmässigt?

zpz2 skrev:
[quote]
shilton skrev:
En sak som slagit mej är! Eftersom jag starkt misstänker att zpz2 och zink är en och samma fysiska person,så slår det mej att för att få fram all denna info som han framlägger.Alla dessa länkar till sidor som ska bevisa den officiella verisionen.Det måste ju vara ett heltidsjobb vi snackar om här,tidsmässigt?