emil322 skrev:
Ang. rods finns det många teorier om vad det är/inte är.
Givetvis är det inte alltid en "rod" som plåtats, utan ibland ser man ju tydligt att det är tex en fågel.

Men jaja, "fel" bilder åt sido. Vad det kan vara är som sagt väldigt brett. Men något är det.

Någon av er "vetenzkapz" snubbar som har någon teori? Är det någon elektrisk laddning på linsen kanske? Dam på linsen? Fel på bandet?


Obsa nu att jag inte säger att jag tror rods är något vetenskap kan bevisa, men jag påstår mig däremot inte för den delen heller att jag vet vad det är och absolut inte ni, detta är inte menat "fientligt" jag är bara nyfiken på andra förklaringar än dom jag sett själv.

emil322 skrev:
Men dom rör ju på sig, dvs kommer förbi flygande osv.
http://www.youtube.com/watch?v=amnNgXRK_vo här är lite filmer.

zink skrev:
Quote:

emil322 skrev:
Men dom rör ju på sig, dvs kommer förbi flygande osv.
http://www.youtube.com/watch?v=amnNgXRK_vo här är lite filmer.

Det verkar vara några okända djur och det är inget förvånade. Man har ju hittat helt nya däggdjur under senaren åren så okända djur finns fortfarande på jorden.

Man tror t.ex. att bara en liten del av alla insekter är kända.

molgan skrev:
Jag tycker det ser ut som fåglar, som rör sig en bra bit medans slutaren är öppen. Och jag kan i stort sett garantera att det är flygande djur, sedan tidigare väldokumenterade..iallafall på de tre bilderna.


//
En typisk slutartid ligger på en bråkdel av en sekund men ibland – speciellt vid konstnärligt foto – fotograferar man med extremt långa slutartider, flera sekunder eller längre. Detta gör att rörliga föremål blir suddiga och utsmetade över bilden medan stationära föremål återges skarpare. Ljusstarka objekt får dessutom mycket mera utrymme i bilden, så till den grad att när en bil kör förbi, syns egentligen bara lyktorna i bilden. Detta beror på att ljuset från den stationära bakgrunden påverkar bilden under en längre tid – och ger därmed mer ljus – än bilens övriga delar.

Även vid skumt ljus får man köra med längre slutartider..annars blir allt svart...ifall man inte har blixt förstås.

JohnC skrev:
Quote:

molgan skrev:
Jag tycker det ser ut som fåglar, som rör sig en bra bit medans slutaren är öppen. Och jag kan i stort sett garantera att det är flygande djur, sedan tidigare väldokumenterade..iallafall på de tre bilderna.


//
En typisk slutartid ligger på en bråkdel av en sekund men ibland – speciellt vid konstnärligt foto – fotograferar man med extremt långa slutartider, flera sekunder eller längre. Detta gör att rörliga föremål blir suddiga och utsmetade över bilden medan stationära föremål återges skarpare. Ljusstarka objekt får dessutom mycket mera utrymme i bilden, så till den grad att när en bil kör förbi, syns egentligen bara lyktorna i bilden. Detta beror på att ljuset från den stationära bakgrunden påverkar bilden under en längre tid – och ger därmed mer ljus – än bilens övriga delar.

Även vid skumt ljus får man köra med längre slutartider..annars blir allt svart...ifall man inte har blixt förstås.

Menar du att detta ar fallet, med dessa, i sana fall kan vi ha en intressant debatt har!

LOL

Hur funkar det resonemanget med video?
Dom syns pa video med.

gaston skrev:
Det där är en sån där Tjolahopptjofladdring, dom där är sällsynta dom... Inte så vanliga som TjolahejTjofladdringen.

zink skrev:[img width=300]
Quote:

emil322 skrev:
Men dom rör ju på sig, dvs kommer förbi flygande osv.
http://www.youtube.com/watch?v=amnNgXRK_vo här är lite filmer.

Det verkar vara några okända djur och det är inget förvånade. Man har ju hittat helt nya däggdjur under senaren åren så okända djur finns fortfarande på jorden.

Man tror t.ex. att bara en liten del av alla insekter är kända.