Vakencorner
|
Re: NIST-rapport:byggnad 7
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Quote:
Smält metall bevisar inte användandet av themrate eller thermite. Barium är den unika ingrediensen i thermate, det ämnet hittade inte Stven Jones. Så hur kan det då vara fastställt att thermate använts? Och eftersom att det nu väldigt snart gått 7 år och ingen lyckats bevisa någon demolering så borde du som är så "oberoende" inte använda en förutfattad syn på det hela. Fast detta faktum att du inte är "oberoende" är väl redan fastställt. Du och Steven Jones: Quote:
JO Steven Jones ljuger. Steven påstår ju att HAN hittade bariumet, vilket han inte gjorde. Du och myndigheter: Quote:
Fast nu är det fastställt att Steven Jones använder sig av en myndighet för att han skall få sin historia om thermaten att stämma. Inget han skryter med, men det är ett faktum att han använts sig av myndigheters uppgifter. Så med debattör, när skall man lyssna och lita myndigheter och när skall man inte göra det? Är det bara ok om dom håller med dig? Eller kan man använda myndighetsrapporter även när dom säger emot dig om det ligger sakligt framförda fakta i rapporten?
Posted on: 2008/8/29 6:57
|
|||
|
||||
|
Re: NIST-rapport:byggnad 7
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Quote:
Varför använder sig Steven Jones av dessa korrumperade personer då? Bara i det syfte att försöka lägga fram en tes om hur dessa myndigheter använt sig av thermate. Det är inte logiskt.
Posted on: 2008/8/29 7:01
|
|||
|
||||
|
Re: NIST-rapport:byggnad 7
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Quote:
Jag har redan besvarat detta inlägg och ställt följdfråga, men naturligtvis inte fått något svar, tydligen blev det för obekvämt. Men ta då och fundera på detta i stället. Titta på denna video http://www.metacafe.com/watch/527233/ ... water_in_one_dollar_bill/ Detta experiment kan man enkelt utföra hemma. Varför brinner inte sedeln upp? Naturligtvis kan du testa med ett vanligt papper också. Hoppas på svar från gaston. Lycka till!
Posted on: 2008/8/29 7:11
|
|||
|
||||
|
Re: NIST-rapport:byggnad 7
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Quote:
 Sånt där fick man lära sig i pappslöjden.....och ett långt yrkesliv har också lärt mig att fotogen smälter inte högvärdigtstål heller, och det spelar inger roll hur mycket det tjatas om motsatsen...... och orden terminal expansion jämställs med orden anal magnetism i mina öron.
Posted on: 2008/8/29 7:35
|
|||
|
Ju flera kockar ju mindre till gästerna..
|
||||
|
||||
|
Re: NIST-rapport:byggnad 7
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Quote:
Vilken kuf påstår att man måste smälta stål för att det skall tappa bärkraft? Så då kan vi kasta din irrelevanta jämförelse med folieformen! Bra!
Posted on: 2008/8/29 7:44
|
|||
|
||||
|
Re: NIST-rapport:byggnad 7
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Gör om gör rätt.
Detta experiment görs på mellanstadieskolor i Sverige, kan dom göra detta så borde du kunna. Och vilken nöt bad dig att göra detta med en 500-lapp?
Posted on: 2008/8/29 7:45
|
|||
|
||||
|
Anonym
|
Re: NIST-rapport:byggnad 7
|
|||
|---|---|---|---|---|
|
Ska man göra någonting ska det göras ordentligt... så bunsenbrännaren på blå låga och en 500-lapp...
Allt ska testas med high stakes!  |
||||
|
||||
|
Re: NIST-rapport:byggnad 7
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Quote:
Intressant benämning på de som tror att det smälta stålet vid WTC förorsakades av flygbränslet...även om jag väljer en benämning...vilken jag utelämnar här.
Posted on: 2008/8/29 7:49
|
|||
|
Ju flera kockar ju mindre till gästerna..
|
||||
|
||||
|
Re: NIST-rapport:byggnad 7
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Quote:
Vem tror att detta?
Posted on: 2008/8/29 8:02
|
|||
|
||||
|
Re: NIST-rapport:byggnad 7
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Quote:
Gör om gör rätt.
Posted on: 2008/8/29 8:02
|
|||
|
||||
|
Re: NIST-rapport:byggnad 7
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Vem har sagt att eld kan åstadkomma samma resultat som en kontrollerad demolering?
Så, först skriver du att Gage håller på med rapporten och att den "nog" är debunkad snart. Här erkänner du själv att du inte kan se något fel i rapporten. Sedan gör du dig löjlig över deras resultat. Hur går detta ihop? Vad med deras förklaring är fel? Felet ligger i att WTC 7 är en apelsin men en del människor envisas med att det är ett äpple vi ser. Byggnaden faller exakt som byggnader gör när de sänks med sprängmedel. Den faller rakt ner väldigt fort. Och som NIST säger, detta skulle då vara första gången bränder orsakar en "progressiv kollaps." Undrar när det kommer hända nästa gång, eller varför det aldrig hänt förut? NIST kan inte säga det rakt ut även om de framkommer lite i presentationen att WTC 7 var inte bra konstruerad för att stå emot brand. Man kan till och med säga att WTC 7 var felkonstruerad när de gäller att motstå brand. Jaha, så det är det de påstår nu, va gulligt. WTC 7 var, som jag sagt förut, byggd på så vis att flera våningar kunde tas bort utan att den strukturella integriteten INTE skulle påverkas alls. Det var kolumn 79 som fallerade och den kolumnen ensam bar upp stora delar av konstruktionen samt att balkarna som bar upp golven var ovanligt långa i WTC7 så de räckte med en normal brand på 400 grader för att dem att krokna. Så till alla. WTC 7 var felkonstruerad för att motstå brand och därför kollapsade den av branden. Det behövdes inga sprängämnen, branden räckte och det var det unika med WTC 7. Ja nog fan är det unikt allt, och det är skitsnacket NIST försöker pracka på oss också. Kollapsen, om den orsakats av eld och asymmetriska skador, borde ha varit just det, asymmetrisk, inte symmetrisk. http://www.youtube.com/watch?v=L7U22m9xLrQ http://www.youtube.com/watch?v=jOv_XPct3zg
Posted on: 2008/8/29 9:25
|
|||
|
"Absolute certainty is a privilege of uneducated minds and fanatics" - CJ Keyser |
||||
|
||||
|
Re: NIST-rapport:byggnad 7
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Quote:
Om du inte kan bakgrunden, historia eller psykologi varför öht ge dig in i en debatt där du har noll koll?
Posted on: 2008/8/29 9:34
|
|||
|
||||
|
Re: NIST-rapport:byggnad 7
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Quote:
När skrev jag detta???? Quote:
Och det säger Du till mig, Du som inte vet hur thermite eller themrate fungerar, men vet att Steven Jones inte ljuger. Det blir mer och mer humor i dina inlägg, mindre och mindre "oberoende"
Posted on: 2008/8/29 9:46
|
|||
|
||||
|
Re: NIST-rapport:byggnad 7
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Som sagt, visa mig det citatet där Jones påstår att han hittat barium. Varken sett eller hört detta, men jag kan ha missat det i så fall. Så länk?
Har inte påståt att jag är duktigt på varken kemi eller fysik. Däremot är jag mer insatt i historia, psykologi och samhälle. Jag vet också vad en korrupt regering innebär. Jag vet också att 19 män med mattknivar knappast kan överlista världens säkraste försvarssystem. Dessutom skulle denna aktion ha styrts av en gubbe som satt i ett bunkersystem i Afghanistan eller Pakistan. Bush-administration visste om att aktionen skulle komma, men agerade inte. Vet du det eller nonchalerar du de viktigaste faktan som finns att tillgå. Spekulationer om thermite eller thermate kanske är roande men det kommer aldrig att gå att bevisa någonting den vägen.
Posted on: 2008/8/29 14:48
|
|||
|
||||
|
Re: NIST-rapport:byggnad 7
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Jag upprepar frågan.
Du har citerat mig och i ditt citat står följande: "Som jag sa förut, FEMA hittade smält metall och det gör ingen någon hemlighet av." I vilket inlägg har jag skrivit detta eller har du citerat fel?
Posted on: 2008/8/29 14:59
|
|||
|
||||
|
Re: NIST-rapport:byggnad 7
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Quote:
Du kanske skall ta och börja läsa lite vad Steven Jones skriver, bara ett litet tips! Lycka till!
Posted on: 2008/8/29 15:01
|
|||
|
||||
|
Re: NIST-rapport:byggnad 7
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Visa mig citatet eller visa mig i vilken film han säger det!
Klarar du inte det, så är det nog bäst du stänger igen.
Posted on: 2008/8/29 15:03
|
|||
|
||||
|
Re: NIST-rapport:byggnad 7
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Quote:
Citerat fel och var stressad, ska se om jag kan fixa till det.
Posted on: 2008/8/29 15:06
|
|||
|
||||
|
Re: NIST-rapport:byggnad 7
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Quote:
Här har du ditt stora problem. Jag skrev följande: Quote:
Hela inlägget: http://vaken.se/modules/newbb/viewtop ... t_id=99342#forumpost99342 Sen skriver DU följande: Quote:
Och nu skall JAG bevisa för dig vad DU SJÄLV påstod. Nej du, har du nu påstått detta så är det väl DU som skall påvisa det.
Posted on: 2008/8/29 15:23
|
|||
|
||||
|
Re: NIST-rapport:byggnad 7
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Jag har redan försökt att förklarat detta tidigare. Lusläste inte källan och jag har heller ingen aning om vad Steven Jones själv sagt när det gäller om han hittat barium eller inte. Du påstår att han sagt att han hittat det, vilket i så fall kan vara lögn, men är det bara dina ord så är det tyvärr du själv som ljuger om Steven Jones. Så fram med hans uttalande eller stäng igen.
Posted on: 2008/8/29 15:40
|
|||
|
||||
|
Re: NIST-rapport:byggnad 7
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Quote:
Nej, jag visade dig nyss först MITT inlägg där jag talar om för dig att Steven Jones INTE hittade barium, sen i ditt svar skriver DU, "att det gjorde han visst". Hur du kan få detta till att JAG skall bevisa för DIG att Steven Jones HAR hittat barium är en gåta. Jag säger att han INTE har hitta barium, du säger att "det har han visst". Och nu begär du att jag skall leta fram dokumentet att Steven Jones har hittat barium! Jag saxar in mitt inlägg igen, få se om det fastnar nu då för dig. Quote:
Så om du nu skall kalla mig "lögnare" så är det kanske dags att ta fram mitt inlägg där jag säger att Steven Jones har hittat barium. Annars vänds det där odert ganska snabbt emot dig själv. Du kan kalla mig precis vad du vill, men torrt på fötterna det har jag i alla fall, du står i en stor pöl med dynga.
Posted on: 2008/8/29 17:29
|
|||
|
||||
|
Re: NIST-rapport:byggnad 7
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Detta skrev jag igår;
Quote: Vet inte Steven någonsin påstått att han hittat barium, så någon lögn kan jag i så fall inte se. Någon fann det och det är tydligen det unika med Thermate som militären använder. Jag erkände att jag ljög eller egentligen var ouppmärksam och tog något förgivet. Sorry för det, igen då.. Quote: JO Steven Jones ljuger. Där tycker jag det ser ut som att du påstår att han både ljuger och sa att han hittade barium!
Posted on: 2008/8/29 18:29
Edited by Fahrenheit451 on 2008/8/29 18:47:00
Edited by Fahrenheit451 on 2008/8/29 18:51:31 Edited by Fahrenheit451 on 2008/8/29 18:52:11 |
|||
|
||||
|
Re: NIST-rapport:byggnad 7
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
En lite rättelse angående Ståls kemiska egenskaper.
När man byggde WTC använde man a35 stål, inte järn. Skillnaden mellan järn och stål är som du säger halten kol i stålet. Om man smälter stål, får man smält stål, inte smält järn. Men då inget järn användes i konstruktionen av wtc, vart kommer då järnet ifrån? Och varför registrerades pölar av smält metall under byggnaderna i veckor efteråt om inga temperaturer kunnat uppnås där stål smälte?
Posted on: 2008/8/29 23:37
|
|||
|
"Now I have become death, the destroyer of worlds"
|
||||
|
||||
|
Re: NIST-rapport:byggnad 7
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Quote:
Denna fråga vill ingen kritiker ta sig an, de har istället kommit med undanflykter om vilka demoleringsverktyg som inte kan ha använts istället för att gemensamt hitta orsaken till den smälta metallen. Undanflykterna och skitsnacket/smutskastandet mellan de olika sidorna har pågått i ungefär 9 av de 9 existerande sidorna, istället för att på riktigt undersöka hur stål kan smälta i en brand. Istället har man blint lyssnat på när NIST sagt att branden "försvagat" stålet så att det expanderat (till en flod av smält metall 'enligt brandmän som dagligen bekämpar bränder och vet vad dom snackar om') och brustit symetriskt i hela byggnaden. *Bullshit!!!* Jag förstår inte hur någon kan känna att den här tråden är givande. Eller jo, de som gillar att tjafsa om ingenting får ut lite nöje ur den. Och de som studerar argumentationspsykologi (eller vad de kan väntas ha för fin term för "studien om idiotinlägg") När det gäller konstruktiv kritik som verkligen kan leda till utveckling i ämnet, misslyckas de flesta kritiker på detta forum. Det verkar som om dessa kritiker inte alls är kritiker utan i själva verket ordbajsare som älskar att tjafsa. Och egentligen borde dessa ordbajsinlägg direkt censureras för att inte smutsa ner forumet. (Detta är naturligtvis orimligt från moderatorernas sida, som isåfall skulle ha fullt upp med att läsa foruminlägg) De kritiker som faktiskt kommer med konstruktiv kritik ska naturligtvis inte ta åt sig den här utskällningen. Sen är jag ledsen att så många "Vakna" människor fortfarande håller på med det primitiva betéendet att "slåss med ord". Jag trodde ni hade öppnat ögonen och insett vad som är rätt och fel vid det här laget. I en vanlig debatt finns en moderator, hans uppgift är att ge ordbajsare mindre rum i debatten så att konstruktivt informationsbyte kan uppstå. Tyvärr saknar ett forum på nätet en effektiv implementation av denna funktion och resultatet blir ordbajs i mängder. Så egentligen borde jag bara lämna er till ert öde, men jag tycker så synd om er alla och tipsar därför ALLA att backa undan, TÄNKA till och ÅTERKOMMA med något vettigt. Eller inte återkomma alls. Hellre inget inlägg än tusen knäppa, meningslösa eller på annat sätt värdelösa för mänskligheten. För vi är inte apor längre! Vi arbetar med kvalité, inte kvantité!! Nya besökare (som jag) avskräcks av den låga nivån som diskussioner förs på. Det är "nästan" sandlådenivå på inläggen. Gäller båda sidorna, "min spade är finast!" eller "min tro är bättre!". (Gäller naturligtvis inte alla personer på forumet) Man kan faktiskt gemensamt hitta bristfälligheter i sanningsforskningen och/eller motbevisen (mot en eventuell maktelit) utan att behöva sänka sig till "jag har rätt inlägg!". "Men se det ur den här synvinkeln inlägg" funkar (för detta forum) mycket bättre för alla deltagarna och kan leda till en intressant debatt som lockar hela folket! Så, nu fick jag utlopp för min ilska efter att ha läst alla idiotinlägg i mitt sökande efter någon vettig information här i denna tråden.
Posted on: 2008/8/30 2:45
|
|||
|
||||
dvd-infobeställning banner längst ned.
Ikoner
 |
 |
 |
 |
 |
Paypal
Facebook
Gå även med i vår facebook-grupp och bli en av de över 15 000 som diskuterar där.
Login
Annonsorer och reklam
Annonsorer och reklam 2
Vilka är Online
Nya medlemmar
test_user |
01/01/2020 |
| brifrida | 09/05/2019 |
| Turbozz | 08/15/2019 |
| Fr4nzz0n | 07/30/2019 |
| Egenerfarenhett | 05/19/2019 |
Bloggar o Länkar
I11time.dk
911 Truth i Danmark.
Se verkligheten
Dissekerar skildringar från massmedia.
Den dolda agendan
Nyheter på svenska.
Klarsikt
Mats Sederholm & Linda Bjuvgård.
Dominic Johansson
Hjälp Dominic att komma hem.
Mjölkpallen
Mjölkpallen är samlingsplatsen där bonnförnuftet tros ha sitt säte.
911truth.no
911 Truth i Norge.
Nyhetsspeilet.no
Nyheter på norska.
En bild säger mer ...
Citat från eliten som bilder.
Folkvet
Sanningen är dold bland lögnerna
Fred & Frihet
Geoengineering.se
Hur påverkar geoengineering dig?
Grundläggande frihetsbegrepp på svenska
RSS
