Om det han säger stämmer så finns enorma summor skapade pengar i USA, över 1000 biljarder dollar (1000 trillion dollars).

Alex Jones - C2C Pt1
http://www.youtube.com/watch?v=07g-91tx3J4
Alex Jones - C2C Pt2
http://www.youtube.com/watch?v=YLAQ3tShQX4
Alex Jones - C2C Pt3
http://www.youtube.com/watch?v=TkNCZlifnCg
Alex Jones - C2C Pt4
http://www.youtube.com/watch?v=1wfiBmqGKfY

"A thousand trillion in fake assets were leveraged out by select international private banks, who used the "false paper" to buy up things such as media companies, defense contractors, shipping companies, and mines -- then the real assets were "fenced" into key infrastructure leaving the big brokerage firms and banks as hollow fronts ready to fall, Jones explained. The public is then told "you will be in a depression," unless you sign on for the bailout, he continued."

Jag har lyssnat på Alex Jones väldigt mycket den senaste tiden och det är hemskt hur har säger saker utan att backa upp det med fakta. När han säger något i stil med "den ekonomiska krisen är skapad av NWO" så säger han som källa "mainstream news". Jaha? Det är fan ingen källa. Om han inte vågar länka till den fakta han besitter finns det absolut ingen anledning att tro honom.

Vad som dock är sant är att J P Morgan köpt Merrill Lych skitbilligt. Vad man sen tror om familjen Morgan är en annan femma men det är fakta.

http://www.infowars.net/articles/September2008/220908Reporter.htm

Även om det är Alex program så ligger nog det väsentliga i infon där hos hans gäster.

Gaston, problemet med Alex Jones Show är att han ENDAST bjuder in "experter" som stödjer hans teorier. Slutsatserna i programmet får således en väldigt partisk ton. Värt att notera är att ca 90% av alla hans gäster även tror på NWO.

Quote:

Tror på NWO? du menar att ett sådant begrepp inte existerar?

Quote:

Självklart existerar begreppet. Däremot är begreppets betydelse olika för olika personer.

Quote:

Det kan du ha rätt i, vilken sticka drar du och jag då tror du?
Den långa eller den korta?

Ingen aning. Men appropå Alex Jones, håller du med om att han kanske borde ha med experter som inte håller med honom?

Quote:
Nope, Bank of America köpte Merrill Lynch.
Anledningen att det blev billigt är helt enkelt att MLs tillgångar rasat i värde och man hade knappast överlevt på egen hand. BofA måste överta alla MLs åtaganden.

Quote:
Om han drar upp ämnen så kan man kolla själv, jag hatar att det ska stå nån jävla KG Bergstöm som ska förklara vad jag ser och hör, jag har tillräckligt med nätpolare på plats där borta så jag får infon mestadels från dem, så jag lider inte av Alex på nå sätt.
Dessutom har jag fullständigt tröttnat på alla jävla "experter".....tex borde inte de som håller på med valutahandel vara experter?..se vad dom gör.

Quote:

Det handlar ju om att få en balans i själva argumenten. Om man endast lägger fram en sidas argument finns det ingen som kan säga emot dem och många lyssnare tror blint på det som sägs eftersom de redan tror på Alex Jones. Detta får väldigt negativa konsekvenser.

Kan även betona att om jag skulle haft en radioshow så skulle jag absolut bjuda in personer som inte håller med i det jag säger. Om man är säker på sina argument bör det inte vara ett problem att få sina argument testade mot andras argument

Quote:
Gud, vad har jag fått det ifrån! Självklart har du rätt o jag är en (ofrivillig) spridare av desinformation. Så, nu kan ni utan att ljuga kalla mig för det...

Quote:
Möjligen har du blandat ihop det med JP Morgans övertagande av Bear Stearns.

Quote:
Du ska veta att 60 års livserfarenhet redan sorterat detta.

Ha! Jag visste väl att grisarna inte skulle gå lottlösa ur detta. De fick "one of the largest global investment banks and securities trading and brokerage firms" för 8% av det forna aktievärdet...
Tak för att du räddade mig där, Z....

Quote:
Jag har ändå lite svårt att förstå vart du vill komma här... Menar du då att de tidigare ägarna av Bear Stearns var "good guys" som förlorade bolaget på grund av en ondsint konspiration av "bad guys" hos JP Morgan?

Den relevanta kritiken att komma med kring det som händer just nu är att i rådande system så privatiseras vinsterna och förlusterna socialiseras, vilket man nu ser i USA där skattebetalarna skall pumpa in enorma belopp för att rädda bankerna. De nu problemtyngda bankerna har alltså tagit stora risker för att de vet att när det går fel kommer regeringen hoppa in och låta skattebetalarna ta en stor del av smällen.
"Moral hazard"

Jag menar att krisen kan vara ett sätt att koncentrera ägande i rätt händer, från fel "bad guys" till rätt "bad guys"...

Men visst ar du rätt, den omvända Robin Hoodpolitiken är intressantare. Dock får jag säga att det är inte särskilt chockerande med tanke på hur Bush&Co systematiskt transfererat enorma summor från stadskassan till privata fickor under åtta års tid, främst genom försvarsindustrin. Krispaketet är bara ett nytt sätt de har att stjäla från skattebetalarna i USA.

Quote:

Välkommen tillbaka! ; )

Visst har Jones en partiskt ton, vad skulle han annars ha?

Han har ALLTID haft det! ; )

Vet inte om den där 90% men iden med Jone's är icke corporate media, och ett ALTERNATIV till den vanliga budskapet som finns.

90% är också siffran på hur mycket av det västerlänskt median som ägs av under 10 multi nationella företag...

Visst är Jones också kristen, so fucking what?

Jag uppskattar att han och andra analysera krisen och tack vara prisonplanet.com Webster Tarpley och Ron Paul (ronpaul.com) då har vi ett bättre bild på situationen och korruptionen.

Den svenska massmedian är värre än den Amerikanska genom att de upprepar budskapet nästan direkt från vita huset känns det...

Här bifoga jag lite från Ron Paul i sammband med ÄMNET i trådet.

Vill poentera att vi ska hålla oss till ämnen och inte bara agrumentera eller hur Twoofer? Du har inte glömt detta?

Ron Paul: My Answer to the President

By admin • September 25, 2008

Dear Friends:

The financial meltdown the economists of the Austrian School predicted has arrived.

We are in this crisis because of an excess of artificially created credit at the hands of the Federal Reserve System. The solution being proposed? More artificial credit by the Federal Reserve. No liquidation of bad debt and malinvestment is to be allowed. By doing more of the same, we will only continue and intensify the distortions in our economy - all the capital misallocation, all the malinvestment - and prevent the market’s attempt to re-establish rational pricing of houses and other assets.

Last night the president addressed the nation about the financial crisis. There is no point in going through his remarks line by line, since I’d only be repeating what I’ve been saying over and over - not just for the past several days, but for years and even decades.

Still, at least a few observations are necessary.

The president assures us that his administration “is working with Congress to address the root cause behind much of the instability in our markets.” Care to take a guess at whether the Federal Reserve and its money creation spree were even mentioned?

We are told that “low interest rates” led to excessive borrowing, but we are not told how these low interest rates came about. They were a deliberate policy of the Federal Reserve. As always, artificially low interest rates distort the market. Entrepreneurs engage in malinvestments - investments that do not make sense in light of current resource availability, that occur in more temporally remote stages of the capital structure than the pattern of consumer demand can support, and that would not have been made at all if the interest rate had been permitted to tell the truth instead of being toyed with by the Fed.

Not a word about any of that, of course, because Americans might then discover how the great wise men in Washington caused this great debacle. Better to keep scapegoating the mortgage industry or “wildcat capitalism” (as if we actually have a pure free market!).

Speaking about Fannie Mae and Freddie Mac, the president said: “Because these companies were chartered by Congress, many believed they were guaranteed by the federal government. This allowed them to borrow enormous sums of money, fuel the market for questionable investments, and put our financial system at risk.”

Doesn’t that prove the foolishness of chartering Fannie and Freddie in the first place? Doesn’t that suggest that maybe, just maybe, government may have contributed to this mess? And of course, by bailing out Fannie and Freddie, hasn’t the federal government shown that the “many” who “believed they were guaranteed by the federal government” were in fact correct?

Then come the scare tactics. If we don’t give dictatorial powers to the Treasury Secretary “the stock market would drop even more, which would reduce the value of your retirement account. The value of your home could plummet.” Left unsaid, naturally, is that with the bailout and all the money and credit that must be produced out of thin air to fund it, the value of your retirement account will drop anyway, because the value of the dollar will suffer a precipitous decline. As for home prices, they are obviously much too high, and supply and demand cannot equilibrate if government insists on propping them up.

It’s the same destructive strategy that government tried during the Great Depression: prop up prices at all costs. The Depression went on for over a decade. On the other hand, when liquidation was allowed to occur in the equally devastating downturn of 1921, the economy recovered within less than a year.

The president also tells us that Senators McCain and Obama will join him at the White House today in order to figure out how to get the bipartisan bailout passed. The two senators would do their country much more good if they stayed on the campaign trail debating who the bigger celebrity is, or whatever it is that occupies their attention these days.

F.A. Hayek won the Nobel Prize for showing how central banks’ manipulation of interest rates creates the boom-bust cycle with which we are sadly familiar. In 1932, in the depths of the Great Depression, he described the foolish policies being pursued in his day - and which are being proposed, just as destructively, in our own:

Instead of furthering the inevitable liquidation of the maladjustments brought about by the boom during the last three years, all conceivable means have been used to prevent that readjustment from taking place; and one of these means, which has been repeatedly tried though without success, from the earliest to the most recent stages of depression, has been this deliberate policy of credit expansion.

Twoofer, jag måste bara fråga..

Vilka experter är det du vill ska komma till tals här ? Vad är det som ska bemötas ?

jin83, om jag förstått det hela rätt(bankväsendet) så är numera alla pengar i världen skapad genom kreditexpansion, räntan på alla lån ger ännu mer kreditexpansion med exponentiell tillväxt(som för övrigt följer tilväxtkurvan eller kanske ÄR tillväxten).
Så frågan är inte om de $100-whatever värde-lösa pengarna(skulderna) verkligen finns i amerika, utan varför vår civilisation över huvud taget har nutidens handelssystem (med skrämmande inslag som exempelvis spekulation med pensionpengar som genast tappar värde om banker i ett annat land får problem).

Om det citerade i inlägg nummer 1 är bildligt menat (dvs handlar om det lagliga sättet att skapa pengar(skuld) genom fractional reserve banking) eller om det är vanlig korruption han syftar på vet jag inte. Men vi vet väl alla att USA exempelvis har en krigsmakt som pumpar deras vapenföretag fulla med pengar, här finns det massor med uppgörelser som är mer eller mindre korrupta och kan låta näst intill vilka summor som helst att försvinna in i okända (få) fickor. Men amerikanarna har gjort korruption till en konstform(som jag djupt respekterar eftersom folket i usa inte verkar fatta att de blir lurade av överklassen, överklassen har helt kört över arbetarklassen som inte ens röstar längre [se USA's röstningsdeltagandestatistik senaste valen], att få se detta under min livstid (hur ett helt folk blir förslavat när en nation blir för stort och korrumperat) har varit mycket lärande för mig för att förstå psyket hos människor och historiska nationers fall såsom exempelvis romarriket).

Alla ekonomier pulserar med kreditskapandets puls och jag ser fortfarande USA's låtsaslösningar (att låta folket betala bankmännens girighet om mer lön, och numera garantera deras säkerhet oavsett vad de gör när staten nu driver/äger banken) som ett mycket smart sätt att centralisera makt till färre och färre människor (eller med ett annat synsätt fler och fler korrupta).

Frågan är nu om det kommer skapas dialog här i sverige eller om genomsnittssvensken fortfarande inte är smart nog för att förstå att han blir utnyttjad en krona i taget här och där, hela tiden av smarta finansmän i fina kostymer.

Frågan är om det någonsin kommer en debatt om "lön efter nytta till samhället" eller om vi kommer fortsätta med "fräckast vinner" -spelet. Än så länge har (vad jag vet) ingen yrkesgrupp(förutom möjligtvis vissa bankmän) skapat ett löneavtal som följer exempelvis inflationen, de bråkar istället med 4 års mellanrum om att deras löner är för låga. Det här är för mig ett skämt utan dess like :) och visar (för mig) på hur intelligensnivåerna skiljer sig åt i vår värld.

Här är alla 11 avsnitten.... http://www.youtube.com/watch?v=30U4odZHUDY De övriga 10 ligger i listan till höger.....

Twoofer. Utifrån din ideologi så antar jag att du med glädje skulle låta Alex Jones göra en 90 min intervju med George Bush?

Twoofer, har du inte insett att media och tv ljuger konstant, ibland hittar du sanning i det dom skriver men det sker sällan..

Har du missat att Pentagon/Vita Huset har lagt ner miljontals dollar på desinformation/propaganda? Vilket förövrigt är FÖRBJUDET enligt grundlagen..

Har du heller inte läst om alla vändor gällande Fox News? Inte ens reportrar inom mainstream-media har nån respekt för Fox News..
Det är en propagandakanal ägd av Murdoch, Murdoch som har en enorm ägandedel inom media..

Det hederliga med Alex Jones är att han aldrig har ändrat åsikt om vart han står och tycker ( tills skillnad mot vissa ankare inom MSM ) AJ står för det som grundlagen säger, punkt slut!

Hur ska man kunna få ett gott ekonomiskt råd av nån som jobbar och får lön av den bank som han jobbar på, högst partisk.. Dom spekulerar och är lika hjärntvättade som alla andra i samhället och vart har detta lett till? Global ekonomisk kris kanske..