zpz2 skrev:
TeBe förnekar sig inte utan gör som en sann truther, byt ämne när någon ställer obehagliga frågor som man inte kan besvara.

Ingen som har nån aning om vad den officiella förklaringen säger om mekanismen som fick tornen att kollapsa? Den som känner till denna vet förklaringen till att fasaden buktade inåt.

JohnC skrev:
Jorden är platt som en pannkaka.

Meningen "förklarar" hur jorden se ut, den är platt som en pannkaka.

Detta betyder dock inte att det är så i verkligheten, det är en teori. Inte bevisad praktiskt, som annat vi är vana att kalla bevis, olika "förklaringar", är bara olika teorier, det finns inga vetenskapliga bevis for att stål smälter vid 350 grader celsius, vi får avvakta tills det kommer nya temperaturbevis, på att stål smälter om man eldar på det med diesel. Normalt smälter stål vid 1300 grader celsius.

Tills dess vilse i pannkakan. Fast det kan ju vara sant, har du kollat? Att jorden e rund?

TeBe skrev:
Quote:

zpz2 skrev:
TeBe förnekar sig inte utan gör som en sann truther, byt ämne när någon ställer obehagliga frågor som man inte kan besvara.

Ingen som har nån aning om vad den officiella förklaringen säger om mekanismen som fick tornen att kollapsa? Den som känner till denna vet förklaringen till att fasaden buktade inåt.

Jag gjorde en ny tråd så att du/ni skulle kunna svara på detta men har ni gjort det? Man skulle nästan kunna tro att ni undvikit den tråden medvetet, så om jag byter inriktning på ämnet medans ni undviker en tråd, vilket är fegast?

Dom där patetiska funderingarna om fasadens inbuktning är halmstrågubbar.. Det är såna här argument du har haft hela tiden när det gäller 9-11.. Du frångår ju vetenskapliga teorier när du inte ens medger att kollapstiderna gällande WTC överensstämmer med Galileos teori om fallande kroppar i vakuum..
Ett vakuum som du endast får med hjälp av demolering, för att kunna försvaga bärande balkar och underliggande våningar!

Ojojooj, orimligheterna står som spön i backen men zpz2 ser inga som helst problem..! Har bestämt mig för att inte svara dig nåt mer, tar bara tid och du kommer ändå ALDRIG att förstå, så hoppet för dig är nog ute..

zpz2 skrev:

Ingen har ännu lyckats med att beskriva vad den officiella förklaringen anger som orsak till inbuktningen, så kunskapen om den officiella versionen verkar verkligen inte vara på topp.

zpz2 skrev:
Gaston, förutom att det här är ett diskussionsforum, och dina inlägg till mer än 90 % bara består av inklippta artiklar från andra ställen, tror du på allvar på en kärnvapenexplosion? Trodde det bara var den mest galna periferin av truthers som höll sig med såna teorier och att de flesta tar avstånd från den sortens idioti.
Du kan väl om du tror på detta redogöra för hur en atombombsexplosion gör att fasaden buktar inåt långt innan explosionen ägt rum.

TeBe skrev:
Oj, kollapstiderna var flera sekunder längre ( Enligt dig ) , om detta trots allt skulle vara sant, så upphäver det fortfarande grundläggande teorier..!?! Utan hjälp så hade kollapstiderna aldrig varit så låga.. Flygbränsle KAN tydligen upphäva Galileos grundlag, Ok, låter sunt!

Vad mer kan upphäva fysiska grundlagar?

Kom på att propaganda/hjärntvätt/förnekelse/ignorans faktiskt kan upphäva logiskt tänkande..

Based on this comprehensive investigation, NIST concluded that the WTC towers collapsed because: (1) the impact of the planes severed and damaged support columns, dislodged fireproofing insulation coating the steel floor trusses and steel columns, and widely dispersed jet fuel over multiple floors; and (2) the subsequent unusually large jet-fuel ignited multi-floor fires (which reached temperatures as high as 1,000 degrees Celsius) significantly weakened the floors and columns with dislodged fireproofing to the point where floors sagged and pulled inward on the perimeter columns. This led to the inward bowing of the perimeter columns and failure of the south face of WTC 1 and the east face of WTC 2, initiating the collapse of each of the towers. Both photographic and video evidence—as well as accounts from the New York Police Department aviation unit during a half-hour period prior to collapse—support this sequence for each tower.

NIST’s findings do not support the “pancake theory” of collapse, which is premised on a progressive failure of the floor systems in the WTC towers (the composite floor system—that connected the core columns and the perimeter columns—consisted of a grid of steel “trusses” integrated with a concrete slab; see diagram below). Instead, the NIST investigation showed conclusively that the failure of the inwardly bowed perimeter columns initiated collapse and that the occurrence of this inward bowing required the sagging floors to remain connected to the columns and pull the columns inwards. Thus, the floors did not fail progressively to cause a pancaking phenomenon.

zpz2 skrev:
Okej, eftersom ingen här har en aning om vad den officiella versionen säger om kollapsorsaken/mekanismen så är det väl dags att jag berättar det. (Delvis var trådens syfte att kolla om ni har så dålig koll som jag misstänkte, och så var det.)

Quote:

Based on this comprehensive investigation, NIST concluded that the WTC towers collapsed because: (1) the impact of the planes severed and damaged support columns, dislodged fireproofing insulation coating the steel floor trusses and steel columns, and widely dispersed jet fuel over multiple floors; and (2) the subsequent unusually large jet-fuel ignited multi-floor fires (which reached temperatures as high as 1,000 degrees Celsius) significantly weakened the floors and columns with dislodged fireproofing to the point where floors sagged and pulled inward on the perimeter columns. This led to the inward bowing of the perimeter columns and failure of the south face of WTC 1 and the east face of WTC 2, initiating the collapse of each of the towers. Both photographic and video evidence—as well as accounts from the New York Police Department aviation unit during a half-hour period prior to collapse—support this sequence for each tower.

NIST’s findings do not support the “pancake theory” of collapse, which is premised on a progressive failure of the floor systems in the WTC towers (the composite floor system—that connected the core columns and the perimeter columns—consisted of a grid of steel “trusses” integrated with a concrete slab; see diagram below). Instead, the NIST investigation showed conclusively that the failure of the inwardly bowed perimeter columns initiated collapse and that the occurrence of this inward bowing required the sagging floors to remain connected to the columns and pull the columns inwards. Thus, the floors did not fail progressively to cause a pancaking phenomenon.

http://wtc.nist.gov/pubs/factsheets/faqs_8_2006.htm

Här finns alltså svaret: "...floors sagged and pulled inward on the perimeter columns. This led to the inward bowing of the perimeter columns and failure of the south face of WTC 1 and the east face of WTC 2, initiating the collapse of each of the towers."

Dvs, golvplanen, som var det som höll samman de bärande ytterväggarna med den inre kärnan och gav konstruktionen styvhet, mjuknade och böjdes nedåt likt en hängmatta med följden att ytterväggarna drogs inåt, till den punkt då de yttre väggarna inte klarade belastningen detta längre utan brast och kollapsen satte igång.

Denna video förklarar det hela: http://youtube.com/watch?v=Vt-mq9SvjhQ

Nån som har någon alternativ teori till vad som orsakade den inbuktande fasaden eller håller ni med den officiella versionen på den här punkten?

gaston skrev:

Om ytterväggarna och golven försvunnit den vägen kanske jag skulle tro på det, men att centralkolonnerna skulle rasa där av.....glöm det..då har du inte begripit vilka dimentioner det rör sig om........vad skulle ha orsakat att de värmdes till utmattning under brandhärdarna som led av syrebrist?

Det är som att ställa en järnvägsräls på högkant å elda med fotogen i toppen å tro att hela skiten ska vika sig....jag svimmar..

zpz2 skrev:
Quote:

gaston skrev:

Om ytterväggarna och golven försvunnit den vägen kanske jag skulle tro på det, men att centralkolonnerna skulle rasa där av.....glöm det..då har du inte begripit vilka dimentioner det rör sig om........vad skulle ha orsakat att de värmdes till utmattning under brandhärdarna som led av syrebrist?

Det är som att ställa en järnvägsräls på högkant å elda med fotogen i toppen å tro att hela skiten ska vika sig....jag svimmar..

Kärnan var det som stod kvar längst. Byggnaden rasade runt en delvis intakt kärna, att detta kunde hända var att det som höll ihop kärnan med ytterväggarna, nämligen golvplanen, mjuknade och fallerade och inte längre klarade av denna uppgift.

http://breakfornews.com/3i/algoxy_files/southcorestands.gif

zpz2 skrev:
Ja, det är egentligen helt onödigt att brandskydda stål, att man kostar på detta på byggnader konstruerade i stål är bara för skojs skull.

Forfarande inget svar på frågan, varför buktar fasaden inåt?

molgan skrev:
Ja fasaden som buktar inåt är intressant, att värmen skulle få dom balkarna att krokna så snabbt tror jag inte riktigt på, jag har läst en massa materiallära och har jobbat länge med metall och vet vad som händer med den när den blir varm, hur den blir glödgad och hur man smälter den...kasta bensin över dom och tänd på..och du får dom inte ljumma ens, att sen ett par brinnande skrivbord skulle skapat hettan..näe...sen att exakt samma sak händer i båda tornen som blir träffade helt olika är ganska otroligt..iofs lär ju marken ha skakat rätt rejält och satt sig när första tornet föll...men då borde torn 2 inte fallit lika rakt och fint. Är filmen garanterat riktig? alltså den är inte fixad på nåt sett?

Skulle hettan ha försvagat balkarna där planet träffade tror jag att toppen av byggnaderna skulle vikt sig och brytits av, röken var ju tjock och svart som tyder på att det brann ganska kallt med lite syre, vidare så gick röken ut ur byggnaden där tornet var träffat, så mesta värmen borde följt röken.

HURENSOHN skrev:
Vad ska du göra, hänvisa till någon ishockeyrink av aluminium som ramlade ihop pga. byggfusk?

Blow it out of your ass.

PS. Skulle jag äga vaken.se så skulle jag lägga in en klausul om att idioter, horor, slödder eller spån är inte tillåtet och IP-banna just dig. DS.

Vilken film? Menar du att den här skulle vara fejkad? http://www.youtube.com/watch?v=gJbGm7GE1tA

Så här kan en stålbalk bukta ner pga brand:
http://www.rs6.com/forum/showthread.php?s=&threadid=9513