Quote:

Du uttrycker dig generellt nu, med stora bokstäver - det är bra... du börjar komma åt dina fasthållanden, det känns.

Så, peka på vad som i mitt inlägg är att vara ute och cykla - annars får du deleta ditt inlägg + kanske banna dig i en vecka - i vilket fall så ska du infinna dig på Avdelningen klockan 03.30 inatt för allmän överhalning och undersökning.

Visa på vad som är fel i mitt inlägg - sätt det gärna i relatation kring den buddabild du har.

Det är inget fel på ditt inlägg novax. Det är perfekt.

Det jag reagerar på är att det är fullt med påståenden som du inte vet men det låter som om du tror du vet, samt några dömmanden.

Jag blir orolig för dig och alla du träffar. Jag tror att din yttre säkerhet inte är så nyttig om du vill lära dig nya saker. Du är så fast på ett spår så att du dömmer alla andra spår. Det är dogmatisk fundamentalism.

Inga människor är mer självgoda och farliga än de som tror att de hittat sanningen och vill slå den i huvudet på andra.

Det är förvisso förståeligt att vissa människor gör det. Den mänskliga hjärnan fungerar ju enligt en ekonomisk princip; genom att kategorisera och förenkla så får den kontroll på tillvaron. Det betyder emellertid inte att de slutsatser den gör med nödvändighet är i överensstämmelse med verkligheten. Har man inte gjort ett riktigt fett arbete med att vända ut och in på sig själv och sina mörkaste sidor så kommer man garanterat att projicera ut dem på alla ”idioter” som finns där ute och börja moralisera och svänga med pekpinnar mot dem för att på så vis avleda uppmärksamheten från det hyckleri med vilket egot dansar tango medan man framlever sitt liv i en illusion av att vara mer upplyst än andra.

Vad 2012 beträffar så misstänker jag att de som tror att någonting fantastiskt ska hända mänskligheten då kommer att bli gruvligt besvikna för att uttrycka det milt. De som gjort sin hemläxa och vet vad de styrande planerar kan nog lägga ihop två och två om jag säger att jag tror att uppenbarelseboken i bibeln är en utarbetad manual för elitens planer och inget av Gud givet på grund av mänsklighetens ”synder.”

Ja, det ligger nog något i det, jag kanske inte är den enda token som ibland bläddrar i uppenbarelseboken och ställer frågan:-undrar var vi befinner oss nu?-

Quote:

Men, det är så att det finns egentligen inget nytt att lära sig, inget nytt under solen - det är Devolution - ska jag säga det en gång till - vi vet mycket men kan inget. Ju mer tiden går ju mindre vett och förståelse har vi.

Ju mer vi fyller oss med andras saker ju mindre kan vi, och ju längre bort från sanning är vi - det har inget med "dogmatisk fundamentalism" att göra - livet är väldigt enkelt att förstå.

De som vill hindra - såsom Science - att människor ska förstå, säger alltid att det är mysterier hit, ismer och vetenskapsgrenar dit osv.

Så jag tar pånytt upp att du har buddabild - inser du att det som rör buddavägar, såväl som religionen buddism, och taoism, ursprungliga yoga-vägar etc - alltid var om att kultivera - det innebär att ge upp det som man fyllt sig med - alltså "kunskap", alla fasthållanden, allt det som är låga saker som inte är vår sanna natur - detta är verklig andlighet.

Det där med ett spår - det finns ett spår - det har alltid funnits. Något är sant - varför säger man att sanningen finns inom oss - jo för att det inom oss är innerst det som jag snackar om: universums kriterie osv, fallet/avvikelsen. Man måste se de enkla pusselbitarna från historien, vad vissa alltid sett till att mänskligheten ska ha av nycklar - berättelsen om Ariadne är en sådan nyckel.

Om allt i livet kan åskådliggöras med en pyramid - så är det en tråd/linje som leder till toppen, hem, vårt ursprung - eller vad det nu ska ses som - härifrån botten av illusionen/labyrinten - EN tråd - En sanning - resten är då sidovägar.

Vad säger du om Cremos Devolutions-audios?

Från ett annat inlägg jag gjorde - så grundpusselbitar nu... :



-------
Confucius

Book of Changes

In the Tao School, the teacher gives true teachings to only one chosen student [out of many potential students]. The one with good enlightenment quality and inborn quality will receive the true Fa (Law). ....

So what is the Tao of Confucius? In the “Wei Ling Gong Chapter,” there is another dialog concerning “Yi Yi Guan Zhi.”

Confucius said, “Siye, do you think that my knowledge comes from experience and learning?”
Siye answered, “Does it not?”
Confucius said, “No! It’s from One Law (that penetrates all levels).”

Here we learn that Confucius’ Tao is not [obtained] from learning. Therefore, Confucius is not talking about learning or knowledge; the real Tao has no relationship with study. In actuality, it would be difficult to know the Tao of Confucius without reading his explanations in the Book of Changes. In the first chapter of “Xi Ci Shang Zhuan,” it states explicitly: ...

----------------


Lao Tze

Lao Zi's "Dao De Jing"


4. Tao Is Not the Ultimate Truth of the Universe
“Man follows the ways of the Earth.
The Earth follows the ways of Heaven,
Heaven follows the ways of Tao,
Tao follows its own ways.”
(From Chapter 25 of The Tao Te Ching by Lao Tzu.)

“Hidden in the depths,
Yet it seems to exist forever.
I do not know whose child it is;
It seems to be the common ancestor of all, the father of things.”
(From Chapter Four of The Tao Te Ching by Lao Tzu.)
http://www.pureinsight.org/pi/index.php?news=1054

-----------------

Confucianism and Taoism Have the Same Root: (V) Hiding His Name

Confucianism originated from Taoism. Together with Sakyamuni's Buddhism, which was spread into China, these three schools comprised the rich Chinese culture. The inner meaning of these three schools can be expressed in the two words, cultivation and practice.

If we understand cultivation practice, we will naturally appreciate many interesting things in Chinese culture! ---

...
What has permeated throughout traditional Chinese culture is "Tao." Every strata of Chinese culture developed around the "Tao." Whether it was running the country or holding a wedding, funeral, marriage, or any aspect of daily life, they all signified peoples' respect for the "Tao." For instance, a common Chinese expression to describe women is "the people who follow the female Tao." Although it is just an expression, it obviously discloses the thought of the "Tao" that women also have their own "Tao." At the core of Chinese culture, Confucianism, Buddhism and Taoism manifest the idea of "Tao." Lao Zi's "Dao De Jing," a magnificent piece of writing, discussed over and over again what "Tao" is about. Confucius also expounded on his own inspirations and conduct: "My will is on Tao. It is based on De, relying on benevolence and maneuvering with craftsmanship". It is obvious that Tao is the core of the cultivation of Confucianism. The Fa of the Buddha school is similar to the Tao. In addition, the distinguished monks called it "obtaining the Tao" or "distinguished monks with Tao." The ancients believed that the Tao controls the operation of the human body. Therefore, people who want to achieve their goals must comply with the Tao of the Heavens.

http://www.pureinsight.org/pi/index.php?news=1327

-------------------

Little Known Stories from History: Hundred Schools of Thought

How can one cultivate the Tao?
As for those who long for the Tao, how can they return their true selves? The answer Lao Zi gave was "human beings follow the Earth. The Earth follows the Heavens. The Heavens follow the Tao. The Tao follows nature." (Chapter 25 of Tao De Jing)

Cultivators should assimilate to kindness. Lao Zi thought "the best kindness is like water. Water benefits everything but doesn't fight for itself. It resides where people dislike... It doesn't fight for itself, therefore it doesn't worry." (Chapter 8 of Tao De Jing)

Cultivators should extinguish all kinds of desires and attachments. Cultivators should be calm and without pursuits.

Cultivators should believe in the Tao firmly.

Even for people who don't cultivate, they will understand the principles of being a good person after reading Tao De Jing. The difference between cultivators and non-cultivators is that cultivators do not pursue interests in human society. They pursue returning to their true selves. Non-cultivators are attached to all interests and desires in human society. This tells us precisely the preciousness of the true Tao.

Lao Zi's Tao is deep and inspiring. It is a way of cultivating the Tao, just like the Buddha Fa and western divine teachings. When people are attached to fame and self-interest, they can only see ordinary principles in his book.

http://www.pureinsight.org/pi/index.php?news=4003
-----------------
_______________
Se även...:

En bit ned, under det om mars:
http://vaken.se/modules/newbb/viewtop ... t_id=29128#forumpost29128

http://vaken.se/modules/newbb/viewtop ... t_id=28513#forumpost28513

http://vaken.se/modules/newbb/viewtop ... t_id=27339#forumpost27339

Edit:

Ändrade detta stycke:

Om allt i livet kan åskådliggöras med en pyramid - så är det en tråd/linje som leder till toppen, hem, vårt ursprung - eller vad det nu ska ses som - härifrån botten av illusionen/labyrinten - EN tråd - En sanning - resten är då sidovägar.

Editerade ett stycke i inlägget ovan, det stod lite konstigt:

Om allt i livet kan åskådliggöras med en pyramid - så är det en tråd/linje som leder till toppen, hem, vårt ursprung - eller vad det nu ska ses som - härifrån botten av illusionen/labyrinten - EN tråd - En sanning - resten är då sidovägar.

novax<--

Problemet är inte att jag inte förstår vad du skrivet. Problemet är att jag inte tror att du vet vad du skriver om.

Vissa saker låter bra, vissa låter inte så bra. Men en sak har störst vikt för mig. Du låter otrevlig vilket gör att jag inte vill gå samma väg som du.

Om någon sympatisk person börjar beskriva samma saker som du gör så kommer jag säkert att lyssna, men dina inlägg vill jag inte längre läsa.

Quote:

"Låter bra..." - är utifrån den programmering man har,ens ego.
Frågan är väl om det ÄR bra, och riktigt, eller?

Resten kan vi hjälpa dig med på Avdelningen.

Personligen så tycker jag att essensen är det allra allra mest viktiga, inte formen och ytan, såsom ordens yta - man får se upp så man inte använder sig av det som en smitväg.

Tycker du att du är rationell nu? Det är nog så att det pickas på dina fasthållanden, och du hittar på en möjlighet att "undkomma".

Naturligtvis så får du som alla tänka/tro/tycka som ni vill.

novax<--

Jag kan säga att min programering slår förs in när du säger typ "micro du har helt fel jag har ju sagt 100 ggr att...", Sen går den igång igen när du skriver typ "Det är så här det är alla andra sätt är fel"

Jag känner att det är en sund programmering. Jag har inte tid att lyssna på alla. Varför skulle jag slösa mer tid på någon som agerar på detta osympatiske sätt? Kunde lika gärna gå till psyket och lyssna på någon psykotisk människa där. Troligen mer intressant det.

Quote:

Att leka hobbypsykolog är ett erkänt knep som Politiskt korrekta ofta använder.

Bl.a brukar "expertern" på EXPO och ADL ofta använda detta knep för att misskreditera olika skickliga nationella skribenter.

Läs ditt eget inläg Micro först.

Det är ju DU och vissa andra på detta forum som har västerliberala åsikter som vill cencurera vissa ämnen inte jag.

Det är ju du som inte vill lära dig av andra.

Hur ska du kunna lära dig av andra om du inte kan läsas deras inlägg om det som dessa vill skriva om och är insatta i?

Det är ju Ni "Toleranta" som vill stoppa oss "intoleranta" i toleransens namn!

"Hyckleriet är ondskans gåva till sanningen"

benny:
Att leka hobbypsykolog är ett erkänt knep som Politiskt korrekta ofta använder.

Bl.a brukar "expertern" på EXPO och ADL ofta använda detta knep för att misskreditera olika skickliga nationella skribenter.

micro:

Jag gjorde tydligt en analys av novax det har du rätt i. Det kan mycket väl användas som en form av debattteknik. Jag ser dock ingen kopplig till att någon speciell grupp skulle använda denna teknik extra mycket och synerligen inte att jag skulle använda den speciellt mycket.

benny:
Läs ditt eget inläg Micro först.

Det är ju DU och vissa andra på detta forum som har västerliberala åsikter som vill cencurera vissa ämnen inte jag.

micro:
Att jag är vänsterlibiral är en tolkning (som inte stämmer) men visst vill jag styra fokusen i debatten på vaken så jag håller med dig, skulle dock inte kalla det cencur. Jag har inte anklagat dig för att cencurera heller.

benny:

Det är ju du som inte vill lära dig av andra.

Hur ska du kunna lära dig av andra om du inte kan läsas deras inlägg om det som dessa vill skriva om och är insatta i?

Det är ju Ni "Toleranta" som vill stoppa oss "intoleranta" i toleransens namn!

"Hyckleriet är ondskans gåva till sanningen"

micro:

Jag viill gärna lära mig av andra och försöker det hela tiden. Det är inte för att jag inte vill lära som jag vill styra vaken.ses debatt.

Jag läser på alla forum, även högerforum. Jag läser om de som vill ha aborter och de som inte vill det. Jag läser om natinalism och om rassism. Jag läser om revisionister och Zionister.

Jag ser mig som tolerant i den frågan att jag vill visa respekt till alla oavsätt vad de tycker samt försöker hålla en lugn ton där jag försöker förstå vad den andra tycker och själv bli förståd. Men det är klart att jag samtidigt vill styra vad som diskuteras här.

För mig går detta utmärkt att blanda dessa sidor. Jag har ju inget imot att höra alla jag vill bara att vaken skall vara öppet för många av de som inte är så tolleranta som du och jag.

Hoppas att du förstod hur jag tänkte. Kanske du kan återspegla mig och berätta hur du upfattar jag tycker om saken?

Quote:

Med denna textrad avslöjar du din brist på livserfarenhet och förakt för hel sanning. Detta uttryck gör dig till en "target" för alla som vill lura brallorna av dig.

Var nånstans på vägen missade du att det ofta är de med sammetstungor som har mest att dölja?

Var nånstans i livet missade du att sanning svider?

Har du aldrig ens frågat dig varför politiker och näringslivstoppar lyckas bäst när de fått privatkurser i psykologi, media- och presentationsteknik?

Eftersom all falsk information sköts av fenomenalt duktiga marknadsförare måste jag fråga, har du nån gång i livet stött på säljare av politisk ideoligi, religion, kommersiella produkter eller falska budskap?

I så fall har du kanske märkt att ju sämre vara desto mer smör i käften har de!

Med denna slutsats skulle man kunna tro att de som promotar hela sanningen är otrevliga och hårdföra typer som gör dig osäker, rädd och illa till mods.

Icke sa Nicke! Det är här du inte skiljer på sak och person och tror att den som vidarebefodrar obehagliga fakta skulle vara en skurk eller farlig. Vilket generalfel! OMG!

Kom igen micro, bättre kan du!

Jax:
Med denna textrad avslöjar du din brist på livserfarenhet och förakt för hel sanning. Detta uttryck gör dig till en "target" för alla som vill lura brallorna av dig.

mic:
Du gör en tolkning när du säger detta, det är knappast självklart att min mening betyder brist på lifterfarenhet.

Jax:
Var nånstans på vägen missade du att det ofta är de med sammetstungor som har mest att dölja?

Var nånstans i livet missade du att sanning svider?

Mic:
Jag delar inte din tolkning helt. Visst finns de de som ljuger med sametstunga men det finns även flera som talar på ett mycket klart och rent sätt. Fulländat tal kommer inte att svida när du hör den. Bara för att någon svär mycket betyder väll knappast att han har någonting bra att säga?

Jax:
Eftersom all falsk information sköts av fenomenalt duktiga marknadsförare måste jag fråga, har du nån gång i livet stött på säljare av politisk ideoligi, religion, kommersiella produkter eller falska budskap?

I så fall har du kanske märkt att ju sämre vara desto mer smör i käften har de!

Med denna slutsats skulle man kunna tro att de som promotar hela sanningen är otrevliga och hårdföra typer som gör dig osäker, rädd och illa till mods.

Icke sa Nicke! Det är här du inte skiljer på sak och person och tror att den som vidarebefodrar obehagliga fakta skulle vara en skurk eller farlig. Vilket generalfel! OMG!

Kom igen micro, bättre kan du!

mic:
Efter att ha läst och svarat på dit inlägg så kommer jag framm till dessa saker.

1. Du tror att jag tror på alla som pratar vackert, vilket inte stämmer.

2. Du tror att jag inte tror på någon som pratar hårt, vilket inte stämmer, men jag tänker helt klart inte göra någon sådan till min förebild.

3. Du tror att alla sm pratar på ett behagligt sätt är onda. (Vilket jag inte tror att du tror igentligen)

Jaxton, finns det någonting som du tycker är konstigt med detta resonemang eller håller du med om att du gjorde felaktiga tolkningar av vad jag skrev?

Quote:

Jag förtsår ditt resonemang men problemet blir ju när man låter "intoleranta" typer styra debatten, för dessa personer är ju alltsom oftast väldigt okunniga, vänstervridna "Robot-radikaler" som David Icke brukar skriva.

Låter man dessa styra debatten så har ju Eliten lyckats med sitt värv att använda "nyttiga idioter" för att stoppa publicering av för Eliten besvärande information.

Alltså: Du låter dig själv gå i deras fälla.

Quote:

I princip allt du nyss skrev känns verklighetsfrämmande och flummigt för mig!

Klarspråk!

Sluta att koppla ihop ondska med den som levererar raka budskap om onda ting!

Du skjuter istället på budbärarna! (Precis som de flesta som inte förstått att sanningar om det otänkbara inte är bekväma eller smakar godis.)

Jag vill att du ögonblickligen slutar med detta för det passar inte in på någon människa som påstår sig vara medveten.