Här följer en lien diskusion från helgon som jag skrev. Tänkte bara återposta den här för den som är intreserad.

-----------------------------------------------------

crashsite K26 från Stockholm-globen i Stockholms län, 11/12 kl 12:44
Det har diskuterats lite angående problematiken i den officiella storyn för vad som hände den 11 september 2001.

Här kommer några punkter som sätter frågeteckan över händelsen.

*Många högt upsatta fick förvarningar om att inte resa den 11 september.

*Insider spekulation på börsen gjorde rika rikare.

*Inget flygvapen som skyddade New York och Washington.

*Listan med kapare var helt fel, många lever fortfarande.

*Bomber i WTC byggnaderna enligt vitnen och brankåren

*Stålbyggnader har alldrig tidigare kolappsat av eld

*3 Byggnader faller, inte bara WTC 1 och 2, utan även nr 7

*Byggnad nr 7 var superstark och ingenting krashade in i det

*FBI hindrade utredningen av 11 september attentatet

*FBI hindrade utredningen av Al-Qaeda effter attentatet

*Flera varningar till CIA och FBI om attacken ignorerades

*Övningar i flygplanskrasher i WTC och Pentagon gjordes regelbundet

*Samma dag som attacken gjordes flera sådanna övningar

*Flera av kaparna var tränade av amerikansk militär

*Bin Laden har varit tillgång åt CIA

*CIA har byggt upp talibanregimen

*Planen att invadera Afganistan var gjord mycket tidigare


http://WWW.VAKEN.SE - Där hittar du massor med material om detta ämne.
Du kan ladda ned 10 tals filmer om 9/11 och flera e-böcker.


Andra källor:
http://www.prisonplanet.com/911.html
http://www.911inquiry.org/
http://www.911truth.org/
http://septembereleventh.org/
http://911forthetruth.com/
http://www.physics911.org/
http://www.911review.org/
http://www.911citizenswatch.org/
http://www.911dossier.co.uk/
http://letsroll911.org/
http://www.rense.com
http://www.prisonplanet.com/011904wtc...

http://www.vaken.se - Håller ett öga på den glabala makteliten
Svara - Markera som oläst - Radera

lordvassago K31 från Eskilstuna i Södermanlands län, 12/12 kl 13:37
Det är klart att en massa konspirationsteorier dyker upp.
Skyll på: a) frimurare b) judar c) frihandel d) illuminati e)satanister f) Ufos

Konspirationsteorier har funnits i alla tider.Väldigt få har faktiskt någon sanningskorn i teorierna.Därför är dom just teorier.
för dej kanske är det roligt att tänka i dom banorna,alltid hitta nån att skylla på osv.
Det är som att tro på tomten
Svara - Markera som oläst

crashsite K26 från Stockholm-globen i Stockholms län, 14/12 kl 17:00
Där det är din subjektivitet som gör att du inte kan förstå att alla teorier är av sin natur likadana. All forskning jobbar effter en teori och alla poliser ockås. Att du sedan har kopplat ihopp vissa teorier med begreppet konspiration och sedan kopplat ihopp detta med att det är felaktiga teorier saknar total grun.

Det finns många konpirationsteorier som visat sig sanna. Som Watergae, Tobaksskandalerna, Scandi, Köpta forskningsresultat av medicinindustrin. Som vanligt är det nog bara toppen av ett isberg och det finns många oupklarade konspirationer.

Förstå att spärrarna sitter i ditt huvud och varken du eller jag vet vad som är sanningen. Dock så finns det massor av bevis som tyder på att det är en konspiration det som hände runt 11 september tex. Om du skulle titta på dessa bevis så skulle du nog förstå vad jag mene.
Svara - Markera som oläst - Radera

plorozen K22 från Kristianstad i Skåne län, Igår kl 08:27
när har någon annan än de skyldiga påstått att ”Watergae, Tobaksskandalerna, Scandi, Köpta forskningsresultat av medicinindustrin” bara varit konspirationsteorier?
Svara - Markera som oläst

crashsite K26 från Stockholm-globen i Stockholms län, Igår kl 11:22
Det är det som är problemet med allas indoktrinering.

”Konspirationsteorier” har en helt fabrikerad inebörd. En konspirationsteori kan vara san! Förstår du inte?

Det är som med vilken annan teori som helst, Har du hört Einsteins relativitetsteori? Skulle du säga. Bara varit en fysikteori? Det finns inget Bara! Det är en teori, och den har stöd av olika fakta och undersökningar.

Konspiration. betyder att några gör någoning som dom inte borde i smyg. Tobaksbolagen hade om konspiration. liksom de andra. Med dom blev ertappade med sitt konspirerande.

Jag vet att ordet har en del fel-assosiationer, så jag använder det offta.

Jag pratar om terrorism, och politik. Men så fort jag nämner 11 september och att det skulle kunna vara ett insider-jobb. Så sager alla. en det där är ju en konspirationsteori! Jag säker det är det kanske. Då säger dom. Men då är den ju inte san!!???

Svara - Markera som oläst - Radera

plorozen K22 från Kristianstad i Skåne län, Igår kl 15:04
kännetecknande för en konpsirationsteori är att det saknas direkta bevis.
till exempel, det finns inga direkta bevis på att 11:e september var ett insider jobb(utfört av amerikanska säkerhetstjänsten, fbi, cia o dyl). däremot finns det indicier.

relativitetsteorierna var bara teorier tills dess att man faktiskt bevisade att gravitationen böjda ljuset (förändrade stjärnpositioner under en solförmörkelse).

att det skulle vara ett insiderjobb ÄR en konspirationsteori.
Svara - Markera som oläst

crashsite K26 från Stockholm-globen i Stockholms län, Idag kl 14:53
Då måste jag säga till dig att 911 INTE är en konspirationsteori. Det finns mycket bevis för att det är ett insiderjobb. Flera rättegångar har startats mot staten, vilka alla bygger på hårda bevis. Det finns Otroliga mängder bevis tom. Det skulle ta dig flera veckor att se alla bevis. Det har tagit mig säkert 3 månader samanlagt att studera dessa. Det är konkreta tydliga bevis. Om jag vore jurry skulle jag vara helt säker utom tvivel att det var ett insider-jobb.

Det är så tydligt att det måste bli officiellt någon gång. Rörelsen i USA för att undersöka och driva detta är Väldigt stor. Miljontals människor. En majoritet i några undersökningar tror att 911 var ett insider-jobb.

Jag kan ha fel, men jag tror inte det för jag har sett så mycket bevis, som alla måste vara fabriserade och förfalskade för att jag kan ha fel.

Vad har du sett? Har du tagit del av bevisen? Hur kan du uttala dig om bevisen om du inte sett dom? och det räcker inte med att se ett bevis som inte håler hör att vara säker. Det är alla bevis tillsammans som har gjort mig övertygen. jag är heller inte övertygad om vad exakt som har hänt och varför. Det jag vet är att regeringen har vetat om 911, valt att inte göra någonting åt det och slutligen hindrat utredningen och ljugit i offfentliga rapporter.

Hur kan du nu säga att det är en konspiration? Det ända sättet är att blunda för det jag sagt genom att säga till dig själv att jag är knäpp.

Men det kan du inte heller veta, och jag är faktiskt en framgångsrik egenföretagare/programerare som är magister i datorteknik.
Svara - Markera som oläst - Radera

Angående relativitetsteorin. Den är inte bevisad. Det bevis du pratar om styrker bara tesen. Einstains teori kan fortfarande och har troligen brister i vissa situationer.

Denna teori är mycket bra testad och håller väl, men ditt exempel bevisar den inte.
Svara - Markera som oläst - Radera

plorozen K22 från Kristianstad i Skåne län, Idag kl 15:39
förvisso en skillnad mellan fysik och nutidshistoria.

jag har inte påstått att det är fråga om en konspiration, det gör du. jag påstår att det är en konspirationsteori.

*Många högt upsatta fick förvarningar om att inte resa den 11 september.
bevisat samband med 911/bevisar att det är en insideraffär, hur?
*Insider spekulation på börsen gjorde rika rikare.
bevisat samband med 911/bevisar att det är en insideraffär, hur?
*Inget flygvapen som skyddade New York och Washington.
bevisat samband med 911/bevisar att det är en insideraffär, hur?
*Listan med kapare var helt fel, många lever fortfarande.
bevisat samband med 911/bevisar att det är en insideraffär, hur?
*Bomber i WTC byggnaderna enligt vitnen och brankåren
bevis öht?
*Stålbyggnader har alldrig tidigare kolappsat av eld
första gången någon krashat in jumbojetar i skyskrapor också, men det bevisar knappast inte att det inte hänt.
*3 Byggnader faller, inte bara WTC 1 och 2, utan även nr 7
nummer 7?
*Byggnad nr 7 var superstark och ingenting krashade in i det
nummer 7?
*FBI hindrade utredningen av 11 september attentatet
utveckla.
*FBI hindrade utredningen av Al-Qaeda effter attentatet
utveckla.
*Flera varningar till CIA och FBI om attacken ignorerades
eller togs ej på allvar.
*Övningar i flygplanskrasher i WTC och Pentagon gjordes regelbundet
bevis öht?
*Samma dag som attacken gjordes flera sådanna övningar
bevis öht?
*Flera av kaparna var tränade av amerikansk militär
i att krasha flygplan?
*Bin Laden har varit tillgång åt CIA
bevisat samband med 911/bevisar att det är en insideraffär, hur?
*CIA har byggt upp talibanregimen
bevisat samband med 911/bevisar att det är en insideraffär, hur?
*Planen att invadera Afganistan var gjord mycket tidigare
bevisat samband med 911/bevisar att det är en insideraffär, hur?

du har inte presenterat några bevis för att 911 var en insideraffär däremot massor med indicier.

jag påstår verkligen inte att du är knäpp. bara att det inte finns några bevis för att 9/11 är en insidergrej.

vad anser du är bevisat att det har hänt och vilka ligger bakom det och hur har det döljts och framförallt, varför?
Svara - Markera som oläst

crashsite K26 från Stockholm-globen i Stockholms län, Idag kl 22:46
Jag försökte inte bevisa detta. men här kommer lite av det du önskar.

Nu är det så att det inte alltid finns något enskilt bevis som kan summera ihopp hela historien och bevisa någonting. Du måste nog gå igenom bevisen för att det ska gå. Jag kan bara ge dig lite ledtrådar, men du måste själv undersöka dem närmare. Jag har heller inga källor här pga att jag inte har tid att göra det ordentligt. Här är bara lite info som jag har undersökt själv.

*Det finns flera vitnen som intygar på att dessa planer existerat. Tex en högt dekorerad person innom militären som har fått höra om 911 innan det händade av CIAs chef.
*Det finns flera bevis på att CIA vetat om att detta skulle hända innan det skedda. Memon och flera varningar från allahanda myndigheter, privatpersoner, andra länder mm. Att veta om ett brott och inte agera är brotsligt.
*Det finns bevis om att NORAD inte gjorde sitt bästa under 11 september. Dessa bevis består av interjuver med militärexperter och viss radikomunikation mm. Flygvapnet agerade onormalt sent, och fög i onormalt låg hastighet.
*Det finns tydliga försök av regering och CIA att hindra undersökningen av 11 september. Att hindra att utreda ett brot gör dom till delaktiga i brottet.
*Den oberoende (som inte är oberoende) utredningen är graft felaktig och strider mot flera andra bevis. tex så är tiderna som NORAD blir underättad om kapningarna inte samma som NORADS offentliga tider. Rapporten gör en felaktig bild av WTC och har en beskrivning av balkstrukturen som inte överänsstämmer med värkligheten. Att göra felaktiga och missvisande bevis är förfalskning och olagligt.
*Materialet från WTC, dvs balkar och annat skrot blev omedelbat bortfraktat och förstört. Effter ett par månader var allt borta. Detta omöjliggjorde en brotsundersökning och strider mot lagen. Detta är i sig straffbart.

Alla dessa punkter tillsammans borde kunna ge CIA/Regeringen ansvaret för att attentatet. Det säger inte att regeringen ville orsaka detta, men att dom agerade gravt vårdslöst och har ljugit mm. Detta borde kunna avsätta regeringen. men tittar man på alla dessa bevis så borde man klart fråga sig om inte vitnenas trovärdighet om att detta är en CIA operation öka iom alla andra incidenter och de skulle kunna fällas för direkt inblandning.


Svar på dina frågor:

>*Bomber i WTC byggnaderna enligt vitnen och brankåren
>bevis öht?

Vitnen är bevis. Det handlar om kraftiga explosioner. Dett fins även spår av spräggämnen i mettalprover från WTC.

>*3 Byggnader faller, inte bara WTC 1 och 2, utan även nr 7
>nummer 7?

Detta är en byggnad som man inte har dikuterat så mycket. En kraftig superstark byggnad som ligger ett kvarter bort från WTC. Detta är mycket skumt och att man inte diskuterar detta eller ens nämner detta i den offentliga rapporten är mycket skumt. bevisar ingenting dock.

>*FBI hindrade utredningen av 11 september attentatet
>utveckla.

Oberoende undersökningar hindrades. Experter/utredare fick inte undersöka brotsplatsen för en ett privat företag hade gått igenom allt i flera dygn och kan ha försört bevis.

>*FBI hindrade utredningen av Al-Qaeda effter attentatet

En order direkt från vita huset sa att Bin ladens familj inte fick förhöras och sen hjälptes dom att komma tillbaka till Sudiarabien.

>*Övningar i flygplanskrasher i WTC och Pentagon gjordes regelbundet
>bevis öht?

En övning 2 år innan är officiellt erkänd av vita huset, samt en annan övning som blev instäld 2 månader innen. Dessutom så har flera innom militären vitnat om yterligare övningar som simulerar likande händelser och att en sådan övning var igång det 11 september.

>du har inte presenterat några bevis för att 911 var en insideraffär däremot massor med indicier.

Jag har visat vad som går att undersöka och bevisa. Vissa av dessa saker är bevisade, men jag har inte bevisen själv. Mycket av dessa bevis antyder att det var en insideraffär.

>vad anser du är bevisat att det har hänt

Bevis för att någon del av 911 var beroende av fler personer på insidan och att en mörkäggning har skett effteråt.

>vilka ligger bakom det

En del av militären och industrin i USA är ansvariga tror jag. Detta har jag inte bevis för, men det är dom som har tjänat mest på detta och har varit på de possitioner som var inblandade, Neo Conservatives.

>hur har det döljts

Median har inte rapporterat om det som mpnga tycker är underligt. undersökningarna har inte undersökt det som är konstigt. Median och undersökningarna har varit kopplade till denna grupp av Ny konservativa.

>Varför?

Här blir det ren spekulation.

USA är påväg att störta i en stor ekonomisk kris. Oljan håller på att ta slut. Antingen väljer man att se på när båten sjunker eller så tar man över makten och skapar ett militärsamhälle som inte bryr sg om ekonomiska underskott eller internationell lag. För att göra detta behöver man nya lån, som också har bevilats för att sponsra ett stort krig. Tydligen så är som som lånar ut pengarna med på hela planen då de annars alldrig skulle låna ut pengar till USA. Dom kommer nog att ta del av det man kan suga ut ur mellanöstern och alla amerikaner som dom värkar se mer som billig arbetskraft. USA har lån på 30 trilioner dollar. Det är mycket säkert mer än alla andra länder tillsammans. Runt 20 % till icke-amerikaner.
Svara - Markera som oläst - Radera

Om jag uppfattade det rätt, så verkade personen i fråga inte svara till slut på faktan? Jag har varit med om detta själv, säger som vanligt "Det finns inga bevis, det är bara teorier". Sen tystnar de när de inte kan motargumentera mot bevisen som läggs fram.

Dock orkar jag inte längre lägga ner sådant arbete på att övertyga en enskild person, eftersom det sällan ger något konstruktivt i arbetet mot att avslöja Illuminatis makt.

Jag brukar inte debatera så länge, men jag vills se om han skulle ge sig och akceptera att det mycket väl kan finnan bevis.

Han kan dock inte förstå detta och yrkar att alla dessa bevis inte bevisar någonting, utan att själv sätt bevisen.

Mycket vanligt fenomen.

Quote:

Njae. Riktigt så är det inte

WTC katastrofen är inget "insiderjobb" såsom sådant. Visst finns det personer i USA regeringen och CIA som "was in on it". Men knappast så att högt uppsatta chefer var varnade, etc.

Oftast blir det så, att när ett rykte sprids, blir det mer av historien för varje "checkpoint" som den passerar. Syftet med WTC var att sprida skräck, att ge anledning till krig, och att tjäna mer pengar.

Alla nivåerna i maktstrukturen har sitt motiv. T ex Bush vill tjäna pengar. Han bryr sig inte så mycket om att sprida skräck. Han skiter liksom i vilket. Bara han och hans kompisar kan kamma hem några miljarder på de åtta år som han kan sitta där.

Det är nämligen två saker som säljer bra i krig. Det är vapen och olja. Vapnen producerar Bush & Friends Inc. som sedan säljer detta vidare till USA:s medborgare, för att sedan övertyga dom om att släppa dessa otroliga mängder sprängmedel över Afghanistan och Irak.

Men det är knappast USA som ligger bakom WTC katastrofen. Det är mäktigare krafter än lilla fjantiga USA. Men det är kanske riktigt att säga att dessa krafter styr USA, såsom de styr alla andra nationer på planeten?

Idiot-88
Nej, man kan inte säga att USA gjorde det, utan de krafter som styr USA, de som jobbar för nya världsordningen. Samlingsnamn på denna elit brukar användas termen Illuminati. Och jag syftar inte på den Illuminatigrupp Adam Weishaupt grundade 1776, utan använder Illuminati som ett namn på eliten.

Sedan använde ju Illuminati USAs medel för att genomföra attackerna (militär, FBI, CIA etc.).

Oljan är inte den enda orsaken till kriget i mellanöstern, det finns mycket mer än så, och mycket handlar om den esoteriska biten.

en annan fråga är ju
varför bin ladens släktingar fick åka i privat plan ut ur usa
den 12 september

Proof that 9/11 Truthers Are Dangerous


By Washingtonsblog.com and World911Truth.org



Most Americans don’t know what kind of people 9-11 truthers really are. So they can’t figure out whether or not they are dangerous.

Below is a list of people who question what our Government has said about 9-11.

The list proves – once and for all – that people who question 9-11 are “dangerous“.

Email this list to everyone you know, share it on Facebook, Digg, Twitter, Reddit… to prove to them that 9/11 truthers are dangerous nut case conspiracy theorists… (are they really?).

1100+ Architects and Engineers

Over 1100 licensed architects and engineers demand a new investigation into the collapse of the 3 buildings (towers 1, 2 and 7). The numbers include over 60 Aerospace Engineers and 29 Structural & Civil Engineers.

To understand why, watch their recent historic press conference which includes Richard Gage (AIA), Dr. Steven Jones (physicist), Dr. David Ray Griffin (author of several books on 9-11 and Nobel Peace Prize nominee) and Erik Laywer (founder of Firefighters for 9/11 Truth).

Forts. http://world911truth.org/proof-that-911-truthers-are-dangerous/

Varför i hela världen postar du en liten del av en artikel i en sex år gammal tråd....

Hej. Ni som tycker att ni har något påläst att komma med vad gäller WTC Diskutera gärna på Sourze och under artikeln "Därför föll WTC-tornen". Det har varit extremt intensiva diskussioner den sista veckan i kommentarerna till artiklar med temat 9/11. T.ex. den förra: "Att ifrågasätta 9/11 är inte att förneka Förintelsen" .

"Därför föll WTC-tornen"
http://www.sourze.se/__10710839.asp

Mats
På Klar Sikt

May 15, 2010

Kevin Barrett speaks with Gordon Duff, editor, Veterans Today who suggested earlier to Dr. Barrett that the source of a growing American generals’ revolt is the rapidly spreading knowledge among the US military elite that 9/11 was a Zionist false-flag operation. Duff, editor of Veterans’ Today and self-styled key source for leaks from high-level US military figures, told Kevin Barrett last week that more and more US officers are aware of and are unhappy about Israel’s 9/11 false-flag attack on America and continuing Mossad sponsorship of such follow-up false-flag events as the underwear bombing escapade.

http://edwardrynearson.wordpress.com/ ... talks-with-kevin-barrett/

Mer att diskutera...

U.S. Military Officers for 9/11 Truth


http://www.militaryofficersfor911truth.org/

U.S. Military Officers for 9/11 Truth Mission Statement

We, the members of U.S. Military Officers for 9/11 Truth, believe that there remains a pressing need for a new and independent criminal investigation into the events of 9/11/01. There is incontrovertible publicly available evidence since that day that the official account of the events is incomplete and fraught with errors. The 9/11 Commission Report failed to address many of the most important questions that were presented to the Commission by the victims’ families and other concerned Americans, and those that they did address were inadequately answered.

Only the discovery powers and authority available to the judiciary will be able to identify and bring to justice the perpetrators. We stand together with millions of other Americans and citizens of other nations in demanding a full, unbiased investigation and prosecution of these crimes against humanity. If we give a pass to the perpetrators who are likely still at large, we do so at our peril.
US Military Officers for9/11 Truth Logo

Please email us at info@MO911truth.org if you have any questions.

Hahaha.

Kolla texten till låten.

http://www.youtube.com/watch?v=uSBYdRRuLxI

Underbar låt och video!

bättre, fast samma
http://www.youtube.com/watch?v=A7YhUjUJ7Y4

förtjänar en återpost
http://www.youtube.com/watch?v=IRsztkpksdo

9/11 Explosive Connections (NEW Information!)


http://www.youtube.com/watch?v=grybkFkmfYM

nya bevis:
http://www.youtube.com/watch?v=Tk1nA4SdMus

EXCLUSIVE: Witnesses in Defense Dept. Report Suggest Cover-Up of 9/11 Findings


A document obtained and witnesses interviewed by Fox News raise new questions over whether there was an effort by the Defense Department to cover up a pre-9/11 military intelligence program known as "Able Danger."

At least five witnesses questioned by the Defense Department's Inspector General told Fox News that their statements were distorted by investigators in the final IG's report -- or it left out key information, backing up assertions that lead hijacker Mohammed Atta was identified a year before 9/11.

Atta is believed to have been the ringleader of the Sept. 11 hijackers who piloted American Airlines Flight 11 into the World Trade Center. Claims about how early Atta first tripped the radar of the Department of Defense date back to 2005, but those claims never made it into the Inspector General's report. The report was completed in 2006 and, until now, has been available only in a version with the names of virtually all of the witnesses blacked out.

Fox News, as part of an ongoing investigation, exclusively obtained a clean copy of the report and spoke to several principal witnesses, including an intelligence and data collector who asked that she not be named.

The witness told Fox News she was interviewed twice by a Defense Department investigator. She said she told the investigator that it was highly likely a department database included the picture of Atta, whom she knew under an alias, Mohammed el-Sayed.

The Defense Intelligence Agency has blocked a book about the tipping point in Afghanistan and a controversial pre-9/11 data mining project called "Able Danger."

The Defense Intelligence Agency has blocked a book about the tipping point in Afghanistan and a controversial pre-9/11 data mining project called "Able Danger."

"When it came to the picture, (the investigator) he was fairly hostile," the witness told Fox News. She said it seemed the investigator just didn't want to hear it. "Meaning that he'd ask the same question over and over again, and, you know, you get to the point you go, well, you know... it's the same question, it's the same answer."

The IG report didn't accurately reflect her statements to investigators, she said, adding that she doesn't think the investigator simply misunderstood her.

Lt. Col Tony Shaffer, an operative involved with Able Danger, said he was interviewed three times by Defense investigators. He claims it was an effort to wear down the witnesses and intimidate them. Two other witnesses, one a military contractor and the other a retired military officer, said they had the same experience. The two witnesses spoke to Fox News on the condition of anonymity because they said they feared retaliation. A fifth witness told Fox that statements to investigators were ignored.

"My last interview was very, very hostile," Shaffer told Fox News last month before he was ordered by the department not to discuss portions of his book, "Operation Dark Heart," which included a chapter on the Able Danger data mining project.

When asked why the IG's report was so aggressive in its denials of his claims and those of other witnesses -- that the data mining project had identified Atta as a threat to the U.S. before 9/11 -- Shaffer said Defense Department was worried about taking some of the blame for 9/11.

However, It still isn't clear how -- or whether -- the information on Atta could have been used to the disrupt the Sept. 11 attacks.

"The big picture was not Atta, not so much the chart," Shaffer said. "The fact is this: That we had a pre-9/11 Department of Defense operation focused on taking action against Al Qaeda globally."

Specifically, the Defense Intelligence Agency or DIA wanted the removal of references to a meeting between Shaffer and the executive director of the 9/11 Commission, Philip Zelikow, removed. Shaffer alleges that in that meeting, which took place in Afghanistan, the commission was told about Able Danger and the identification of Atta before the attacks. Shaffer, who was undercover at the time, said there was "stunned silence" at the meeting.

No mention of this was made in the final 9/11 Commission report.

"Dr. Philip Zelikow approached me in the corner of the room. 'What you said today is very important. I need you to get in touch with me as soon as you return from your deployment here in Afghanistan,'" Shaffer said.

Once back in the U.S., Shaffer says he contacted the commission, but without explanation, the commission was no longer interested.

Last month, the Defense Department took the highly unusual step of buying and destroying 9,500 copies of Shaffer's book "Operation Dark Heart" at a cost of $47,000 to U.S. taxpayers.

Click here to see Defense Intelligence Agency, or DIA, letter objecting to parts of the book. (pdf)

When asked whether Defense Department stood behind the IG report's findings, Col. Dave Lapan, the acting deputy assistant Secretary of Defense said in a statement to Fox News dated Oct. 6, "The investigation found that prior to September 11, 2001, Able Danger team members did not identify Mohammed Atta or any other 9/11 hijacker. While four witnesses claimed to have seen a chart depicting Mohammed Atta and possibly other hijackers or "cells" involved in 9/11, the investigation determined that their recollections were not accurate."

As for retaliation against Shaffer who said he lost his security clearance as a result of speaking out about Able Danger, Lapan said "The investigation found that DIA officials did not reprise against LTC Shaffer, in either his civilian or military capacity, for making disclosures regarding Able Danger or, in a separate matter, for his earlier disclosure to the DIA IG regarding alleged misconduct by DIA officials that was unrelated to Able Danger."

Separately, Fox News has obtained a letter that challenges the Defense Department's claim. In October 2006, then Rep. Christopher Shays, chairman of the Subcommittee on National Security, Emerging Threats and International Relations, wrote to Shaffer's supervisor, Maj. Gen. Elbert Perkins, about the revocation of his clearance..

"Based on investigation of security clearance retaliation, it appears the Defense Intelligence Agency (DIA) used the security clearance system in an improper manner against LTC Shaffer and did not follow DOD security clearance guidelines," Shays, R-Conn., wrote.

Click here to se Shays' letter to Perkins. (pdf)

In this case, the letter stated that the allegations used by the DIA to justify pulling Shaffer's security clearance included "the alleged misuse of a government cell phone in the amount of $67.00 and the alleged misfiling of a travel voucher for $180.00...these were not uniformed code of military justice (UCMJ) issues -- that there was no basis for punitive action and should be dealt with administratively...This decision cleared the way for LTC Shaffer's promotion, and his current 'good' standing in the Army Reserve.."

This investigation is part of an ongoing series, "Fox News Reporting.” Earlier this year, the series special "The American Terrorist" uncovered new details about the American cleric Anwar al-Awlaki, who is linked to the attempted Christmas Day bombing, and about efforts by the FBI to track and recruit him for intelligence purposes after 9/11.

http://www.foxnews.com/politics/2010/ ... t-suggest-cover-findings/

Detta va en mycket intresant film och sätter attackerna i ett helt annat perspektiv
http://video.google.com/videoplay?docid=8045542387672451515#

Uppropet for "US Officers for 9.11 Truth" cirkulerar till och med pa de mest insnoade kontaktannonssiterna i Florida just nu. Grejen ar bara att en stor del av befolkningen i Titusville ar - flygpilotstuderande och på startbanan star den nya Ares-raketen som skall eftertrada rymdfarjan klar! Hela omradet runt uppskjutningplattorna ar for ovrigt naturreservat av nagon obegriplig anledning.

Har ni säkert redan sett...

Fler dokument släppta, blir allt svårare att bortförklara detta.
Problemet är väl som vanligt att folk inte kan ta till sig det, även om sanningen pissade på dom. Vad gör inte en människa som vägrar erkänna för sig självt att sådant kan ske.

http://www.foreignpolicyjournal.com/2 ... ban-offers-pakistan-role/

______________

Newly Disclosed Documents Shed More Light on Early Taliban Offers, Pakistan Role
by Jeremy R. Hammond
September 20, 2010
169
ShareU.S. government documents obtained through the Freedom of Information Act (FOIA) and recently posted on the website of the George Washington University National Security Archive shed some additional light on talks with the Taliban prior to the terrorist attacks of September 11, 2001, including with regard to the repeated Taliban offers to hand over Osama bin Laden, and the role of Pakistan before and after the attacks.[1]

One of the recently released State Department documents, from March 2000, notes that a proposed “gas pipeline from Turkmenistan through Afghanistan to Multan, Pakistan figured prominently in discussions” about the mutual goal between the U.S. and regional players of stabilizing Afghanistan. Discussions on another proposed pipeline from Iran to India via Pakistan had also been proposed that were “more advanced”, and the Pakistanis had gone to Tehran to meet with Iranian officials “to pursue these negotiations”. But neither “pipeline is likely to go forward in the mid-term”, the documented concluded.

A Pakistani official told the U.S. that “Pakistan ‘will always support the Taliban’”. This “policy cannot change, he continued; it would prompt rebellion across the Northwest Frontier Provinces, the Federally Administered Tribal Areas, and indeed on both sides of the Pashtun-dominated Pak-Afghan border.” But the Taliban were “‘looking for a way out’ of the problem with bin Laden”. The U.S. was urged to “find a way to compromise with the Taliban”, and possible “ways that the U.S. and the Taliban might use to break the impasse” were suggested, including “the possibility of a trial in a third (Muslim) country”, “U.S. assurances that bin Laden would not face the death penalty”, and “a U.S. outline of what the Taliban would gain from extradition of bin Laden”.[2]

It is already known that the U.S. had demanded in secret discussions with the Taliban that bin Laden be handed over for more than three years prior to the terrorist attacks of September 11, 2001. The talks continued “until just days before” the attacks, according to a Washington Post report the month following the attacks. But a compromise solution such as the above that would offer the Taliban a face-saving way out of the impasse was never seriously considered. Instead, “State Department officials refused to soften their demand that bin Laden face trial in the U.S. justice system.”

Officials described the U.S. decision to reject Taliban offers as a missed opportunity. Former CIA station chief Milt Bearden told the Post, “We never heard what they were trying to say…. We had no common language. Ours was, ‘Give up bin Laden.’ They were saying, ‘Do something to help us give him up.’” Bearden added, “I have no doubts they wanted to get rid of him. He was a pain in the neck,” but this “never clicked” with U.S. officials.

Michael Malinowski, a State Department official involved in the talks, acknowledged, “I would say, ‘Hey, give up bin Laden,’ and they would say, ‘No…. Show us the evidence’”, a request U.S. officials deemed unreasonable.[3]

According to the BBC, the Taliban later even warned the U.S. that bin Laden was going to launch an attack on American soil. Former Taliban foreign minister Wakil Ahmad Muttawakil said his warnings, issued because of concerns that the U.S. would react by waging war against Afghanistan, had been ignored. A U.S. official did not deny that such warnings were issued, but told BBC rather that it was dismissed because “We were hearing a lot of that kind of stuff”.[4]

Indeed, underscoring Muttawakil’s stated reasons for having delivered the threat warning to the U.S., a State Department document from June 2001 obtained by INTELWIRE.com[5] showed that the U.S. had warned the Taliban “that they will be held directly responsible for any loss of life that occurs from terrorist actions related to terrorists who have trained in Afghanistan or use Afghanistan as a base of planning operations.”[6] The Taliban ambassador to Pakistan Abdul Salam Zaeef responded that “the Taliban do not see Americans as their enemies and that there are no threats to Americans coming from the Taliban. Nontheless, said Zaeef, ‘We will do our best to follow up and stop’ any threat.” With regard to bin Laden, “Zaeef emphasized that the Taliban’s relationship with UBL [Usama/Osama bin Laden] and others is based not on enmity against the United States, but on ‘culture.’”[7]

Rejecting the Taliban offers to have bin Laden handed over, the U.S. instead pursued a policy of regime change well prior to the 9/11 attacks. Jane’s Information Group reported in March 2001 that “India is believed to have joined Russia, the USA and Iran in a concerted front against Afghanistan’s Taliban regime”, which included support for Afghanistan’s Northern Alliance, including “information and logistic support” from Washington.[8] Former Pakistani Foreign Secretary Niaz Naik told the BBC that he had been told by senior U.S. officials in July 2001 at a U.N.-sponsored summit in Berlin that military action would be taken against the Taliban by the middle of October. Preparations had already been coordinated with Tajikistan, Uzbekistan, and Russia. Naik also “said it was doubtful that Washington would drop its plan even if Bin Laden were to be surrendered immediately by the Taleban.”[9]

A newly released document dated August 30, 2001 shows that Pakistan was continuing to urge the U.S. “to maintain open channels to the Taliban.” Pakistani officials denied that their support for the Taliban included military assistance. When asked “why Pakistan supports the Taliban”, an official replied, “We don’t support but inter-act with the Taliban”. Pressed further on why Pakistan continued “to give the Taliban international diplomatic support and to press the USG [United States Government] to engage with the Taliban?” the Pakistanis “reiterated that the Taliban are the effective rulers of at least 90 percent of Afghanistan, that they enjoy significant popular support because they ended the banditry and anarchy that once bedeviled the country, and that the instant success of the opium poppy production ban underscored … the reality and effectiveness of Taliban authority.” If it wasn’t for “external support” for the Northern Alliance, it “would collapse in a matter of days.”[10]

Another newly disclosed document shows that two days after the 9/11 attacks Pakistan President Pervez Musharraf was told “bluntly” that “There was no inclination in Washington to engage in a dialog with the Taliban.” The U.S. was already prepared for military action and “believed strongly that the Taliban are harboring the terrorists responsible for the September 11 attacks.” The U.S. was “fairly sure” that bin Laden “and his Al Qida network of terrorists” were guilty.[11]

The following day, Deputy Secretary of State Richard Armitage issued an ultimatum to Pakistani Inter-Services Intelligence (ISI) chief Lt. Gen. Mahmud Ahmed that Pakistan’s cooperation was expected “should the evidence strongly implicate Usama bin-Laden and the Al Qaida network in Afghanistan and should Afghanistan and the Taliban continue to harbor him and this network”.[12]

Mahmud conveyed the message to Taliban leader Mullah Omar, and reported back to Armitage that “the ‘response was not negative on all these points’.” The Taliban was to convene a grand council to discuss the U.S.’s terms. Mahmud said he had “framed the decision to Mullah Omar and the other Afghans as essentially choosing between one man and his safe haven versus the well-being of 25 million citizens of Afghanistan” and that they were “now engaged in ‘deep introspection’ about their decisions.”[13]

The BBC reported on the Pakistani talks with the Taliban, noting that the Taliban were “demanding proof of his involvement in the terror attacks on the US” before they would consider handing over Osama bin Laden, who issued a statement saying, “The US is pointing the finger at me but I categorically state that I have not done this”.[14] CNN similarly reported that the Taliban was “refusing to hand over bin Laden without proof or evidence that he was involved” in the 9/11 attacks. Ambassador Abdul Salam Zaeef said “that deporting him without proof would amount to an ‘insult to Islam.’” But, he added, “We are ready to cooperate if we are shown evidence.” U.S. officials said evidence gathered linking bin Laden to other terrorist attacks were all the proof that was needed, but declined to provide evidence of his involvement in the 9/11 attacks.[15]

Colorado Democratic Party Calls for Grand Jury Investigation of 9-11

The 2010 Colorado Democratic Party platform states: "The Colorado Democratic Party calls for the establishment of a truly independent Grand Jury and public investigation in order to find the truth of the September 11, 2001 attacks."

Colorado Democratic Party Calls for Grand Jury Investigation of 9/11

FOR IMMEDIATE RELEASE: October 29, 2010

The 2010 Colorado Democratic Party platform, approved by the 146 member platform committee states: "The Colorado Democratic Party calls for the establishment of a truly independent Grand Jury and public investigation in order to find the truth of the September 11, 2001 attacks." This controversial plank was added to the State Democratic Party Platform after evidence supporting the critical need for a new investigation was presented at several caucuses in 2004, 2008, and 2010.

The citizens who presented arguments for a new investigation at their precinct caucuses are signatories to the Architect and Engineers for 9/11 Truth organization (ae911Truth.org) which calls for a new investigation into the events of September 11, 2001.

The quality of evidence contradicting the official 9/11 story is substantiated in part by the 2010 Platform Committee Chairman Hal Bidlack’s statement: "... this platform represents the consensus of the 2010 Platform Committee, guided by the results of county assemblies across our state. The folks who worked tirelessly on the Committee can rightly be proud of their efforts, and deserve our special thanks." (Bidlack’s statement can be found on page one of the 2010 platform)

In the upcoming Colorado election, Green Party U.S. Senatorial candidate Bob Kinsey and District One U.S. Representative candidate Gary Swing have publicly stated they would support a new investigation into the events of September 11, 2001.

Clarifying information can be found at www.ae911Truth.org, www.911PressForTruth.com, www.911Truth.org, www.911Research.wtc7.net, www.stj911.org, www.911Review.com, and www.BuildingWhat.org.

Contact information: www.Colorado911Visibility.org Don Plummer 970-234-4430 Fran Shure 303-778-7511, 303-909-2053 cell

http://www.militaryofficersfor911truth.org/

http://actorsandartistsfor911truth.org/

http://www.scientistsfor911truth.org/

http://ae911truth.org/

http://firefightersfor911truth.org/

http://www.pilotsfor911truth.org/

http://www.mediafor911truth.org/

http://mp911truth.org/

http://pl911truth.com/

http://www.l911t.com/

http://www.v911t.org/

http://stj911.org/

http://world911truth.org/

“Whereas many disturbing facts were consciously ignored by the 9/11 Commission; Be it resolved, therefore, that the CDP calls for the establishment of a truly independent Grand Jury and public investigation into these and other anomalies in order to find the truth of the September 11, 2001 attacks, so that we have a greater probability of preventing attacks of this nature in the future.”

Intressant liten snutt;