Radera

* Fullständigt betydelselöst community/webbplats. Att den i något litet sammanhang ibland nämnts i media gör den inte relevant. --Ion-5 4 december 2009 kl. 12.32 (CET)
* Relevansstödet hittills verkar bestå av artiklar som i förbifarten nämner dem samt statistik från Alexa tagen vid en tillfällig topp. --Grape 4 december 2009 kl. 12.53 (CET)
* GameOn 4 december 2009 kl. 13.09 (CET) Missvisande statistik från Alexa gör mig inte mer benägen att rösta för, "bland de 2000 mest besökta sidorna av svenskar" eller dylikt hade varit korrekt. Vi ska se globalt, och det finns då (idag) 233 575 webbplatser som är mer besökta enligt Alexa (som i och för sig inte är helt korrekt). Alla dessa har inte (och ska inte ha) en artikel på wikipedia. Att webbplatsen nämnts i några tidningar gör den inte relevant.
* Petter 4 december 2009 kl. 17.15 (CET) Ej övertygad om relevans
* DG 4 december 2009 kl. 17.33 (CET) som GameOn.
* Idunius 4 december 2009 kl. 17.42 (CET) Instämmer i Ion-5:s och GameOn:s invändningar
* Markus a 4 december 2009 kl. 18.30 (CET) Ett forum bland flera
* Riggwelter 4 december 2009 kl. 18.36 (CET) Ännu en webbplats. I övrigt enligt ovan.
* Apollonios Molon 4 december 2009 kl. 18.58 (CET) Som Petter Strandmark och Riggwelter.
* Jorva 5 december 2009 kl. 00.30 (CET) Uppmärksamhetssökare
* Höstblomma 5 december 2009 kl. 09.24 (CET)

Behåll

Vaken.se fyller alla relevanskriterier mer överdrift så det räcker och blir över. Vakense 5 december 2009 kl. 11.19 (CET)

Neutral

* >Evalowyn< 4 december 2009 kl. 13.10 (CET)

Infoga

Diskussion

Här diskuteras Wikipedia på webbplatsen ifråga: [1]. WP:IK, någon? --Petter 4 december 2009 kl. 17.25 (CET)

Att en wikipedia-artikel diskuteras internt inom den grupp den handlar om är väl bara att vänta sig? Det är hur den gruppen sedan uppför sig på wikipedia som är det intressanta. Dessutom så måste jag konstatera att om artikeln som den ser ut nu är någon typ av sammarbete inom gruppen så blir det ändå mer uppenbart att det inte finns någon faktisk relevans att visa på... --Grape 4 december 2009 kl. 17.44 (CET)

Men vad fåniga de är! Varför kämpa så hårt för att hindra Wikipedia från att växa, det skiner ju så igenom att de inte gillar Vaken! När Hamsterpaj och Flashback har sina egna Wikipediasidor så kan väl Vaken ha det med? Även om Vaken är mindre så är det ju inte bara ett "forum bland flera" där folk raggar och visar kort på sin bil, utan en väldigt unik plats på svenskt internet, där många viktiga ämnen samlas som är för "far-out" för sidor som Flashback och alternativ.nu exempelvis...eller man kan i alla fall ta upp saker här och hitta andra insatta samt slippa bli hånad hela tiden...och forumet är konstruerat i förhand för det...samt en bra nyhetssida, med potential att bli ännu bättre, typ som ett svenskt worldnetdaily/infowars

Jag har skrivit min röst på http://sv.wikipedia.org/wiki/Wikipedi ... %C3%B6r_radering/Vaken.se

Jag tog mig också friheten att redigera Micros röst efter wikipedia-format

Både min röst och Micros saknar dock relevans eftersom vi inte är administratörer på wikipedia.

Sen kan jag tycka att kanske fler borde visa sitt intresse för vaken.ses artikel på wikipedia istället för här. Ser ganska löjligt ut när artikelförfattaren själv kämpar för sin artikel. Nu har iofs jag sagt mitt också, men det skulle vara fler som gör det.
Gå till länken jag postade och tryck på redigera högst upp nästan i mitten.

Inled din röst med:
* ~~~~ Följt av ditt meddelande

"* ~~~~" skriver din signatur och tid och datum

Det hjälper inte att regga nya konton då dessa inte kommer att lyssnas till. Gå istället in och rekommendera administratorer att ta ställning

Alla dessa har velat ha artikeln om Lasse kvar.

* Fernbom2 2 november 2009 kl. 13.26 (CET) Med hänsyn till diskussionen nedan ställer jag mig bakom att den behålls tills vidare.
* Thoasp 7 november 2009 kl. 13.27 (CET) Som LPfi och Wanpe nedan. Röstar för behåll tills vidare, men artiklen måste utökas inom kort, som den är nu borde den raderas.
* --LittleGun 9 november 2009 kl. 08.53 (CET) Han är relevant, tyvärr.
* Floresmagon 9 november 2009 kl. 20.05 (CET) Relevant offentlig person. Kort och något tendentiös artikel som bör putsas men finnas kvar.
* Jorva 10 november 2009 kl. 23.15 (CET) Relevant nog för en artikel enl Wnape nedan.
* Tomas e 13 november 2009 kl. 21.43 (CET) Utökade artikeln en smula med ytterligare biografiska uppgifter. Tycker han precis stångar upp sig till relevans genom lite småbidrag här och var (kommunpolitik, förlagsverksamhet, uppmärksammad av dokumentärer, kommenterad av Lars Ohly...) som var för sig inte skulle ha räckt. Men historierevisionismen bör beskrivas på annat sätt och med fler källor.
* Wanpe 14 november 2009 kl. 06.43 (CET) Efter utökning och hur han beskrivs i DN artikeln

Håller med. Skit i de idioterna, Wikipedian har ingen trovärdighet. Fram för en egen Wiki istället.

Wikipedia = Mossad