http://news.yahoo.com/teenagers-socia ... ard-assess-131320139.html


http://www.youtube.com/watch?v=92BmokW9m7k

Ur artikeln:

"Using a zero tolerance approach to track domestic terrorists online is the only reasonable way to analyze online threats these days, especially after the Boston Marathon bombing and news that the suspects had subsequently planned to target Times Square in Manhattan, Mullins says. The way law enforcement agencies approach online activity that appears sinister is this: “If you’re not a terrorist, if you’re not a threat, prove it," he says.

“This is the price you pay to live in free society right now. It’s just the way it is,” Mullins adds."

Det där är något av det jävligaste men samtidigt mest ärliga jag läst på länge. Om inte folk fattar efter ett sånt uttalande så finns inget hopp om mänskligheten. Helt sanslöst uppenbart vart det barkar hän.

Nästa citat som ger en kalla kårar:

"“We know these groups are catering and looking for these individuals," he says. "They create the right environment for experimentation for kids who may have a proclivity of being disgruntled toward the US government.” "


They? Who are they? Hur definieras det och finns det en klar definition så man vet vilka som är ett lovligt "mål"? Är det alla andra utom dig själv?

Och vem FAN är inte "being disgruntled toward the US government" då och då? Ärligt?


Nu är det olika personer som yttrat dessa citat, men de visar med all tydlighet hur det fungerar och vilket "mindset" som finns. Sätt dem tillsammans, vilket blir effekten när dessa inkvisitorer möts, så finns inte längre en ursäkt för att inte fatta. Man KAN inte stödja detta om man har ens en uns av förståelse kvar i sin youtubade hjärna.

Hela artikeln (tror jag): Teenagers, social media, and terrorism: a threat level hard to assess