Mycket goda NYHETER revisionistsidan www.sannhistoria.org
verkade mer pålitglig en lögneras sida levandehistoria


Internet används allt oftare som informationskälla i skolan. Men elever har svårt att avgöra vad som är sant eller falskt på webben, visar flera färska undersökningar bland gymnasieungdomar.

http://tv4nyheterna.se/1.181632/nyhet ... _har_svart_for_kallkritik


Världens mest dokumenterade och fotograferade brott får folk att tvivla

Hahaha och så snackar de om källkritik

Eleverna tyckte revisionisterna var mer trovärdiga

Ja, fenomenet är ju tydligt här på vaken, det bästa exemplet tycker jag kanske är Loose Change, som många köper med hull och hår trots att den innehåller massor med fel och vilseledande trix.

Du går alltid in med inställningen att det finns en "logisk förklarning" precis som många här inne förutsätter att "Illuminati" ligger bak allt

Ni är dock vädligt olikt lika därför att vissa här nöjer sed med en symbol för bevis för att Illuminati lägger bak något. medan du nöjer dig med att någon "expert" utalat sig om någon korruptionshärva eller mörkläggning som osann!

Den söker han finner!

Quote:
Det är inte min uppfattning, har du något exempel på det?

Hela du är ett exempel på det det, och det går inte förklara för dig eftersom du fungerar likt en "rattionell" savant!

Om vi tänker min hjärna består av faktarutor som ligge kan sätta ihop dessa och se samband och dra streck emellan dom.
medan du har mer som ett schackspelbräde en massa faktarutor som inte har något samband och löparen kan bara gå på svart eller vit och ibland kan du ta till hästen osv men allt är otroligt programerat.

Jag har en friare schackpjäs som kan röra mig lite mer överallt spelplanen utan styrda dogmer och regler!

Det är ingen ide du ens läser mitt inlägg eftersom du ändå du är på en annan nivå!


Men varför tror du media reggerar såhär att 95% av eleverna inte kände till Gulag blev ingen stor nyhet men när elever börjar betvivla antalet döda i tyskland blir det första nyheten på TV nyheterna varför tror du det är så?

Quote:

Det finns PR-byråer med väl betalda uppdrag och stora resurser som kontinuerligt bevakar vissa intressen.

Ja så kan det gå om inte haspen är på

Vore intressant om du zpz2 kunde utveckla vilka fel och vilseledande trix som finns i Loose Change? Är det inte snarare mainstream-media som vilseleder? Ta bara 9/11. Den officiella versionen som mainstream-media upprepar, säger att de två tvillingtornen föll på grund av flygplanens bränslen. Men hur är det fysiskt möjligt att två torn kan rasera på tio sekunder när det är svart rök omkring byggnaderna? Är detta inte ett tecken på att det är syrebrist? Hur kan detta smälta ner alla dessa ton av stål och betong? Enligt fysikens lagar är det omöjligt. Hur kunde WTC 7 som inte ens träffades av ett flygplan rasa ner på mindre än 10 sekunder?

Loose Change är bara en av många filmer med en alternativ förklaring gentemot med den officiella förklaringen av 9/11. Man kan spinna vidare och titta på t ex Open Complicity – Anatomy of the 9-11 Cover-Up eller 911 Mysteries. En sak är dock säker när man tittat på dessa filmer: den officiella förklaringen håller inte.

I denna artikel så försöker en auktoritet objektivt bedöma vad som är sant och falsk, seriöst och vilseledande. Tilliten till att folk kan göra egna beslut är obefintlig.

Internet används allt oftare som informationskälla i skolan. Men elever har svårt att avgöra vad som är sant eller falskt på webben, visar flera färska undersökningar bland gymnasieungdomar.

TV4Nyheterna var med när Medie och it-programmet på ett gymnasium i Jönköping lät sina elever söka information om förintelsen på internet. Eleverna fick tre sidor som alla påstod sig ha sann information om vad som egentligen hände. Men de fick inte veta att två av sidorna var skapade av förintelseförnekare.
Tre av fyra trodde på falska sidor

Efter ett par timmar fick eleverna redovisa sina resultat. Uppgiften visade sig inte bara vara svår. Resultatet visade nämligen att en majoritet av eleverna litade mer på hemsidor av förintelseförnekare än på seriösa sajter. Tre av de fyra grupper som klassen hade delats in i hade upplevt att de vilseledande sajterna var de mest förtroendeingivande. Den seriösa sajten upplevdes däremot som dålig.
-Den gav inte så mycket och det fanns inte så mycket att läsa, säger en elev till TV4Nyheterna.
Ungefär samma resultat blev det första och andra året som övningen gjordes.

Litar på infon på nätet

En färsk undersökning som gjorts på tre gymnasieskolor i Stockholm visade på samma tendens. I den undersökningen litade åtta av tio elever för det mesta på den information som de hittar på nätet.


------------

Seriösa siter! Vilseledande siter!

Vem avgör vilken som är den rätta när det uppenbarligen är så att historien bakom oss hela tiden förvanskas av de som har möjlighet att påverka dessa utsagor i egenintresse?

Hur kan man veta om inte större delen av allt som sägs egentligen är mer eller mindre förvanskat 10 minuter senare?

Hur blev fjädern en höna?

Hmm, den där undersökningen kan ju tolkas som om att det som skrivs på fel "hemsidor" är rena lögner och spekulationer..

Det verkar mer som om dom vill få fram en känsla av att lögner skrivs på icke officiella hemsidor och att eleverna blir lurade att tro andra saker än vad dom har blivit "lärda" i skolan..

Dessa meningar säger en hel del:

"Tre av fyra trodde på falska sidor"

"att de vilseledande sajterna var de mest förtroendeingivande"

"Den seriösa sajten upplevdes däremot som dålig."

Vilken bestämmer vad som är seriöst och förtroendeingivande?

Verkar mer som om detta kommer att kunna användas i censureringsdebatten..

Det enda som var klart var denna mening:

"I den undersökningen litade åtta av tio elever för det mesta på den information som de hittar på nätet."

Då har ju eleverna iaf en chans att bilda sig en egen uppfattning..

zpz2 <-- Hur du än vrider och vänder på det så finner MÅNGA att Loose Change är 10ggr mer trovärdigare som teori än den officiella!

Har du t.e.x. kollat upp Pearl Harbor? Den officiella teorin/myten var ju att USA blev överraskade av Japanerna men den myten har ju reviderats nu..