Titta på debatten live nu. Mycket bra och visar den politiska viljan till förändring och en medvetenhet kring den dubbelmoral som råder kring vapenexport kontra aktioner för humanitära och fredliga förändringar.

http://svtplay.se/t/102527/svt_forum

Både bildt och reinfeldt har ju sagt att det är bra för jobben och vi tjänar mycket pengar så de har ju visat vart de står moraliskt och det är ju de som styr så varför skulle något förändras? Om det blir större klyftor och interna konflikter inom partierna är ju bra men sverige ser ju ut som ett mini usa så varför skulle något bli skillnad? Långsamt moraliskt förfall gissar jag på till framtiden?
Kanske smäller det nånstans om inte reinfeldts järnhand får styra?

Moderaterna har minoritetsregering ja. Så man måste kompromissa med andra partier för att få igenom sin politik. Men det finns ju andra partier som INTE tycker att demokrati och mänskliga rättigheter rimmar med utveckling av vapen fabriker.

Det blir ingen skillnad så länge människor inte tror det. Börja rösta, bli aktiva. Jag tror många Svenskar är för vana vid demokrati, och det är nog demokratins största hot - efter teknokratiseringen.

Det är väll bra punkter att skapa en folkrörelse för? Underordna den industriella produktionsformen och det militära komplexet och låt politik åter igen bli ledande?

Jag tror många Svenskar är för vana vid demokrati..


Lol vilken demokrati för att vänja sig vid demokrati måste man först ha ett demokratiskt system.

När stiftade du en lag sist?

Ja jävligt demokratiskt.

Detta val kommer vi se vänstern kliva upp rejält många har tröttnat på sossar och högern.

Men vad spelar det för roll?

Det är ju en teater.

Var inte de flesta inom regeringen medveten hela tiden om vapenfabriken? Det gör dem alla i så fall till lögnare om de säger att de vill förändras?

När ska vi få en svensk Ron Paul eller Nigel Farage?

Ni har alltid vetat sanningen inombords även innan ni vaknade.

Ni visste när ni såg orättvisorna.

Ni viste när ni såg dom rosa vattenpistolerna .

Ni visste med kriglekarna och tecknat.

Ni visste när ni såg dom lidande fattiga och svältande.

Hjärtat skrek till er men ni lyssnade inte men ni visste.

Innerst inne vet vi alla.

Hjärta känner hjärta.

http://www.youtube.com/watch?v=_N7DBvWwJh4

http://www.youtube.com/watch?v=-a-fBx419rE

Vi har ett demokratiskt system. Parlamentarism heter det och inom det väljer man fram representativa ledare som för ens talan.

Aktiv demokrati finns ju om man inte tycker att rådande demokratisystem är tillräckligt bra. Men Shen är nog för van vid att det demokratiska systemet inte är överordnat den industriella produktionsformen, som medför handlingsförlamning och begränsat ansvar för den enskilde individen. Och det förstår jag!

Men det betyder ju inte att saker och ting kan bli bättre... Så jag undrar vad ni har för förslag på vad som kan bli bättre?

Lunatic@ Var den svenske Ron Paul istället för att vänta på någon annan?

EDIT:


SHEN, du måste läsa lite mer böcker och gå ut lite mer. Youtube är inte verkligheten, det är bara andras representation av den. Så om du talar om demokrati men avser NÅGOT ANNAT än demokrati när du talar om att vakna upp - i detta fall uppfattar jag det som att du syftar på den västerländska/konsument-inriktade kulturen - så kan du väll säga det och inte blanda ihop tummen med pekfingret?

Nej, sekretess-belagt och som jag förstår det var det just detta som Jonas Sjöstedt (V) ville få fram: mer transparans.

Inte ens politiker får reda på vissa avtal som sluts.

Quote:

Att centralisera makt har ingenting med demokrati att göra.

Vad har det med att göra Shen?

Edit:

Som jag ser det har centralisering av makt allt med demokrati att göra, tycker inte du om det så bör du rösta för ett politiskt parti som inte avser det.

Problemet uppstår dock vid majoritet kontra minoritet. Majoriteten blir tyrann över minoriteten. Så jag antar att vi måste fundera över detta: Vilken roll ska staten över huvudtaget ha, om vi ska ha ett demokratiskt system som låter majoriteten bestämma över minoriteten.

"Att centralisera makt har ingenting med demokrati att göra."

Det har allt med demokrati att göra. Demokrati tillåter staten att övergå till kommunistiskt styre om så önskas.

Som den brittiske författaren G.K. Chesterton sade på 1900-talet: "Man kan aldrig göra revolution för att införa demokrati. Man måste ha demokrati för att genomföra en revolution."

Den kommunistiske revolutionären Karl Marx förstod denna princip mycket väl. Och det är därför denne frihetsfiende i Det Kommunistiska Manifestet konstaterade att "det första steget i arbetarklassens revolution är att upphöja proletariatet till att bli den härskande klassen, för att vinna slaget om demokratin" I vilket syfte? För att "avskaffa privat ägande", för att "gradvis slita kapitalet ur händerna på bourgeoisien", för att "centralisera alla produktionsinstrument till staten"; etc.

En annan demokratiivrare var kommunisten Mao Tse-tung, som 1939 (ett årtionde före han befäste kontrollen över det kinesiska fastlandet) sa: "På det hela taget omfattar den kinesiska revolutionära rörelsen, som leds av Kommunistpartiet, två stadier, dvs. de demokratiska och de socialistiska revolutionerna, som i grunden är olika revolutionära processer, och det andra stadiet kan genomföras först efter att det första har slutförts. Den demokratiska revolutionen är en nödvändig förberedelse för den socialistiska revolutionen och den socialistiska revolutionen är den oundvikliga efterföljaren till den demokratiska revolutionen. Slutmålet som alla kommunister strävar mot är att skapa ett socialistiskt och kommunistiskt samhälle."

Ytterligare en demokratisk förkämpe är Michail Gorbatjov som i sin bok Perestroika från 1987 skrev att "enligt Lenin så är socialism och demokrati odelbara.... Kärnan i perestrojka finns i det faktum att den förenar socialism med demokrati [emfas i originalet] och att det återupplivar det leninistiska konceptet... Vi vill ha mer socialism, och därför, mer demokrati."

Om politikerna får med massorna genom media och reklam, med hjälp av falska löften och propaganda, så är allt möjligt i en demokrati. Det är viktigt att förstå, att mänskliga rättigheter inte ingår i demokrati ens, det är inte något självklart i en demokrati och säkerhet garanteras aldrig, bara om det är en direkt demokrati och alla förstår att folket förtjänar säkerhet så kan dom kanske bygga ett sådant system om systemet inte redan har blivit korupterat på grund av det konstitunella skyddet som kanske fattas.

Det är den amerikanska eliten som vid 1900-talets början och vid första världskriget började sprida myten att demokrati var symbolen för gott styre.

Det var sossarna som skrev under MOU-avtalet om militärt sammarbete med saudierna men det framgår inte vem som visste vad om vad det innehöll? Men alla i regeringen måste ju veta exakt vad avtalet innehåller och vad det går ut på innan man skriver under något. Försvaret kan ju inte göra vad de vill bara för att regeringen skriver under ett papper. Det gör hela regeringen oansvarig genom att bara skriva under ett papper om militärt sammarbete med främmande makt eller så visste HELA regeringen om vad sammarbetet exakt innehöll och ljuger om det.
Regeringen blir ju de som blir skyldiga till vapenfabriken. HELA regeringen. Det blir ju som att säga att man inte visste vad man skrev under och nu försöker ångra sig? Det är deras ansvar att veta vad det är man skriver under.

Jag ska inte säga något jag inte vet något om Lunatic. Men sossarna var de som skrev under avtalet men alliansen som REGERAR nu är de som har ansvar för det. Med det sagt betyder det inte att riksdagen vet om beslutet som det socialdemokratiska regeringen tog och den fortsatta utvecklingen under alliansregeringen.

Som jag ser det har centralisering av makt allt med demokrati att göra.

Alarik vet du vad demokrati betyder ?

Shen, snälla...

För folket med folket av folket.

Med den terminologin är det totalt omöjligt att centralisera makt då det går stick i stäv med grundsatsen vilket medför inte bara korruption då makt korrumperar utan ochså att individen frånsäger sig sin egen makt.

Så att vilja centralisera makt är detsamma som att vilja korrumpera.

Så när man röstar vad gör man?

Man frånsäger sig sitt ansvar + att man korrumperar .

Makt korrumperar därför är alla system som centraliserar makt korrumperade.

Därför ska makten vara kvar hos individen.

Därför heter det för folket med folket av folket
(Martin L King)

Ja, direkt demkorati rådde i Grekland 300-400 år före kristus. Där rådde intellektuell centrism: Det krävdes att var individ måste leva intellektuellt utvecklande för att kunna nå det starkaste argumentet.

Dessutom rådde det medborgar-centrism: slavar (barbarer) som inte var medborgare betraktades inte som människor, de dehumaniserades för att den grekiska demokratin (folkstyret) skulle kunna fungera på det sätt som krävdes för detta statsskick. Grekland stod på en slavekonomi. Kvinnor var inte heller människor för de innehade inte medborgarskap.

Det råder i Sverige i viss mån också: Papperslösa har inte rätt till sjukvård längre. Men maktutövning är inte alltid medvetet, ibland tvärtom för att hjälpa. Behandlingen av Romer i Sverige har som oftast varit i positiv anda men slutar med förödande konsekvenser, t.ex. att man flyttat Romer till Tyskland bredvid ett kärnkraftverk utan möjlighet till egen odling.

Dessutom är du själv lite maktlysten och försöker 'äga' definitionen och uppfattningen om vad demokrati och centraliserad makt är... Missförstå mig rätt, jag talar inte Emot dig, jag talar Med dig!

Makt existerar oberoende statsskick och form. Jag tror att du ska omvärdera ordet makt, det är positivt också. I vissa stam-kulturer råder andra strukturer som möjliggör att de personer som innehar viss kunskap kliver fram och leder för de andra i den givna situationen och kliver sedan tillbaka när ledarskapet inte behövs. Detta är också makt, människan precis som naturen är dynamisk. Det finns människor med olika typer av personligheter och därefter kommer kunskapen också att användas. Så jag håller inte med om att makt nödvändigtvis leder till korruption. Men i det förståelserum som vår kultur präglas av, övergår det ofta till radikal hedonism. Därför är det i vår kultur svårt att undvika korruption - eftersom var Fri individs syfte med livet är lycka, många gånger definierat som uppfyllandet av varje subjektivt behov.

Dessutom bygger vårt samhälle på tävlingsinriktan vilket betyder att personer som tillsäts på högre poster har, eller behöver mer eller mindre psykopatiska (emotionellt alienerade) beteenden för att klara av att hantera samhället vi lever i. Med det sagt betyder det inte att vår samhällsstruktur är bra, snarare tvärtom.

Men jag undrar varför är du så kritisk till auktoritet Shen? Och vad föreslår du i så fall att vi kan göra åt det du inte tycker om?

Kom att tänka på dig shen när jag läste följande i boken ' I varje trumslag jordens puls' av Mikael Kurkiala:

I samhällen med enkel teknologi (gemeinschaft) har alla människor i princip samma kunskaper och färdigheter och dessa är jämnt fördelade i befolkningen. Bland jägare och samlare, till exempel, är kunskaperna jämt fördelade mellan olika individer. Somliga är visserligen skickligare jägare än andra, men denna skillnad i kunskap är en fråga om grad, inte om art. Ser vi individer i termer av deras funktion är de alltså i dessa samhällen utbytbara med varandra.

I komplexa samhällen (gesselschaft), däremot är specialiseringen långt driven och kunskaper och färdigheter ojämnt, och ojämlikt, distributerade. I sina samhälleliga funktioner är olika människor eller kategorier av människor inte utbytbara mot varandra. Inte heller delar de samma intressen. Tvärtom, det som präglar civilisationer är just hierarki och intressekonflikter mellan olika grupper och klasser.

I gesselschaft erhåller människor social bekräftelse i kraft av den samhällsroll de intar, i gemeinschaft snarare i kraft av sin individualitet. En konsekvens av detta är att det sociala jaget, alltså det jag som samhället intresserar sig för och bekräftar, är förkrympt i det komplexa samhället. Vi förhåller oss till varandra, bortsett från i den inre kretsen, inte som individer utan som företrädare för sociala positioner. Som människor är vi utbytbara, som samhälleliga funktioner är vi inte det.

I gemeinschaft råder det motsatta förhållandet – som människor är vi inte utbytbara, som samhälleliga funktioner är vi det.

Där rådde intellektuell centrism: Det krävdes att var individ måste leva intellektuellt utvecklande för att kunna nå det starkaste argumentet..

Finns inga argument att argumentera för i en demokrati finns bara val i en demokrati man behöver inte överösta varandra man prövar på dom regleringar som fungerar och behåller dem som som håller i lägden och till sin hjälp har man straffpliktiga förtroende rådgivare osm förklarar konsekvenserna till befolkningen för att på så sätt få en mer kollektiv medveten skara.

Det är så man lär sig av sina misstag genom konsekvenser.
Men mycket ansvar vilar på rådgivaren därav (Straffpliktig) = Slut på all mygel.

Strukturerna som en produkt av katalogisering behöver inte vara anknytet till en centraliserad makt utan kan likväl genomföras av vilja till att nå ett ändamål.

Tävlingsinriktan samhället bygger på är en konsekvens av hjärntvätten från utbildningen att förbruka och konsumera är status och lycka därav splittring .

Visst att det behövs specialitet inom en yrkesval men frågar du mig så fortsätt på dom planerna som var menade innan oljebolagsmaffian tog över samhället.

Dvs autmatisera samhäller och ge var människa mer fritid och en medborgarlön och ge var medborgare möjlighet att producera egen energi och sälja överskottet via nätet.

I Free energy serien fanns en grupp i Usa som planerade just såna saker.

Ganska poppis ideer på den tiden.

Nu typ tabu tankar.

"Finns inga argument att argumentera för i en demokrati finns bara val i en demokrati man behöver inte överösta varandra man prövar på dom regleringar som fungerar och behåller dem som som håller i lägden och till sin hjälp har man straffpliktiga förtroende rådgivare osm förklarar konsekvenserna till befolkningen för att på så sätt få en mer kollektiv medveten skara."

Det låter nästan som idag, Council On Foreign Relations är ju en sådan tankesmedja :). Du borde läsa Platons Staten om du inte redan gjort det... Du glömmer en sak; för att kunna ge råd och förslag över olika regleringar, ramverk, lagar eller reformer som är lämpliga, samt vilka konsekvenser det har, och vilka som är bäst så krävs dock argumentation... Problemet är dock som du läste innan, att alla har olika värderingar och därför uppstår intressekonflikter, åtminstone i vår samhällsstruktur.



"Strukturerna som en produkt av katalogisering behöver inte vara anknytet till en centraliserad makt utan kan likväl genomföras av vilja till att nå ett ändamål."

Japp! Jag har heller inte påstått att strukturer behöver vara centraliserade! Däremot har jag påstått att centralisering har med demokrati att göra och att makt existerar oberoende strukturer... Därav "för folket med folket av folket". Power to the People som John Lennon skrev en låt om.

Men vips... Arguementerar vi inte nu? :D

"Tävlingsinriktan samhället bygger på är en konsekvens av hjärntvätten från utbildningen att förbruka och konsumera är status och lycka därav splittring."

Beror på vad du menar med utbildning, det jag studerar nu förklarar konsekvenserna av vårt konsumsions-samhälle... Så det är i mitt fall tvärt om... Det indoktrinerar oss till att inte konsumera skulle man väll kunna säga i så fall... Hehe. Lite mindre generalliseringar kanske forumet hade mått bra av! Annars stämmer det som du säger.



"Visst att det behövs specialitet inom en yrkesval men frågar du mig så fortsätt på dom planerna som var menade innan oljebolagsmaffian tog över samhället.

Dvs autmatisera samhäller och ge var människa mer fritid och en medborgarlön och ge var medborgare möjlighet att producera egen energi och sälja överskottet via nätet.

I Free energy serien fanns en grupp i Usa som planerade just såna saker.

Ganska poppis ideer på den tiden.

Nu typ tabu tankar."

Det låter jätte bra! Fast vet inte om Automatiseringen är så bra... Krävs nog ganska mycket resurser och exploatering för att skapa ett maskin-samhälle... Jag tror det är ett steg i fel riktning. Vi har väll för mycket maskiner som tar över jobben för arbetarna på SAAB t.ex.?

Du borde läsa det jag läser, ekofilosofi där är det inte tabu med dessa idéer! Tvärtom är just inspirationen från andra kulturer som får medborgarlönen att låta vettig. Bland annat så vet man att i många stamkulturer så arbetar man för så mycket fritid som möjligt, i snitt lägger alla ner 2,5 timmar om dagen på arbete. Vet att Miljöpartiet utreder 40 olika nya betalningssätt just nu, kanske något som är på agendan? Håll koll på G20 mötet i Rio under sommaren. Kanske kan komma något bra ut ifrån det... Om makten får bestämma ;)

Edit:

Här är kurser, finns på distans. Rekommenderar halvfart då helfarten är väldigt krävande med mycket litteratur. Vet inte ens om de kommer ha kvar helfart till hösten:

http://www.kau.se/utbildning/kurser/amne/AM1114
http://www.kau.se/utbildning/kurser/MVGA55/ekofilosofi-flex

Nej det krävs inte argumentaion för man röstar.

Det krävs erfarenhet för friasystemet handlar inte om att göra rätt eller fel utan snarare att lära sig frå sina misstag och ta konsekvenserna så ma kan göra rätt eller fel val.

Vilket man i dagens system inte gör något utav.

Eftersom folket inte är delaktiga så lär dom sig inte och eftersom folket får ta konsekvenserna av politikernas val så tar hamnar inte ansvaret på någon.

Vi har väl för mycket maskiner som tar över jobben för arbetarna på SAAB t.ex.?

Vi ska inte jobba för roboten utan snarare tvärtom .
Eller så lever man så naturligt och logiskt som möjligt.

Mmm många bollar i luften nu men EF ser intressant ut.

Jag tror att du har missuppfattat mitt inlägg om Aktiv demokrati: Alla var periodvis politiker i det antika grekland. Så jo argumentation krävdes. Men man behöver inte argumentera för vilka val man gör, i Sverige är det norm att överhuvudtaget inte berätta vad man röstat på :).

Bara följa massans val funkar det inte behövs det aldrig mer argumenteras då finns det svart på vitt.

Lol Sverige ja och helst ska man gömma sig när man röstar bakom skynken ochså.

Slipper man bli utmanad av missnöjda valdeltagare om man röstar .

Som gjort för att driva boskapen mot varandra.