Jag roade mig med att kolla Forbes listor över världens rikaste häromdagen. Det förvånade mig att David Rockefeller återfanns väldigt långt ner på listan på USAs rikaste. Han är närmast att betrakta som en fattiglapp jämfört med dem som verklig är rika. Rothchild fanns inte med någonstans. Om de nu står bakom manipulationen av världens banker borde de inte rimligtvis ligga högre upp i rankingen? Eller är det också en coverup?

/M

De har väl sitt kapital bundet. Man får ju olika svar beroende på hur man räknar.
Företag och institutioner tas ju upp i andra listor än det med personer.

Det måste väl vara bättre att inte folk vet om att man har stora tillgångar, då kan man slippa undan skatt och inte kritiseras för att man äger stora delar av världen. Sedan är väl ägarstrukturer komplicerade rent legalt, men det finns väl kryphål för de som är mäktiga så att man kan gömma undan tillgångar.

Vem äger alla rikedomar i världens oljefält, guldgruvor, odlingar och så vidare, det är oftast inte stater och någon måste äga alla dessa bolag. Även om inte Rothshildt och Rockefeller äger allt så gör någon inom eliten det. En vanlig person som kanske har ett litet aktieinnehav har inte mycket och hans tillgångar kan tas i från honom när som helst och han eller hon saknar kontroll.

Kanske man borde haft en makt-lista istället för världens rikaste. Pengar kan förlora sitt värde på en sekund. Eftersom de flesta fattar att t ex Bush inte tar besluten själva så får man leta inom CFR, Clube of Rome, FN, hemliga sällskap och så vidare för att ta reda på vem som bestämmer vad som ska hända, om man bestämmer världspolitik och ekonomi så kan man också skaffa sig och sin familj stora tillgångar som kan räknas om i pengar.

Som sagt dom riktigt stora flyttar garanterat runt pengarna eller ser till att dom ligger i andra former än rena pengar. Dom sätter ju ändå marknaden så dom behöver ju knappast va rädd för att dom skulle tappa värde där dom nu finns.

Quote:

De döljer sina tillgångar i stiftelser, "foundations" eller "trusts", där ingen har någon insyn, eller det är i varje fall mycket svårare att ha någon insyn. Men om man gräver lite så går det ju att få fram siffror, ta t.ex. så många projekt som sponsras av Rockefeller Foundation, det namnet dyker ju upp överallt där det handlar om NWO's agenda.

Idag tycker jag att det pinsamt tydligt hur alla samlade journalister pratar nästan dagligen om Federal Reserve systemet, men de går aldrig in och analyserar vilka som äger systemet, och var deras lojalitet ligger. Det är som att det står ett stort monster till beskådande, men ingen kommenterar monstret utan alla pratar om allt runtomkring. Eller som kejsarens nya kläder, alla ser att att kejsaren är naken men ingen törs yttra de första orden.

Man ska absolut inte lita på sådana där listor.

Rothschilds äger tillgångar till ett väde av 100 triljoner och Rockefellers äger tillgångar till ett värde av 10 triljoner.

Rothschilds har självaste J.P. Morgan som en front för en del av deras aktiviteter i Amerika. De äger 55 % av Federal Reserve.

Rockefellers grundade Standard Oil.

Och då ska man tro att Gates är rikare. Ta mig i arslet.

Och som han ovenför mig säger. De äger sina tillgångar i prvata organisationer. Inom sådana organisationer är det inte olagligt att inte bokföra sina tillgångar/pengar/värde.