Vakencorner
|
Re: NIST-rapport:byggnad 7
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Quote:
Då erkänner du alltså att du inte kan peka ut fel i rapporten? Alltså är det helt onödigt att du håller på att dissa NIST just nu. Bara för att jag hatar Bush kan jag inte anta att ALLT han gör är hemskt och fel.
Posted on: 2008/8/23 21:56
|
|||
|
/
|
||||
|
||||
|
Re: NIST-rapport:byggnad 7
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Hatar du Bush, har du redan där problem med din objektivitet. Hat är inte hälsosamt att ha i kroppen.
Posted on: 2008/8/23 21:58
|
|||
|
||||
|
Re: NIST-rapport:byggnad 7
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Quote:
Hat är en naturlig känsla, men visst det är inte speciellt bra för en.
Posted on: 2008/8/23 22:00
|
|||
|
/
|
||||
|
||||
|
Re: NIST-rapport:byggnad 7
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
OT men, hat är ingen naturlig känsla, den frambringas om man låter sig manipuleras till att hysa den. Naturliga känslor är bara två, kärlek och/eller rädsla.
Posted on: 2008/8/23 22:26
|
|||
|
||||
|
Re: NIST-rapport:byggnad 7
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Quote:
Kollapserna av WTC 1 och 2 förstörde vattenförsörjningen. Quote:
Pga att betong och stål expanderar olika mycket vid uppvärmning. Quote:
När man designat byggnader har man inte tagit hänsyn till belastningar som kan uppstå pga thermal expansion (värmeutvidgning). "Currently thermal expansion effects are not explicitly considered in design practice for fire resistance ratings. No design professional is assigned the explicit responsibility for ensuring the adequate fire safety performance of a building’s structural system." http://wtc.nist.gov/media/opening_remarks_082108.html Det är första gången man visat att belastningar från värmeutvidning kan få en byggnad att kollapsa. "It is also the first to show that under certain conditions thermal expansion effects—rather than loss of strength and stiffness due to fire—can lead to structural collapse." http://www.nist.gov/public_affairs/factsheet/wtc_qa_082108.html Att det inte orsakat en kollaps vid andra bränder förklarar man med skillnaden i design mellan olika byggnader. "The collapse of WTC 7 is the first known instance of a tall building brought down primarily by uncontrolled fires. The fires in WTC 7 were similar to those that have occurred in several tall buildings where the automatic sprinklers did not function or were not present. These other buildings, including Philadelphia's One Meridian Plaza, a 38-story skyscraper that burned for 18 hours in 1991, did not collapse due to differences in the design of the structural system. Factors contributing to WTC 7’s collapse included: the thermal expansion of building elements such as floor beams and girders, which occurred at temperatures hundreds of degrees below those typically considered in current practice for fire-resistance ratings; significant magnification of thermal expansion effects due to the long-span floors in the building; connections between structural elements that were designed to resist the vertical forces of gravity, not the thermally induced horizontal or lateral loads; and an overall structural system not designed to prevent fire-induced progressive collapse." Quote:
Att det såg symmetriskt ut beror på att den yttre fasaden stod kvar ända till den sista fasen i kollapsen. "Some people have said that a failure at one column should not have produced a symmetrical fall like this one. What’s your answer to those assertions? WTC 7’s collapse, viewed from the exterior (most videos were taken from the north), did appear to fall almost uniformly as a single unit. This occurred because the interior failures that took place did not cause the exterior framing to fail until the final stages of the building collapse. The interior floor framing and columns collapsed downward and pulled away from the exterior frame. There were clues that internal damage was taking place, prior to the downward movement of the exterior frame, such as when the east penthouse fell downward into the building and windows broke out on the north face at the ends of the building core. The symmetric appearance of the downward fall of the WTC 7 was primarily due to the greater stiffness and strength of its exterior frame relative to the interior framing." Quote:
Det är det som kallas "progressive collapse". "In the building community the term “progressive collapse” means the spread of local damage from a single initiating event, from structural element to element, eventually resulting in the collapse of an entire structure or a disproportionately large part of it." "How did the fires cause WTC 7 to collapse? The heat from the uncontrolled fires caused steel floor beams and girders to thermally expand, leading to a chain of events that caused a key structural column to fail. The failure of this structural column then initiated a fire-induced progressive collapse of the entire building. According to the report’s probable collapse sequence, heat from the uncontrolled fires caused thermal expansion of the steel beams on the lower floors of the east side of WTC 7, damaging the floor framing on multiple floors. Eventually, a girder on Floor 13 lost its connection to a critical column, Column 79, that provided support for the long floor spans on the east side of the building (see Diagram 1). The displaced girder and other local fire-induced damage caused Floor 13 to collapse, beginning a cascade of floor failures down to the 5th floor. Many of these floors had already been at least partially weakened by the fires in the vicinity of Column 79. This collapse of floors left Column 79 insufficiently supported in the east-west direction over nine stories. The unsupported Column 79 then buckled and triggered an upward progression of floor system failures that reached the building’s east penthouse. What followed in rapid succession was a series of structural failures. Failure first occurred all the way to the roof line—involving all three interior columns on the easternmost side of the building (79, 80, 81). Then, progressing from east to west across WTC 7, all of the columns failed in the core of the building (58 through 78). Finally, the entire façade collapsed." Quote:
Nej, det räcker tyvärr inte med logik för att reda ut vad som händer i ett kollapsförlopp. Quote:
Hur kan du veta det?
Posted on: 2008/8/23 22:28
|
|||
|
||||
|
Re: NIST-rapport:byggnad 7
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Vem vet vad? Anta att NIST har så innihelvete fel och kommer med passande teorier hela tiden som ska förklara hur så pass många unika händelser skedde på en och samma dag. Fanns det något som hände denna dag som anses vara helt normalt och som följde de lagar och regler som fanns innan denna händelse?
Posted on: 2008/8/23 22:38
|
|||
|
||||
|
Re: NIST-rapport:byggnad 7
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Det saknas ordentliga ifrågasättanden så jag tänkte hjälpa er lite att hitta dem:
Det tog dem nästan två? år att förstå att metall expanderade (27:30) Hur kompetenta är dom egentligen? Jag vet tillockmed att metaller expanderar när de blir varma, och jag har bara en enkel utbildning inom naturvetenskap(gymnasium) och datateknikutbildning(högskolenivå). (Observera att jag inte tar en sida i debatten utan bara vill påpeka en svag punkt i rapporten som lättast uppkommer i frågedelen av såna här officiella rapporter) Vad NIST kommit fram till är att byggnad 7 alltså var ett fuskbygge som inte klarade av brand. Hittills har man sagt att byggnaderna tillockmed designats för att tåla flygplan som flyger in i dem. Så byggnad 7 är alltså ett ordentligt fuskbygge? 39 minuter in så säger han att de inte ens undersökte teorierna om att en balk kan ha skurits av eftersom de var "osannolika" Det är inte så professionellt att bara avfärda något sådant om det nu räcker att en enda balk brinner av för att det ska startas en kedjereaktion. 40:43 besvaras mitt tidigare frågetecken (skriver efterhand jag tittar) Citat(fritt översatt): "Nej, lite thermite kan inte starta en kedjereaktion i samband med eld, endast ELD KAN starta en kedjereaktion!" Oj!!!!!!!!!!!!!!!, nu tappade han all trovärdighet hos mig som inte ens tar en sida i debatten! Googlade lite(medan jag lyssnade vidare), byggnader designas visst med tanke på metallers utvidgning vid eld. Men NIST kan mycket väl ha rätt. Man vet aldrig. Jag läste som sagt informationen på osäkra internet. Jag skulle ge rapporten 4 av 5 övertygelsespoäng och 1 av 5 kunskapsnivåpoäng. (låg poäng eftersom det tog flera månader att köra en simulation(om jag inte minns fel sa han så, tar tillbaka mitt påstående om jag har fel), de flesta matematiska simulationer jag känner till tar inte månader, så antingen var de okunniga programmerare eller så krånglade de till modellen så mycket att den blir osäker i sig. De animeringar de visade kan med dagens (bra)fysikmotorer beräknas on-the-fly, så jag vet inte om jag vill tro dem fullt ut eftersom jag själv pluggar datateknik) Verkar mycket konstigt att de inte tog sig tid att verkligen bemöta kritikerna. Varför inte sätta sig och gå igenom alla frågor oavsätt den tid det tar? Det är väl i NISTs intresse att alla frågor reds ut? eller är de bara betalda för att skapa en lögn som de andra i tråden tror har skett? Mycket konstigt att de inte bemöter skeptikerna när de ändå har samlats... Tycker de undvek att undersöka mycket. Jag vet inte med er, men jag (som dock bara har youtube som min källa) hör en explosion (dock vet jag inte om den hör till byggnad 7, men det påstås så) http://www.youtube.com/watch?v=fUGCOs48kYk Det här tycker jag är ett härligt vittnesmål, jäkla varmt det måste ha varit i den där branden, så varmt att balkarna flöt bort i floder: http://video.google.com/videoplay?doc ... &sourceid=docidfeed&hl=en Och varför är inte demolering sannolikt när det här är fastslaget: http://www.springerlink.com/content/f67q6272583h86n4/
Posted on: 2008/8/24 1:51
Edited by pingubenji on 2008/8/24 2:09:35
Edited by pingubenji on 2008/8/24 2:31:48 Edited by pingubenji on 2008/8/24 2:32:25 Edited by pingubenji on 2008/8/24 2:33:51 Edited by pingubenji on 2008/8/24 2:50:26 Edited by pingubenji on 2008/8/24 2:55:36 Edited by pingubenji on 2008/8/24 2:56:20 Edited by pingubenji on 2008/8/24 2:57:45 |
|||
|
||||
|
Re: NIST-rapport:byggnad 7
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Quote:
Tack för att du tar dig tid att svara mer seriöst än föregående postare - Nej, däremot scenariot att stålets expansion kan orsaka en kollaps av detta slag - Exakt, och du tror inte att NIST vet detta? - Okej - Byggnad 7 skulle förmodligen klara av branden om sprinklers fungerade, något de gjorde väldigt klart i webcasten som du sett. - Eftersom inget plan träffade 7:an är det irrelevant i detta sammanhang. - Han förklarar therm*te hypotesen. För det första skär therm*te horisontelt. Eftersom therm*te påverkas av gravitationen var man isf tvungna att placera therm*te vid pelarna med ett tryck som höll fast dem. Detta tyckte NIST lät osannolikt. - Samma som förra - Just nu har jag inte tillgång till klippet men förmodligen menade han att i detta scenario var det mer troligt att eld orsakade den progressiva kollapsen. - Okej - Du får ha i åtanke att när de designar byggnader så tror man förmodligen att sprinklers kommer fungera och göra elden mer kontrollbar. - Okej - Detta har jag ingen aning om. Förstår dock inte vad du försöker bevisa. Att de är inkompitenta på NIST? - Säg en enda presskonferans som varar tills alla frågor är besvarade. De säger dessutom i slutet av presentationen att frågar kan skickas till NIST fram till den 15 september. - Vi säger, hypotetiskt, att ljudet kommer från 7:an. Då har du EN explosion. Explosioner inträffar när byggnader håller på att kollapsa/brinner. Ingen konstigt med det. - Du tror att dessa brandmän kan se skillnad på hur metaller ser ut när de smälter? Varför kunde det inte varit aleminium/kontorsmaterial som de såg? - P.g.a. vad som tidigare sagts. Therm*te skulle inte gå att applicera i husen. Bomber skuller hörts mycket högre än vad som gjordes. Plus att det finns inga bevis på att varken therm*te eller bomber fanns. Det som finns är Jones fynd av ämnen som finns i therm*te, men som inte är unikt för therm*te.
Posted on: 2008/8/24 13:45
|
|||
|
/
|
||||
|
||||
|
Re: NIST-rapport:byggnad 7
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Quote:
HUR kan du uttala dig om nånting i denna fråga som du själv säger att du inte förstår??????????????? NIST säger NIST tycker NIST anser NIST tror. Gud fader anser Gud tycker. Du inser inte hur patetiskt ditt omhuldande och DYRKANDE är av den otroligt kriminella och lögnaktiga, Bush-regeringens små betalda springpojkar i NIST.
Posted on: 2008/8/24 13:55
|
|||
|
||||
|
Re: NIST-rapport:byggnad 7
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Jag har inte hunnit se grejerna än, så ska inte kommentera något på det än.
Men däremot så har jag en fråga till er debunkers. Svara gärna ärligt. I tidigare diskussioner om wtc 7 hur har ni då förklarat att den kollapsade?
Posted on: 2008/8/24 14:18
|
|||
|
||||
|
Re: NIST-rapport:byggnad 7
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Svar till bennybear:
Vi diskuterar NIST-rapporten, är det konstigt om man använder NISTs uttalanden? Förövrigt, tagga ner dig. Jag tycker inte som dig, men du kan väl fortfarande acceptera min åsikt? Vi lever trots allt i en demokrati. Quote:
Jag använde eld som argument innan också. Dock trodde jag bråten från torn 1 hade mer effekt på sjuans kollaps än vad som visats att det hade.
Posted on: 2008/8/24 14:29
|
|||
|
/
|
||||
|
||||
|
Re: NIST-rapport:byggnad 7
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Quote:
Min förklaring har väl tidigare bara sträckt sig till att den kollapsade pga okontrollerade bränder som rasade i många timmar utan att bekämpas av brandkåren, plus att sprinklers inte fungerade, samtidigt som den fått stora skador från bråte från tornens kollaps. Och att vi för mer detaljerade förklaringar måste vänta på NIST:s rapport innan man uttalar sig. Nu visar det sig att NIST kommit fram till att skadorna inte har spelat någon avgörande roll, utan att det var branden på egen hand som orsakade kollapsen: "Did debris from the collapse of WTC 1 cause damage to WTC 7’s structure in a way that contributed to the building’s collapse? The debris caused structural damage to the southwest region of the building—severing seven exterior columns—but this structural damage did not initiate the collapse. The fires initiated by the debris, rather than the structural damage that resulted from the impacts, initiated the building’s collapse after the fires grew and spread to the northeast region after several hours. The debris impact caused no damage to the spray-applied fire resistive material that was applied to the steel columns, girders, and beams except in the immediate vicinity of the severed columns. The debris impact damage did play a secondary role in the last stages of the collapse sequence, where the exterior façade buckled at the lower floors where the impact damage was located. A separate analysis showed that even without the structural damage due to debris impact, WTC 7 would have collapsed in fires similar to those that occurred on Sept. 11, 2001." "Our take home message today is that the reason for the collapse of World Trade Center Seven is no longer a mystery. World Trade Center Seven collapsed because of fires fueled by office furnishings. It did not collapse from explosives or from fuel oil fires. It collapsed because fires similar to those experienced in other tall buildings burned in the absence of water supply to operate the sprinklers and burned beyond the ability of firefighters to control it. It fell because thermal expansion, a phenomenon not considered in current building design practice, caused a fire-induced progressive collapse." Här finns ett bra transkript av NIST:s presskonferens. http://ae911truth.info/pdf/NISTPressConference082208.pdf
Posted on: 2008/8/24 14:37
|
|||
|
||||
|
Re: NIST-rapport:byggnad 7
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Var wtc byggnaderna extra dåligt byggda? Jag tänkte bara på om det börjar brinna i ett hus och vattnet e avstängt. Kommer det då att kollapsa? Det kan ju vara ett smidigt sätt att riva en byggnad.
Jag tänker också på den där skrapan som brann i spanien för några år sen. Gjorde sprinkelers någon nytta där? Jag menar det såg ut som en gigantisk majbrasa.
Posted on: 2008/8/24 14:45
|
|||
|
||||
|
Re: NIST-rapport:byggnad 7
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Quote:
"Our take home message today is that the reason for the collapse of World Trade Center Seven is no longer a mystery. World Trade Center Seven collapsed because of fires fueled by office furnishings. It did not collapse from explosives or from fuel oil fires. It collapsed because fires similar to those experienced in other tall buildings burned in the absence of water supply to operate the sprinklers and burned beyond the ability of firefighters to control it. It fell because thermal expansion, a phenomenon not considered in current building design practice, caused a fire-induced progressive collapse." Rimligtvis borde detta hänt fler gånger tidigare och detta borde rimligen inte var första gången som en skyskrapa faller ner i vad som ser ut som en "controlled demolition". Tycker de dessutom påstår att det inte ens ser ut som "controlled demolition"? Dessutom får man hoppas att de tagit hänsyn till "thermal expansion" vid deras research angånde WTC 1 och 2. Gör de det eller ska de göra om sin research angående WTC 1, 2 då de kommit fram till att stål expanderar då det utsätts för värme. Svårt att se att deras research angående WTC 1 och 2 håller då de helt nyligen kom fram till att stål expanderar. Sen undrar jag hur mycket stål de haft tillgång till från WTC 7? Allt stål eller utvalda bitar stål? Eftersom en förutsättning för att kunna dra rätt slutsater är att man haft tillgång till allt matrial som finns att tillgå angående WTC 7. Saknas bitar, kan någon helt enkelt tagit fram det stål som inte antyder att någon thermite används? Molten metal, sen då? Var ifrån, hur denna extermt höga temperatur?
Posted on: 2008/8/24 14:59
|
|||
|
||||
|
Re: NIST-rapport:byggnad 7
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Sa dom inte något om att anledning att wtc 1 och 2 rasade pga eld var för att flyg krashen slog bort all fire proofing. Men det kan det ju inte ha gjort i wtc 7. Det måste ju vara därför wtc 7 rasade pga expanderat stål som inte blev tillräckligt varmt för att mjukna som det gjorde i wtc 1 och 2!
Wee bästa debunken och försvaret ever!!! Ska nog byta sida >_<
Posted on: 2008/8/24 15:04
|
|||
|
||||
|
Re: NIST-rapport:byggnad 7
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Quote:
Det handlar om skillnader i hur byggnaderna varit designade, enligt NIST. "Why did WTC 7 collapse, while no other known building in history has collapsed due to fires alone? The collapse of WTC 7 is the first known instance of a tall building brought down primarily by uncontrolled fires. The fires in WTC 7 were similar to those that have occurred in several tall buildings where the automatic sprinklers did not function or were not present. These other buildings, including Philadelphia's One Meridian Plaza, a 38-story skyscraper that burned for 18 hours in 1991, did not collapse due to differences in the design of the structural system. Factors contributing to WTC 7’s collapse included: the thermal expansion of building elements such as floor beams and girders, which occurred at temperatures hundreds of degrees below those typically considered in current practice for fire-resistance ratings; significant magnification of thermal expansion effects due to the long-span floors in the building; connections between structural elements that were designed to resist the vertical forces of gravity, not the thermally induced horizontal or lateral loads; and an overall structural system not designed to prevent fire-induced progressive collapse." http://www.nist.gov/public_affairs/factsheet/wtc_qa_082108.html Quote: Dessutom får man hoppas att de tagit hänsyn till "thermal expansion" vid deras research angånde WTC 1 och 2. Gör de det eller ska de göra om sin research angående WTC 1, 2 då de kommit fram till att stål expanderar då det utsätts för värme. Svårt att se att deras research angående WTC 1 och 2 håller då de helt nyligen kom fram till att stål expanderar. Ja, det gjorde man absolut! http://wtc.nist.gov/WTC_Conf_Sep13-15/session6/6McAllister2.pdf Sid 9: "Redistribution of gravity loads * Resulted from impact damage, restrained thermal expansion... ... * The hat truss restrained thermal expansion in the core relative to the exterior wall and transferred loads between the exterior wall and the core" Sid 12: "Thermal weakening * Core columns developed high plastic and creep strains, after initial thermal expansion." Det man nyligen kommit fram till är inte att stål expanderar, utan att stålets expansion ger belastningar på strukturen som, om byggnaden är designad på ett visst sätt, kan leda till strukturell kollaps. Quote:
De har inte haft tillgång till stål från WTC 7 i utredningen. "Why didn't the investigators look at actual steel samples from WTC 7? Steel samples were removed from the site before the NIST investigation began. In the immediate aftermath of Sept. 11, debris was removed rapidly from the site to aid in recovery efforts and facilitate emergency responders’ efforts to work around the site. Once it was removed from the scene, the steel from WTC 7 could not be clearly identified. Unlike the pieces of steel from WTC 1 and WTC 2, which were painted red and contained distinguishing markings, WTC 7 steel did not contain such identifying characteristics."
Posted on: 2008/8/24 15:28
|
|||
|
||||
|
Re: NIST-rapport:byggnad 7
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
NIST: “Then a Miracle Occurs”
George Washington’s Blog August 22, 2008 NIST’s explanation for the collapse of World Trade Center 7 on September 11th follows the logic in the cartoon at left. Specifically, NIST claims that the collapse of building 7 is "the first known instance of fire causing the total collapse of a tall building". But then goes on to argue: "The fires in WTC 7, which were uncontrolled but otherwise similar to fires experienced in other tall buildings, caused an extraordinary event" In fact, the fires in WTC 7 were orders of magnitude less than other high-rise fires, which did not produce collapses. My parody from yesterday is not much sillier than NIST’s real explanation. 
Posted on: 2008/8/24 15:29
|
|||
|
||||
|
Re: NIST-rapport:byggnad 7
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Iofs så har jag redan hört att de inte ens haft tillgång till stålet, så hur i helvete kan de utesluta Thermite? Hur utesluta någonting om de inte har ett skit att gå på?
Varför frakta bort resterna av WTC7 då det redan var officiellt att ingen omkom där? Varför ljuga och säga att det inte ens ser ut som "controlled demolition"? När man hittat spår och tom stora ansamlingar av de ämnen som ingår i Thermite bör de inte misstänka då att det används? Var kom "molten metal" ifrån vilket FEMA också bekräftat? Om man i researchen av WTC 1 och 2 tog hänsyn i "Thermal expansion" varför ingår inte det i förklaringen? Stål försvagas och utvidgas vid hög temperatur men smälter inte. Försvagning är förklaringen i WTC 1 och 2, men inte vid WTC 7 där är utvidgning förklaringen. Får inte ihop det. WTC7 som sas vara en av de strukturellt starkaste byggnaderna på Manhattan och en våning sägs var extra förstärkt för att den var kontroll central. Hm, fritt fall tre gånger, fem nya om inte ännu fler slumpartade helt nya fenomen en och samma dag. Någon högre makt kanske blandade sig i eller också får man väl börja tro på slumpen.
Posted on: 2008/8/24 15:55
|
|||
|
||||
|
Re: NIST-rapport:byggnad 7
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Nu tänkte jag ställa en fråga till alla som tror att NIST är involverad i "elitens" planer.
Skulle ni kunna leta upp vilka som arbetar på NIST? Undersöka om någon fått bra betalt eller om mutor kan ha skett. Hur tilldelningen av arbetsuppgifter och poster gått till mm. Om de är släkt med eventuella kända "elit"-nyckelpersoner osv. Det borde finnas en sida som redan har utforskat det här. Och till er som tror att NIST gjort ett bra och utförligt vetenskapligt/logiskt korrekt forskande vill jag säga: Vad jag tycker är konstigt är varför inte NIST analyserat möjligheten till att något demoleringsverktyg använts. Det kan lika gärna vara så att de sågat av balkar i förväg och installerat en automatutlösande rivning som drar en sprint i alla balkar samtidigt. Vad som helst är möjligt eftersom ägarna vad jag förstått har ett motiv till att riva byggnaderna istället för att renovera dem från livsfarliga ämnen såsom asbest mm(Vad jag hört för länge sedan). Har denna möjlighet undersökts? Varför har de inte ens analyserat den möjligheten att det kan vara ett terrordåd när de ändå haft så lång tid på sig under simuleringskörningarna? Har de behövt stå brevid datorn och heja på under beräkningarna eller vadå? De säger trots allt att de enkelt bortsåg från möjligheten eftersom de inte ville forska i det. Finns det en sannolikhet att NIST är kontrollerat av en elit (om vi hypotetiskt säger att det finns en elit). Varför har inte exempelvis gruppen på löpande haft en diskussion med konspirationsforskarna? Det verkar så stelt runt NIST. Som en objektiv kritiker tror jag aldrig att båda sidor kommer komma överens här på forumet angående NIST rapporten eftersom den inte innehöll något utforskande av demoleringsteorins sanningsgrad och att det inte skett en djup dialog mellan NIST och övriga forskare. (som kan resultera i att de hittar all fakta) Och en sak till(glömde att svara någonting överhuvudtaget på det ni skrev): "Du tror att dessa brandmän kan se skillnad på hur metaller ser ut när de smälter?" Ja! De är brandmänn, som dagligen ser husbränder och får en ordentlig utbildning i hur eld fungerar och påverkar material. Man måste idiotförklara massor med människor för att NIST ska få rätt. Och när NIST inte ens analyserat något stål från huset så gissar NIST lika mycket som vittnen. Bara för att en auktoritet (om NIST nu är en sådan??) säger någonting behöver det inte vara sant. Vi kanske måste komma med förslag på bättre processer vid såna här kontroversiella undersökningar. Arbetsmetoder som exempelvis låter en från varje läger delta i hela analysarbetet eller på annat sätt påverka undersökningen så att den täcker hela spektrumet av möjligheter.
Posted on: 2008/8/24 16:20
Edited by pingubenji on 2008/8/24 16:42:30
Edited by pingubenji on 2008/8/24 17:06:13 |
|||
|
||||
|
Re: NIST-rapport:byggnad 7
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Quote:
Det enda man behöver veta är att de inte kan VETENSKAPLIGA förklara hur alla hus RASADE så fort. Fråga architects and engineers for 911 truth. Och att man skicka ivägg BEVISET så fort, kolla lite på hur "DE" utredar flygplan olyckan i Spanien jämfort med 9-11. Of course its a cover-up. Att leta i små detaljer är idiotiskt framför det hela. Och sen NÄR man kommer på det (som man gjorde med Commission Rapport) spelar det ingen roll hellre. Oh sen har vi de här punkerna: http://www.prisonplanet.com/two-power ... -made-wtc-7-tip-over.html Men så länge folk TROR på regeringar och LITAR på myndigheten rakt av är det problem.
Posted on: 2008/8/24 17:24
|
|||
|
Administration, VAKEN.SE
Courage is contagious. Censorship is Freedumb. "Oh look, ANOTHER elephant in the living room, lets talk about it shall we?..." |
||||
|
||||
|
Re: NIST-rapport:byggnad 7
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Så länge vi tror på de självutnämnda aktoriteter som tillhör ett och samma etablissemang där en enda linje och en enda livsåskådning är den politiskt korrekta och avikelser ifrån den är terrorism så har vi problem. USA är nog först med terroriststämpla allt som inte håller med, England som god tvåa. Sosse- indoktrinerade jantelagssverige kommer säkert som en god trea.
Posted on: 2008/8/24 17:39
|
|||
|
||||
|
Re: NIST-rapport:byggnad 7
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Quote:
Ok Time-waster, I will play for awhile. And you will show your OBEDIENCE to the state and all government institutions. It will be revealed  Firstly I never said you did say that. The bottom line is this: You and I were not there at the place during the event. I was in America though do not know where you were. We are NOt experts in the fields of physics or engineering. We are probably not experts in investigational forensics etc. BUT...... I listen to those people who I trust in terms of their opinions and backgrounds since Sept 12 2001 when I began my investigation of the facts and information provided to us by many people. I have simply assessed that in 7 years there are those I trust and those I do not. As such, I do not trust the NIST reports and believe them to be misleading and part of a cover-up. Its kind of like the fact that the corporate media ignores the findings of 31 000 scientists that refulte the man-made global warming claim. Its how the system is structured and the truth will never come out that way. I trust the reports of the reports because I trust my sources based on the track record of their good works. I do not need to investigate the DETAILS of a report when others specialize in that. One could ask just WHY you trust NIST when so many are critical. So many in their feild and even former employees.? Porquoi? Why is that? As well, I respect the fact that you have your opinions and started this thread. So. Oh what was the NIST vid? Got a link? Här får du en till: http://www.youtube.com/watch?v=sBOel- ... =0C53547F3A6A9706&index=0
Posted on: 2008/8/24 17:59
Edited by The Lorax on 2008/8/24 18:39:26
Edited by The Lorax on 2008/8/24 18:44:49 Edited by The Lorax on 2008/8/24 18:53:13 |
|||
|
Administration, VAKEN.SE
Courage is contagious. Censorship is Freedumb. "Oh look, ANOTHER elephant in the living room, lets talk about it shall we?..." |
||||
|
||||
|
Re: NIST-rapport:byggnad 7
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Citat:
Killawife skrev: Jo så här var det: Nån stängde av vattnet till sprinklersystemet så det blev varmt i huset. Kollapserna av WTC 1 och 2 förstörde vattenförsörjningen. Fel, de stängde av vattenförsörjningen efter att WTC 1 blev träffat. Citat: Då separerade betongen från de enormt stora förstärkta stålbalkar som går i ett mönster genom hela huset och följaktligen kollapsade byggnaden. Låter ju jättetroligt. Pga att betong och stål expanderar olika mycket vid uppvärmning. Detta förklarar inte varför Betongen ELLER Stålbalkarna skulle förlora sin bärkraft. Att betongen släpper från balkarna vid extrem hetta(som aldrig uppstod, betong tål mer än 300 grader) kan jag acceptera, men betongen går inte upp i rök eller pulevriseras. Den finns forfarande kvar, bunden i block runt stålet. Citat: Tydligen bygger de hus idag som inte klarar av nånting. "Thermal expansion" kallar dom det. Det är nåt helt nytt som aldrig inträffat någon annanstans i hela världen. Säkert orsaken till global uppvärmning med. När man designat byggnader har man inte tagit hänsyn till belastningar som kan uppstå pga thermal expansion (värmeutvidgning). "Currently thermal expansion effects are not explicitly considered in design practice for fire resistance ratings. No design professional is assigned the explicit responsibility for ensuring the adequate fire safety performance of a building’s structural system." http://wtc.nist.gov/media/opening_remarks_082108.html Det är första gången man visat att belastningar från värmeutvidning kan få en byggnad att kollapsa. "It is also the first to show that under certain conditions thermal expansion effects—rather than loss of strength and stiffness due to fire—can lead to structural collapse." http://www.nist.gov/public_affairs/factsheet/wtc_qa_082108.html Att det inte orsakat en kollaps vid andra bränder förklarar man med skillnaden i design mellan olika byggnader. "The collapse of WTC 7 is the first known instance of a tall building brought down primarily by uncontrolled fires. The fires in WTC 7 were similar to those that have occurred in several tall buildings where the automatic sprinklers did not function or were not present. These other buildings, including Philadelphia's One Meridian Plaza, a 38-story skyscraper that burned for 18 hours in 1991, did not collapse due to differences in the design of the structural system. Factors contributing to WTC 7’s collapse included: the thermal expansion of building elements such as floor beams and girders, which occurred at temperatures hundreds of degrees below those typically considered in current practice for fire-resistance ratings; significant magnification of thermal expansion effects due to the long-span floors in the building; connections between structural elements that were designed to resist the vertical forces of gravity, not the thermally induced horizontal or lateral loads; and an overall structural system not designed to prevent fire-induced progressive collapse." Allt detta stycke bevisar är att detta inte borde ha hänt. Det har aldrig hänt förut. Ingen har hört talas om det, det existerar inte. Plötsligt händer det, just när man behövde en ursäkt: "A miracle happens" Citat: Och ingen i hela NIST-teamet tyckte att det var konstigt att ett helt hus rasar helt symmetriskt bara för att det brinner på ett fåtal ställen? Vad fan röker dom för nåt? Att det såg symmetriskt ut beror på att den yttre fasaden stod kvar ända till den sista fasen i kollapsen. "Some people have said that a failure at one column should not have produced a symmetrical fall like this one. What’s your answer to those assertions? WTC 7’s collapse, viewed from the exterior (most videos were taken from the north), did appear to fall almost uniformly as a single unit. This occurred because the interior failures that took place did not cause the exterior framing to fail until the final stages of the building collapse. The interior floor framing and columns collapsed downward and pulled away from the exterior frame. There were clues that internal damage was taking place, prior to the downward movement of the exterior frame, such as when the east penthouse fell downward into the building and windows broke out on the north face at the ends of the building core. The symmetric appearance of the downward fall of the WTC 7 was primarily due to the greater stiffness and strength of its exterior frame relative to the interior framing." Som någon tidigare nämnt i denna tråden är denna förklaring otillfredställande. Just p.g.a den yttre fasaden är inte frikopplad från den inre strukturen. Man bygger inte hus på det sättet. För att den yttre fasaden ska kollapsa så måste de balkar och det regelverk som ligger närmast fasaden ge vika. Och för att det ska ge vika så måste de balkar och regelverk som ligger innanför det ge vika, och det innanför det och det innaför det o.s.v. NISt har försökt att förklara denna effekten som om huset var ett tändstickshus där man tar bort en sticka och så faller hela. Detta är dock inte sant. Man behöver en komplett strukturell kollaps för att få denna effekt. Någon sådan har inte existerat och NIST's bevis håller inte här. Det de försöker förklara som orsaken är helt enkelt inte tillräckligt för att huset ska rasa ihop. Inte ens lite grann. Citat: Här har man då kört på att denna "thermal expansion" har fått en pelare att kollapsa och den drar då med sig resten. EN PELARE!. Det är det som kallas "progressive collapse". "In the building community the term “progressive collapse” means the spread of local damage from a single initiating event, from structural element to element, eventually resulting in the collapse of an entire structure or a disproportionately large part of it." "How did the fires cause WTC 7 to collapse? The heat from the uncontrolled fires caused steel floor beams and girders to thermally expand, leading to a chain of events that caused a key structural column to fail. The failure of this structural column then initiated a fire-induced progressive collapse of the entire building. According to the report’s probable collapse sequence, heat from the uncontrolled fires caused thermal expansion of the steel beams on the lower floors of the east side of WTC 7, damaging the floor framing on multiple floors. Eventually, a girder on Floor 13 lost its connection to a critical column, Column 79, that provided support for the long floor spans on the east side of the building (see Diagram 1). The displaced girder and other local fire-induced damage caused Floor 13 to collapse, beginning a cascade of floor failures down to the 5th floor. Many of these floors had already been at least partially weakened by the fires in the vicinity of Column 79. This collapse of floors left Column 79 insufficiently supported in the east-west direction over nine stories. The unsupported Column 79 then buckled and triggered an upward progression of floor system failures that reached the building’s east penthouse. What followed in rapid succession was a series of structural failures. Failure first occurred all the way to the roof line—involving all three interior columns on the easternmost side of the building (79, 80, 81). Then, progressing from east to west across WTC 7, all of the columns failed in the core of the building (58 through 78). Finally, the entire façade collapsed." Citat: Även om någon av dessa teroier skulle innehålla ett dugg av sanning så skulle man inte få det resultat vi alla sett på teve. Ett torn skulle inte falla rakt ner och pulvriseras. Och byggnad 7 skulle INTE kollapsa rakt upp och ner. Man behöver inte vara byggnadsteknisk ingenjör för att förstå detta, det räcker med ren logik. Nej, det räcker tyvärr inte med logik för att reda ut vad som händer i ett kollapsförlopp. Dålig logik menar du? Eller har du aldrig sett ett hus brinna? Jag har sett flera, inget har rasat på detta sätt. Citat: Även om en del av huset försvagas och ger vika så är inte kraften den delen utvecklar tillräckligt stark för att ta bort den motkraft som resten av huset ger. Även om flera delar av huset ger vika så faller det inte ihop som byggnad 7. Man skulle som mest få en sättning i byggnaden med sprickor i golv och väggar men stålbalkarna ger inte vika så lätt. Hur kan du veta det? Skit du i det. Men jag har viss kunskap om hur hus är uppbyggda och bildar min uppfattning med den data som finns tillgänglig. NIST använder data som inte existerar och formar sina teorier runt vad de vill ha för förklaringar. Jobbar man på detta sätt får man ALLTID de resultat man vill ha. De nämnde t.ex att de tittat på demolerings-teroin. Tydligen har de inte gjort detta då alla som jobbat med eller har någon kunskap om thermite vet att det inte är ett explosivt ämne. Det bränner igenom metallen på samma sätt som en skärbrännare och kan omöjligen ge utslag på en seismograf. Tittar man däremot på seismografer på WTC 1 och 2 kollapser så syns det tydligt ett utslag. Inget NIST nämner i sin ursprungliga rapport, varför inte? Jag anser att man genom att ge uppdraget att undersöka byggnad 7's kollaps till NIST helt enkelt har satt räven att bevaka hönsgården. ALLA med lite vett i huvet ser det sjuka i att låta ett av de mest kritiserade organen i hela 911-utredningen efter kommissionen själv sköta detta.
Posted on: 2008/8/25 1:08
|
|||
|
"Now I have become death, the destroyer of worlds"
|
||||
|
||||
|
Re: NIST-rapport:byggnad 7
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Jag tycker verkligen synd om zzkeptikarna som tror på den där smörjan.
Vi får se vad som händer nu. Vore ju intressant om dom kunde släppa källkod mera för deras dator modell. Så folk kunde gå igenom det och köra det själva. Vad sa han 20 linux servrar. Finns många som har tillgång till samma datakraft eller mer. Vore jävligt intressant iaf om andra organisationer får köra samma mjukvara. Det som också var kul var att den där lirare släkte lyset när infowars reportern skulle ställa sin fråga =P. Var säkert en olyckshändelse, händer nästan gämt när någon står vid dörren. Hans förklring på varför det inte var bomber var ju larvig. Frågan är ju den om det var bomber i hela byggnaden, men det kunde dom ju inte räkna på för det sulle ju betyda att det var ett insider jobb. Så dom har istället försökt hitta en annan anledning och det var att den där pelaren rev hela kåken. Och om det skulle ha varit en bomb där så skulle den behövt vara skit stor. Jävla whitewash säjer jag bara. Mycket alternativ media som fick ställa frågor, tycker jag var bra. Dom frågorna mainstream frågade var ju bara BS.
Posted on: 2008/8/25 10:55
|
|||
|
||||
dvd-infobeställning banner längst ned.
Ikoner
 |
 |
 |
 |
 |
Paypal
Facebook
Gå även med i vår facebook-grupp och bli en av de över 15 000 som diskuterar där.
Login
Annonsorer och reklam
Annonsorer och reklam 2
Vilka är Online
Nya medlemmar
test_user |
01/01/2020 |
| brifrida | 09/05/2019 |
| Turbozz | 08/15/2019 |
| Fr4nzz0n | 07/30/2019 |
| Egenerfarenhett | 05/19/2019 |
Bloggar o Länkar
I11time.dk
911 Truth i Danmark.
Se verkligheten
Dissekerar skildringar från massmedia.
Den dolda agendan
Nyheter på svenska.
Klarsikt
Mats Sederholm & Linda Bjuvgård.
Dominic Johansson
Hjälp Dominic att komma hem.
Mjölkpallen
Mjölkpallen är samlingsplatsen där bonnförnuftet tros ha sitt säte.
911truth.no
911 Truth i Norge.
Nyhetsspeilet.no
Nyheter på norska.
En bild säger mer ...
Citat från eliten som bilder.
Folkvet
Sanningen är dold bland lögnerna
Fred & Frihet
Geoengineering.se
Hur påverkar geoengineering dig?
Grundläggande frihetsbegrepp på svenska
RSS
