Samhällsvetenskap för det Nya samhället (när exempelvis illuminati blivit upplöst eller synliggjorts. Eller rent av förslag på ny samhällsform som kan motverka elitism på ett sätt att illuminati inte kan behålla makten hur de än kämpar, om illuminati nu finns vill säga), en tråd för att samla in världens all idéer och tankar om framtiden, en resurs för att kunna konstruera ett hållbart samhälle och i stort sätt i förväg fastslå:

Framtidens lagbok,
Framtidens normer,
Framtidens organisatoriska strukturer
Framtidens rättigheter
Och speciellt Framtidens krav på individen (som ingen nation hittills lyckats enas om)


med mera, med mera... Ja förslag på det nya samhället som saknar de element/effekter som människor på vaken.se dagligen klagar på. Se det som aktivistens framtidsvisioner, det all aktivism ska leda fram till.

Den här tråden kommer leda fram till en uppsjö av debatter så jag föreslår att det direkt skapas en ny tråd för varje ny idé om hur samhället borde fungera. Infoga länken till er tråd här. Det går också bra att använda denna tråd till att länka till färdigkonstruerade samhällsmodeller på nätet, men debatt kring den måste ha en ny tråd så att vi kan ha den här tråden som en uppsamlare av alla trådar (tills det blir så mycket att det blir ett nytt ämne i forumet med underkategorier för varje aspekt av samhället).

Det här ämnet är mycket svårt eftersom vi människor har utvecklat samhället bit för bit, det har tagit flera tusen år att utveckla samhället till det system vi har nu. Så att en ensam författare skulle kunna skapa ett heltäckande balanserat system ser jag som omöjligt. Men eftersom vi nu är 1000 gånger fler människor på jorden så borde processen att skapa en grov ny samhällsmodell bara ta några år.

Den här tråden blev skapad tack vare Despierto som hade mycket bra argument. Ska bara svara honom först:

Despierto, jag har en längre tid nu suttit och spånat på en idé till en möjlig samhällsform som ska separera (pengar)spel och nytta (till samhället) utan att hamna i varken vänster eller höger -facket. Som du nog förstår är detta inte helt lätt. Alla tankebanor vi har baseras ju trots allt på hur det fungerar i dagsläget med maktstrukturer och man kommer LÄTT in i samma tankebanor (som leder till samma problem). Men jag läser kontinuerligt om olika samhällssystem som vi hittills haft (fördelar/brister) och jag läser kontinuerligt gruppsykologi(sociologi) för att kunna uppskatta vad mina idéer kan resultera i för nya problem. (Modellen ska alltså inte bara vara fördelaktig för arbetarklassen och arbetslösa/sjuka, "vänster" eller fördelaktig mot företagen och de rika, "höger". Modellen ska vara en balanserad avvägning som inte beror på kortsiktig egoism/girighet/hämnd hos väljare, eller retoriska förmågor hos politiker med för stort maktbehov)


Men jag återkommer i ämnet om några månader(är skitsvårt!), jag vill först säga att du har rätt, det är att stoppa huvudet i sanden om man bara kritiserar dagens system utan att presentera förslag hur det ska göras bättre. Men jag förstår också att det inte är någon som ensam klarar att presentera ett heltäckande förslag på förbättring. Aktivism är ur denna aspekt bara ett sätt att få ämnet i centrum för samhällets debatter, så att vi som kollektiv kan reda ut problemen. Så jag ser det som positivt att det kritiseras en massa här på forumet, för ingen här, kan ensam lösa problemet. Det kan bara lösas om det hamnar i centrum för samhällsdebatterna.

--Slut på svar till Despierto--

Så den här tråden blir bara ett försök till att grovt presentera en ny samhällsmodell hur mycket vi än kämpar med ämnet. Men denna grova modell (om den blir bra) kan sedan användas som bas i en framtida samhällsdebatt och på det viset snabba på förändring/utveckling.

Så det första vi får göra i denna tråd blir väl att länka till så många nya idéer som möjligt. Allt från räntefria samhället till diktatursamhällen (med en twist eller whatever, så att folket fortfarande har makt samtidigt som presidenten kan stå för akuta beslut) och strukturera fram hur vi vill ha världen. Ingen idé är löjlig eftersom vi alla är individer med olika behov och tankar, men försök komma på hur vi kan skapa ett samhälle som tillåter individualism och samarbete så smidigt som möjligt. Efter ett tag tror jag att vi kan hitta bra idéer som är redo för vidare debatt. Vidare föreslår jag att man först tittar på små förändringar som kan "reparera" dagens modell INNAN man går över till drastiska lösningar som kan kräva att hela världen behöver byta samhällsform. Det senare tror jag nämligen inte så mycket på...

En fråga av central vikt är vad man tycker om privat ägande o nu menar jag självklart inte din stereo, din bil eller din villatomt.
Ägandet är nyckeln till allt, problemet såväl som lösningen. Tyvärr är frågan mycket känslig eftersom den definierar höger/vänster.

http://vaken.se/modules/newbb/viewtop ... =&topic_id=12234&forum=27

Mycket bra start på tråden. Låt oss prata äganderätt.

Schysst trådidé, OP!

Måste erkänna såhär på direkten, att organisation och logik inte är mina starka sidor :)

Så mitt bidrag blir nog mer av rudimentärt, filosofiskt bastänkande (fan vad jag smickrar mejsjälv):

http://vaken.se/modules/newbb/viewtop ... id=103639#forumpost103639


Sticker ut nacken här...hehh.

Quote:
Helt rätt...

Citerar din tråd här:
"- All organiserad verksamhet ska ske under total transparens.
Ska vi ha parlamentarism, ska den vara helt öppen. Ingen mer
"underrättelsetjänst", ingen mer tankepolis. Medborgarna ska
ha direkt insyn i alla offentliga göranden och låtanden.
Adjö till mörkerklubbarnas hemlighetsmakeri.
Privatlivet är dock heligt, liksom den privata äganderätten - så
länge principen ovan efterlevs."

Ska privat ägande ha samma insynsskydd som privatlivet? Om svaret är ja, ur förhindrar vi "mörkerklubbarna"?

Jo, det är en bra fråga.

Jag antar att privatlivets och -ägandets helgd alltid möjliggör mörkande.

Medborgarna äger rätt att genomföra oannonserade stickprov på
alla organisationers möten?
(Näe, det låter bara för naivt...)

Men att förbjuda personlig egendom tror jag heller inte funkar.
Det skulle bara skapa våldsamt motstånd.

Bara den dagen vi har fri energi till alla kan vi väl slippa Baphomet.
Eller tänker jag i grunden fel här?

Hjälp!

:)

Quote:
Du måste skilja på privat ägande o privat egendom. Din villatomt är privat egendom, Wapnö Gods, Sveriges största mjölkproducent med 1400 hektar(14 000 000 kvadratmeter) är privat ägande. Din stereo är privat egendom, ElGiganten med en omsättning på 5 000 000 000 kr är privat ägande. Jag tror att ni fattar vad jag menar...

...liksom exempelvis the Federal Reserve är privat ägande.
Jo, jag tror jag fattar.

Kunde man tänka sej nånsorts lagstadgat tak för affärsverksamhet och företags växande?

Just här möter jag min personliga gräns :)
Men jag hoppas jag är bildbar!

Detta har ju diskuterats inom ramen för den rådande kapitalismen. Problemet är att det nuvarande systemet fungerar på grund av privata incentiv. Alla typer av begränsningar skulle få systemet att halta. Sossarnas löntagarfonder hade ju lite samma problem, likadant med förbudet av arv som någon föreslog.

Möjligheten att bli snuskigt rik o arv är starkt drivande faktorer i våran ekonomi o att tro att man kan klippa o klistra i modellen för att eliminera de negativa sidorna av den samma tror jag inte går. Det är lite ett paket man köper, antingen tycker man kapitalism är bra eller så vill man ha något annat.
Lite grann som att det finns fyrbenta djur o tvåbenta, det går dock inte att kapa en hästs framben för att skapa en apa....

Hm, jovisst har det diskuterats ofta och flitigt.

Det är bara det att jag inte riktigt är beredd att hålla med om att ideologin som råder verkligen är vad vi avser med begreppet kapitalism...

Att alla dessa ideologier tycks tjäna samma intressen står allt klarare, är jag rädd.

Personligen har jag absolut inget emot tanken att tjäna sitt uppehälle :) Jag tror absolut att vilken samhällstyp som helst skulle må bra av att människorna känner att de verkligen arbetar för sin egen och sin närgemenskaps räkning - inte för att föda entiteter som avlägsna skatteverk och dito finanselit. Om "pluralism" och "diversitet" vore verklighet snarare än bara DubbelTal, kanske vi hade en annan bild av girigheten..?

Men visst, vissa själar kommer alltid att drivas av makt- och habegär. Ett Utopia där frihet, fred och jämlikhet råder måste på något vis ha sin grund i...vågar jag säja det...kärlek och möjlighet till andlig tillväxt för individen.

Jag tror att förutsättningar finns. Miljö- och klimathysterin har i a f fört med sej en ökad medvetenhet om vårt habitats sårbarhet.

Något geni därute som kan tänka utanför boxen?

Frid.

Kolla in Otto Scharmers Theory U! http://www.theoryu.com
Han menar att man måste förändra det grundläggande medvetandet hos folk för att kunna förändra samhället. Där finns en 20 sidors summering som jag har börjat läsa. Nicanor Perlas har talat mycket om detta sett att tänka, jag hörde honom själv på ett seminarium i Järna för ett tag sedan. Mycket intressant.

Antonio Negri har skrivit en bok om hur man ska definiera de nya rörelserna i världen. Porslinsfabriken.

Utgångspunkten för denna serie föreläsningar, som hölls vid Collège International de Philosophie i Paris år 2004-05, är att undersöka vilka konsekvenser som övergången från modernitet till postmodernitet får för det politiska tänkandet. I och med socialismens död är det inte bara den traditionella vänsterns idéer och begrepp som har blivit akterseglade av historien; tvärtom har hela den moderna politikens vokabulär med dess föreställningar om stat, nation, folk, rättigheter, suveränitet, gränser etc. nu hamnat i kris. Vad vår nuvarande situation fordrar är därför ingenting mindre än ett nytt politiskt lexikon, fritt från modernitetens nedärvda tankefigurer.

Den italienske filosofen Antonio Negri har genom böckerna Imperiet och Multituden (skrivna tillsammans med Michael Hardt) gjort sig känd som en av vår tids mest kontroversiella politiska tänkare. I sin nya bok Porslinsfabriken riktar han uppmärksamheten mot själva de språkliga förutsättningarna för vår förmåga att tänka politiskt, och inbjuder oss att reflektera kring en rad nya begrepp som förmår fånga den radikala kraften i de dramatiska förändringar som präglar dagens värld.

Tack för de tipsen, Parsifal.

Verkar vara intressant text.

Men.

Presencing i all ära, men går det verkligen att komma vidare, utan att först verkligen kalla en spade en spade?

Jag tror inte längre på saker som "socialismens sönderfall", "globalism", "terrorism" eller varför inte "världskrig" som genuina artefakter. Ju mer jag läser, ser och hör - från de klassiska stora tänkarna rakt ner till lokalblaskan - desto mer ser de ut som NWOs konstrukt och orkestreringar.
Det som t ex herr Scharmer kallar "the blind spot" har
redan en definition i verkligheten som jag uppfattar den.


Antonio Negri säjer visst detsamma som alla andra inom historia och samhällsvetenskap nuförtiden, lektorer som studenter:
It's all in the discourse.

Yeah, you bet your sweet ass it is!

Att förändringen måste ske (t o m utgå ifrån?) också på det andliga/mentala planet får väl anses som en självklarhet, håller helt med herr Negri på den punkten.
Dock tror jag att vägen dit går genom sanningen, den fördolda.

Frid.

Jag gör nu en tidsresa... fortsätter en gammal tråd för att studera mig själv och hur jag utvecklats. Jag är med största sannolikhet inte fast vid samma åsikter som förut.

Jag har nu förhoppningsvis en mer realistisk bild angående omfattningen av det som behöver göras. Dagens samhälle har utvecklats så snabbt det går fram tills nu, det tror jag på fullaste allvar. Eliten har i alla tider försökt göra det bästa de kan för att utveckla sig intellektuellt, de har haft en inbördes tävlan om vem som varit smartast. Detta har nu övergått till strukturerade vetenskapliga ämnen som arbetar vidare på dessa arv.

Så exempelvis vårt juridiska system som vi har idag är antagligen max för vad mänskligheten kan prestera med dagens intellekt. (Även om det är helt sjukt att en tjuv med tv i famnen kan halka på din icke-sandade trappa och ställa dig till svars för detta...)

Att reformera samhället är en långsam process, mycket få människor är beredda att göra detta fullt ut och slutföra utvecklandet av en fungerande ny modell. Måhända att venusprojektet gör ett bra försök, men de är långt ifrån att komma med lösningen på det vi har idag och börja förändra oss.

Så vad finns kvar att göra för gemene man? Att förbättra en fråga i taget (så som politiken fungerar i dagsläget)? Ja, antagligen är det denna väg som kommer leda fram snabbast till målet (för mig är målet ungefär "mer rättvisa och frihet för individen").

Skillnaden mellan då och nu är antagligen att jag ser direktdemokrati som ett möjligt verktyg för att tillåta varje fråga behandlas separat. Vi måste komma undan från paketlösningar som partier presenterar och skapa möjligheten att ändra detalj efter detalj i snabbare takt. Inte bara var fjärde år för att sedan hoppas partiet gör som de lovade under val-hetsen. Vi måste bort från vallöften-metodiken. Vallöften kan inte hållas, de är bara till för att skrapa till sig fler röster, det iaf jag sett i mitt liv.

Så jag uppdaterar tråden med kunskapen om att vi behöver ändra en detalj i taget. Jag föreslår en gigantisk kampanj för att utveckla ett nytt system för folkomröstning. Ett system som baserar sig på en internettjänst där man loggar in med bankID eller liknande säkra lösningar. Sedan kan man delegera sin röst till en politiker eller ersätta politikerns tyckande i sakfrågor med egen åsikt om delegaten/politikern tycker annorlunda.

Då får vi en snabbare politik och kan förbättra samhället bit för bit i snabbare takt.

Kampanjen ska egentligen stödjas av alla partier. Alla tjänar på att kunna kommunicera med sina väljare i ett nytt fullständigt politiksystem.

Först av allt. Släpp alla illusioner om att den här tråden kan stå till grund för något politiskt nydanande, för att planlägga hur ett eventuellt samhälle kan se ut i framtiden. Som om debatter egentligen spelar roll i slutändan... Det finns inga sådana mänskligt skapade planer som någonsin har eller någonsin kan fungera historiskt eller i framtiden, det är dumdristigt att tro det (läs liberalism, socialism och s.k. "konservatism").

Det är naturens lagar, Himlens lagar som de sa förr, som kommer och alltid har planlagt och upprätthållit det mänskliga samhället eftersom människor är en del av naturen. Om Illuminati finns och de består likt utsago av de som innehar maktens positioner i samhället, så sitter de där enligt naturens egna lagar, enligt Himmelens lagar.
Störtas de eller faller de på något sätt från sin makt så är det också Himmelens lagar när/om det väl sker. Kan de inte följa naturens inbyggda lagar kan ingenting hindra dem från att falla, inte ens de mindre lagar i människans samhälle de själva instiftar i strid mot naturens egna, åtminstone inte i ett längre perspektiv.
Att sitta och planera så här i förväg som ni gör hur det ska gå till kan däremot skapa en inbillad lösning som inte kommer fungera förrän människor agerar mot sin egen natur (läs kommunism), dvs inte är människor längre.
Egentligen är denna moderna företeelse med moderna massrörelser för olika politiska mål en "naturlig" produkt av att gå emot sin egna natur från allra första början. Alltså blir allt mer och mer onaturligt ju längre det mesta i samhället skrider "framåt."

Vill man verkligen ha förbättring i ett trasigt samhälle, så kan man inte bruka samma metoder som gjorde det trasigt från första början eller hur?

Alltså, om människan ska ha ett samhälle som är perfekt, eller bättre än detta måste det samhället vara grundat på noggranna studier av hur universum fungerar som helhet, vad för lagar som styr allt varande.

Quote:

Precis som du har i din signatur föreslår jag därför som första steg att vi inför en snabbare och tydligare beslutsprocess som syns på nätet. Dvs direktdemokrati. Först då kan vi lämna det föråldrade systemet och dess föråldrade metoder/metodik. Då kan vi byta tänk snabbare.

Quote:

Vad tänker du på för lagar då? Jag har aldrig fattat det här med "universums lagar". Har du förslag på läsning så jag kan förstå vad du menar?

Ärlighet, medlidande och tålamod.

Förslag på läsning: Zhuan Falun