Vill puffa för en otroligt bra artikel av en människa som tycks vara en sann "truther" som synar sitt matrial lite.

http://www.unexplained-mysteries.com/ ... index.php?showtopic=98970

Och när vi håller på så puffar jag för en utav länkarna som han också hänvisar till som slår sönder de lögner som påstår att jesus är ett plagiat.

http://www.thedevineevidence.com/jesus_similarities.html

Finns det inte redan en massa trådar om jusst detta?
Hursomhelst. vill jag minnas att det fanns ngn form av "conpanion" till zeitgeist. Text dvs.

Mycket mycket i biblen är plagiat på andra saker, Jesus är ett exempel, och javisst är inte alla namn som står på listan exakta plagiat, men det finns likheter.

Högtider, traditioner, personer och berättelser, allt är plagiat.
Allt har skrivits om tidigare, om det är ett tecken på att biblen är sann, eller falsk, är väll upp till var och en att avgöra :P

Äntligen någon som vet, ingen annan har lyckats komma med källor hittils utan saker har bara hittats på. Så kan inte du förse mig med dom.

Upplys mig på vad som är plagierat jag är speciellt intresserad av Jesus som du kan förstå.

http://ftp.conspiration.cc/christ_his ... st%20by%20Acharya%20S.pdf
Sidan nio står det lite.
Det finns många texter om det, Icke har även gjort filmer där han tar upp det.

Religion och skit kan man filosofera om till man somnar men jag väntar med spänning på vad du hittar om del 3

Jag kommer inte uttala mig om del3. Men jag måste säga att när sådana uppenbara lögner sprids som del 1 så öppnar inte det för trovärdighet.

Just därför borde "thruter"rörelsen vara väldigt noga med vad dom publicerar och granska allt. För sådan dynga som den delen om religonerna var sprider sin stank vidare över hela rörelsen.

Det finns ingen trovärdighet när vaken.se marknadsför fullständiga lögner som bara 5 minuters research krävs för uppenbara och borde stoppat såvida inte syftet är att vilseleda, är det syftet Micro?.

Ställ högre krav det är ett gott råd.

Quote:



Märkligt hur svenskar köper budskapet i Zeitgeist rätt av utan att undersöka frågorna lite mer. Bibeln har funnits i 2000 år, delar av den ännu längre. Folk har förföljts, torterats och mördats för att ha försvarat den, men den har klarat sig trots alla försök att utrota den. En unik sak med Bibeln är att den innehåller många profetior, och många av dem beskriver just den tid vi lever i nu!

Människor, speciellt svenskar, behöver förstå hur hjärntvättade vi har blivit för att ta avstånd från religion. Ateism och evolution är två hörnpelare i ett totalitärt socialistiskt system. Om några ändå törstar efter andlighet så finns alltid möjlighet att dyka in i någon av New Age religionerna. Allt är tillåtet, utom att erkänna Gud som skaparen samt att den enda vägen till frälsning går genom Jesus Kristus.

Quote:

Vilken "truther"-rörelse menar du ? Det är ingen debatt som berör 911 Truth ialla fall - den enda rörelse hittils jag ställer mig bakom - i brist på en ordentlig anti NWO-rörelse.

Quote:

Lustigt. Hade vi inte en gång ett skräckvälde under katolska kyrkan i Europa där ett erkännande av Gud var mer av en skyldighet än en rättighet ?

Men tro du på en skäggapa som gick på vatten om du vill.

Zeitgeist berör både 911 och "religonerna".

Filmer som den borde förstöra din sak avsevärt.

Ateist väldet har vi fått skåda det med. Gulag och Auswitch skapades när människan bröt sig fri från religonen.

Och blanda inte ihop korten bibeln har inget med katolska kyrkans brott i svunnen tid att göra, och Jesus hade ingenting med det att göra heller.

Nej, för jag kan inte ta ansvar för vad folk säger utöver 911-frågorna eller hur ? Jag brukar säga till folk att ta de tre delarna var för sig och bedöm själv vad som verkar trovärdigt. De flesta kritiker till filmen brukar fastna på första delen och sedan behöver de inte gå längre. Så bekvämt.

Icehorn nu förklarade du precis vilken skada den gör.

Jag har inte sett något som visar att Zeitgeist skadat 911 Truth. Du får visa exempel på detta. Rörelsen lever, frodas och växer sig större hela tiden.

Själv köper jag det mesta som sägs i första delen eftersom jag själv studerat en del angående fenomenet med romarriket och dess fall.

Icehorn, då borde du ju ha fattat att Påven och den romersk-katolska kyrkan är en integrerad del av den nya världsordningen. Det har inget med sann kristendom att göra.

Sann kristendom..hm. Det är väl den definitionen som är ett av de stora frågetecknen eller hur ?

För övrigt så var den katolska kyrkan redan en del av den förra "nya världsordningen" som tog över efter romarriket. Många frågar sig nog aldrig varför Vatikanen och den katolska kyrkan utgick från just Rom av alla ställen.

Man skapade Europas religion och nu kommer man att förinta den då den gjort sitt.

"Zeitgeist Debunked"????????????? nu förstår jag inte...

Allt är ju bara en massa tolkningar inom religion, finns inget sätt att kunna bevisa eller motbevisa någonting efter 2000(-4000) år av omskrivningar, översättningar, bokbål och omtolkningar...

Jag tycker ju att den "tes" som zeitgeistproducenterna framförde och argumenterade för var en mycket intressant syn på religion. Att den är mer "sann" än någon annan teori vet jag inget om. Att den bara skulle vara ateistisk tycker jag inte, de flesta andra religioner som förespråkar "dyrkan" av andra gudar och profeter håller säkert med i större delar av resonemanget om att kristendomen är konstig.

Hur det än är så är allt bara filosofiska utlägg och funderingar. Och tolkningar av tolkningar (i minst 100 led).

Men "går man igång" på argumentation så är religion ett absolut intressant ämne. Annars kan man "gå igång" av ilska när man ser orättvisor eller fattigdom. Eller "går man igång" av att leta konspirationer så är väl det vad man ska göra...

Men "sanning" är relativ och kommer alltid ligga i betraktarens ögon. Även inom vetenskapen är det omöjligt att hitta sanningen (där erkänner man dock att man bara har teorier och modeller som ligger NÄRA sanningen).

Jag förstår inte riktigt...

Man måste väl inte vara Einstein för att begripa att julen är midvinter.
Påsk är vårdagjämningsfest, midsommar är Johannesmäss osv osv.

Analogierna är väl snarare övertydliga än "påhittade".

Att begränsa sitt inre liv per dogmatik är något jag aldrig har kunnat lirka min hjärna runt.

Har du kärlek i hjärtat - du vet, dendär riktiga som intet kräver, har fördragsamhet med allt och skänker dej ett hem på denhär marken - eller blir din ensamhet karg?

Det enda en en andlig mästare eller herde kan göra för dej, är att skymma ljuset så att du ingenting ser.

But hey :)
Whatever works for you, bro'/sister!


Personligen ser jag f*n ingen större skillnad på Jahve, Lucifer, Allah eller Odin.

Att allting finns och att universum talar till var och en är en helt annan sak. (Vilket t ex redan de första homo erectus-shamanerna förmodligen fattade.)

Åh, vad det säjer?
Det säjer:
"Ta ingenting personligt" :)


Vad Stormästarna har i beredskap för oss alla är väl ändå något som förenar oss, troende eller ej.
Att strävan till världsherravälde och förslavande av planetens befolkning är en mycket gammal företeelse verkar mer än plausibelt - med allt vad detta implicerar.

Frid.

Det jag personligen har mest svårt för med kristendomen är att på ett lyckat sätt försöka få ihop gamla testamentet med det nya. Jesus kan nog ha existerat men om han ville ha så mycket med det gamla judiska systemet att göra... Tja, vem vet?!? Själv har jag mest blivit mer och mer paranoid och snart tror jag inte på någonting inom det andliga som jag inte själv upplevt. Samt direkt efteråt sprungit runt lite snabbt i min omgivning utan att hitta några skumma agenter med fjärrkontroller i fickorna...

Quote:

ELLER;

This is the second thread CC has started that doesn't seem to make a lot of sense to anyone but CC.
I hope it's cathartic for him.
--Jaylemurph (Posts: 5550)

Självklart är en skeptisk inställning grundläggande för en "truther", men det verkar bara bli en "sann sanningssökare" för dig sålänge denna propagerar emot jesusförnekande och därmed osanna sanningssökare, jag menar, kom igen!
Låt mig gissa, artikeln är "otroligt bra" för att den kritiserar Zeitgeist, inte för att den har så utförliga källor eller pedagogisk metodik.. (?)

Jag kan förstå att ditt religösa ego fått sig en törn utav Zeitgeist då denna har så starka påståenden gällande världens religioner. Det jag inte fattar är vad du ens gör i detta community när du predikar idioti, de allra flesta här ser ju sagan för vad den är, FATTAR DU INTE DET?

Även om Zeitgeist är totalt felaktig på hundra punkter betyder det inte att en Jesus vandrat på jorden för ca 2000 år sen. När du fördömmer hela produktionen så kan jag inte låta bli att svara dig såhär lagom fientligt.

Att LÅTSAS äta jesu kött och dricka jesu blod låter inte som en hobby för friska, hela människor. Detta är oavsett helt skiljt ifrån tesen att det finns krafter som formar människors åsikter och värderingar för att tjäna en slant, få större inflytande eller t ex starta krig.

Det enda du bevisar är att denna film möjligen överdriver vissa punkter och att du är helt hjärntvättad. Tacka gud för fanatiker!

Självklart står det ingenstans i bibeln vilket datum jesus föddes, men frågar du ett par personer vad vi "egentligen firar" på julafton så säger nog de flesta att det är jesus födelse oavsett vad det inte står i din bibel.

Tror du på jultomten, Musse Pigg och tandfén likaså? Om inte, var ligger skillnaden? Motivera!

Quote:

Du borde vara mer ödmjuk när det gäller en så här viktig fråga.

När du säger "idioti" så tänker jag direkt på evolutionsteorin. Den säger att livet uppstod från oorganiskt material av slump och att det sedan har utvecklats genom mutationer. När de tar bort Gud som skaparen så ersätter de det med slump, mutationer och flera miljarder år. Det är idioti det. Men det är den politiskt korrekta världsbilden som är absolut nödvändig att alla människor har om man ska upprätthålla det socialistiska systemet. Den är inte heller vetenskapligt bevisad eller ens vetenskapligt trovärdig.

Börja med att göra dig fri från evolutionsteorin så kan vi fortsätta diskussionen sen....

Evolutionsteorin är ju väldigt mycket mer trovärdig eftersom det just finns mycket bevis som tyder på att den inträffat. Vad har religion? ENDAST tro

Quote:

Nix. Det finns inga bevis som stödjer evolutionen. Det är en TRO. När det gäller trovärdigheten så tycker jag att du ska studera hur levande celler och DNA fungerar och sedan försöka övertyga dig om det kan ha uppkommit av en slump. Vetenskapen har faktiskt kört fast när det gäller Darwinism och kan inte längre försvara den helt enkelt. Den hör hemma på sophögen. Trots det kommer det aldrig fram i mainstream media, i alla fall inte i socialism-sverige.

Det viktigaste är att du måste förstå att det är en teori som tagits fram för att förslava människan och att utplåna kunskapen om människans sanna ursprung.

Quote:

Nu nämnde jag faktiskt aldrig evolutionsteorin, tråden behandlar hurvida filmen Zeitgeist är "debunkad". Jag kan dock hålla med dig om att evolutionsteorin även den verkar korkad, det är ju tankehopp på hög nivå. Människor har i all tid trott på en eller flera skapare pga den enorma komplexitet och skönhet som naturen besitter, detta i brist på en bättre förklaring. Sedan Darwin gav ut sin "Origin of species" så tror vissa på denna evolution som en skapande kraft. När forskare talar om en gemensam förfader så är det lika mycket religion som i kyrkan på söndagar. Vår och chimpansens gemensamma förfader är med samma logik en blomfluga, innan vi skilde oss åt som olika apor var vi även bananer. (Vi är 85% blomflugor, och 50% bananer) Nu är % tyvärr ett missledande mått på hur nära arter står varandra biologiskt och representerar ej samma mängd "släktskap" i slutresultatet.. Som flera forskare även kan intyga är arter generellt EXTREMT STABILA oavsett.

Darwinister brukar t ex peka på just bananens fysiska egenskaper som nått bevis på vår nära relation till apor, men missar då totalt att den sorts banan vi är vana vid idag är en extremt avlad frukt och knappt ens påminner om sitt gamla vilda utseende. Kolla gärna upp detta närmare ni som känner igen debatten, finns mer på wiki/google.

Ja, visst. Jag tycker att vi liknar vissa apor förbannat mycket i sätt och utseende, men samtidigt är det som att säga att den värmefläkt jag har på bordet är helikopterns förfader bara för att de delar design och helikoptern är ju mer komplex.
Då Charles inte kunde se inuti en cell så tvivlar jag på att han nånsin kunnat förklara något ursprung, bara variationen inom arter. Jag förstår inte hur man tar steril materia och sedan genom att välja bort oönskade egenskaper (definition utav "survival of the fittest") får inte bara självreplikerande liv, utan med "small but sure steps" (gradvis) ett myller utav olika former och färger. Eftersom DNA dessutom är kod och därmed från början ett informationsbärande medie så antar jag att det liksom ALL annan information vi känner till har en intelligent avsändare, vem denna är återstår att lista ut. Kristna knäppgökar brukar tyvärr ha mer förnuft i denna fråga än sk vetenskapsmän..

Hoppas du fått ett grepp på min syn på evolution, hursomhelst vill jag fortfarande understryka att ett antal fel i sakfrågor kring krishna, jesus eller buddha inte gör jesusmyten mer trovärdig. Inte heller gör skenvetenskapliga filosofier bibeln mer trovärdig. Jag må även tvivla på tillförlitligheten på radioaktiv koldatering, men än igen, inte fan tror jag att jorden är 6000 år gammal för det...

Åter till topic så anser jag att budskapet (helheten) i Zeitgeist kvarstår oskadat, om än det smugit in faktafel här o var.
Jag vill fortfarande ha svar på frågan gällande jultomten, Musse och tandfén, ni som är boktroende.

Bibeln kan man säga är ett verk av vårat sunda förnuft.

Bibeln känns som någon har satt sig och verkligen försökt
skriva av vårt sunda förnuft i ord, sen alla andra namn
som dyker upp här och där, kanske är just sådant sunt förnuft
andra har kommit fram med medans bibeln skrevs, därav
den kom ner från berget och har sagt att han snackat med .....
osv, ja kanske det var ett par stycken som försökte helt enkelt
beskriva vårat sunda förnuft i ord i en bok.

Därav har alla så lätt att relatera till olika religioner,
i och med sunt förnuft är precis vad vi har inom oss, därav
har vi lättare att relatera till eller luta tillbaka på
någon religiös tro.

Om man känner efter själv, så känns det som om vem som helst
kan skriva Bibeln eller starta en religion, som grundar sig
på det vi alla har gemensamt, känslan av sunt förnuft.

Allt som drar upmärksamhet handlar om centralisering, och med
centralisering kommer även centralisering av vad vi ska
tänka, hur vi ska tänka, för att passa in.


Förstår man hur systemet är uppbyggt är det nog inte så svårt
att förutspå vad som kommer att hända i framtiden.


Respect