Fahrenheit451 skrev:
Ett flertal experter säger att detta var controlled demolition. Alla tre byggnader sägs av experter vara controlled demolition.

Istället för att ifrågasätta truthers oftast helt ideella arbete då våra medier totalt skiter i att göra det arbete som vi kan kräva av dem så ställer sig vissa idioter och gnäller på dem. Vad gör egentligen du för att försvara vår demokrati? Ifrågasätta truthers som faktiskt gör medias och ditt, mitt jobb?? Skitsamma om de ibland har fel och inte alltid drar samma slutsatser som mig själv, men inte fan skulle jag ge mig börja angripa dem, eftersom de gör det arbete som politiker, media totalt skiter i och gör det endast för att försvara våra sköra demokratier.

Om du vill göra någon nytta istället för att gnälla och snacka en massa skit om andra kanske du ska göra din egen research och ge fan i att snacka skit om de som faktiskt gör jobbet åt dig.

ance skrev:
Twoofer, jag har sagt till dig förut, vi har snackat färdigt. Du försöker också bara att minska effekten på det jag skrev, du lyckades nog mest bara för dig själv. I alla fall på detta forum.

Twoofer skrev:
Vilket skitsnack The Lorax...Däremot skulle det mesta i din beskrivning passa rätt bra på truther-rörelsen.

Angående fysik så får du gärna specifikt säga vad det är vi "deniers" inte får att gå ihop. Du säger att tornen föll för snabbt? Hur snabbt BORDE de fallit då? Upp med en alternativ teori och vi kan börja en debatt.

Problemet med dig och många andra är att ni är så otroligt rädda för att diskutera detaljer eftersom ni vet att ni inte har något att komma med på den nivån. Det ni gör då är:

a) Säger att våra bevis är fel och skriker inside-job
b) Hänvisar oss till att kolla på den stora bilden
c) Byter ämne

Att vi tar fasta på detaljer är rätt självklart. Hur ska du t.ex. kunna räkna ut en byggnads kollapsmoment utan att ta hänsyn till detaljer? Det går inte att förklara en byggnads kollaps genom att kolla på ett par youtube-videos. Men detta förstår ni inte, och förkastar alla expertis utom den som passar era löjliga teorier.

Och att det på något sätt skulle räcka med att kolla på ett motiv är ju bara löjligt. För det första är era motiv väldigt vaga på varför USA skulle vilja göra hela den här konspirationen på det sättet som de gjorde den. För det andra så är inte ett motiv bevis på att handlingen verkligen utfördes.

Du kommer förmodligen radera mina inlägg för jag säger ovanstående, men jag sprider bara sanningen. Peace!

ance skrev:
Måste lära dig en sak till lilla gubben. Jag behöver inte bevisa något för nån, av allt jag tror och vet. Det här är ett forum, inte en rättsal.

The Lorax skrev:
Quote:

Twoofer skrev:
Vilket skitsnack The Lorax...Däremot skulle det mesta i din beskrivning passa rätt bra på truther-rörelsen.

Angående fysik så får du gärna specifikt säga vad det är vi "deniers" inte får att gå ihop. Du säger att tornen föll för snabbt? Hur snabbt BORDE de fallit då? Upp med en alternativ teori och vi kan börja en debatt.

Problemet med dig och många andra är att ni är så otroligt rädda för att diskutera detaljer eftersom ni vet att ni inte har något att komma med på den nivån. Det ni gör då är:

a) Säger att våra bevis är fel och skriker inside-job
b) Hänvisar oss till att kolla på den stora bilden
c) Byter ämne

Att vi tar fasta på detaljer är rätt självklart. Hur ska du t.ex. kunna räkna ut en byggnads kollapsmoment utan att ta hänsyn till detaljer? Det går inte att förklara en byggnads kollaps genom att kolla på ett par youtube-videos. Men detta förstår ni inte, och förkastar alla expertis utom den som passar era löjliga teorier.

Och att det på något sätt skulle räcka med att kolla på ett motiv är ju bara löjligt. För det första är era motiv väldigt vaga på varför USA skulle vilja göra hela den här konspirationen på det sättet som de gjorde den. För det andra så är inte ett motiv bevis på att handlingen verkligen utfördes.

Du kommer förmodligen radera mina inlägg för jag säger ovanstående, men jag sprider bara sanningen. Peace!

Jag är inte rädd, bara tycker att det har vi redan gjort och gått genom LÄÄÄNGE sen.

Mitt svar är:

Architects and Engineers for 911 truth and of COURSE the incrediblly wonderful work of http://www.patriotsquestion911.com/

" 140+ Senior Military, Intelligence Service, Law Enforcement, and Government Officials
530+ Engineers and Architects
120+ Pilots and Aviation Professionals
300+ Professors Question 9/11
210+ 9/11 Survivors and Family Members
170+ Artists, Entertainers, and Media Professionals "

A few years ago, they did not exist as a group or association, people criticized our common sense, I trust THESE experts (I am not saying all, just to avoid you pulling out some kinda straw man argument if you find a couple that are drug addicts or whatever...) but MOST of them by far, more so than the GOVT.

Go ahead and think what you will, and argue all you will, perhaps you just LIKE a good argument, then perhaps I will see you in Malmö, ; ) that is, if I have time...

I do not NEED to learn physics and all the other theories involved, I trust my instinct, research (7 years of it) to have a very good picture of what I BELIEVE to be very credible sources of information.

You support the ideas that lead to infanticide, genocide and a martial law police state.

You believe, without a shadow of a doubt that Governments are NEVER corrupt, that the Gulf of Tonkin, Pearl Harbour, Oklahoma city were done as the Government reported at the time.

You believe that Governments are NEVER corrupt, ESPECIALLY in the west or USA and that they are ALWAYS believable BEFORE the investigations of the people in the industry or departments involved.

You obey the dictates of the power elite, the propaganda and have made that clear with your ARGUMENTS.

Thats what you have shown us here, and thats your business.

Denna tråd kan snart flyttas till Skepticism btw...

ance skrev:
Måste lära dig en sak till lilla gubben. Jag behöver inte bevisa något för nån, av allt jag tror och vet. Det här är ett forum, inte en rättsal.

Du är väldigt förbluffad, jag det skall du vara!
Väldigt förbluffad till och med!

Icehorn skrev:
Det är redan fastställt för länge sedan att du aldrig varit någon s.k truther. Att först blint acceptera Loose Change för att sedan lika blint acceptera kritik mot densamma satte dig nog från första början i ett dilemma. Att du sedan valde den enkla vägen ut får stå för dig själv. Truther ? I helvete heller.

Twoofer skrev:
Svar till Jumalauta

Hade ingen användare på FB när jag var truther.

Icehorn skrev:
Jag har redan frågat dig i minst en tråd om ett klargörande vad gäller din inställning till den officiella utredningen. Jag har än så länge inte fått något som helst svar på detta. Jag har också själv klargjort i en annan tråd om vad som vad fel med samma utredning. Detta är legitim kritik som är en officiell hållning från en betydande del av de anhöriga till offren. Om du ska ta itu med 911 Truth så måste du klara av att bemöta detta.

Hur ska det bli, egentligen. Tänker du sluta gömma dig bakom sprängteorier och våga sticka fram hakan lite ?

miksjo skrev:
Quote:

Twoofer skrev:
Svar till Jumalauta

Hade ingen användare på FB när jag var truther.

".. när jag var truther" Ha ha vilken patetisk människa du är twoofer. Sanningen står på egna ben, det är ingen kostym man ta på sig eller byta ut.

Du säger att du tror inte att USA "attackerade sig själva". De som är bakom 9/11, och bakom den nya världsordningen, har ingen lojalitet med USA, eller något annat land eller folk. Det borde du ha fattat vid det här laget.

Jag har visst svarat. Om jag missat något inlägg så ber jag om ursäkt. Hur jag ställer mig till den officiella versionen? Jag ställer mig inte frågande till den. Att den är helt perfekt kan jag inte säga, men den officiella versionen av händelserna den elfte september är den version som håller bäst.

Ang. 911 Comission Report som jag vet du frågade mig om har jagi inte så mycket att säga. Har kollat på den kritik som riktats och kan instämma i vissa saker, vissa inte. Dock är den kritik som riktats mot utredningen oftast inte av sorten "911 was an inside-job" utan mer till varför inte Bush eller Cheney agerat på ett visst sätt i efterhand.

Att den är helt perfekt kan jag inte säga, men den officiella versionen av händelserna den elfte september är den version som håller bäst.

emil322 skrev:
För några årsen köpte jag Commission report, efter att jag började läsa den slutade jag skära mig i armarna, så att säga.. heheh :P
Tro vad man vill, o tyck vad man vill, den boken ÄR tråkig :P

emil322 skrev:
Höhö, jag som börjar tröttna bara någon tar upp ståls smälltpunkt eller pankakstårt teorin.. :P

Och alvarligt talat.. lixom.. wtf wtc?! :P