zpz2 skrev:
Quote:

gaston skrev:
Quote:

zpz2 skrev:
Men du tycker inte det är lite magstarkt att kalla avfärdade lagförslag som en enskild kongressledamot skickat in för ett "regeringsdokument"?
Med den logiken så är väl ett brev du skickar till en minister lika mycket ett regeringsdokument. Det diarieförs osv.

Du medger att det legat ett lagförslag om chemtrail? Var då lagförslaget för eller emot?

Ja. Vad menar du att man kan dra för slutsatser av det?

gaston skrev:
Quote:

zpz2 skrev:
Quote:

gaston skrev:
Quote:

zpz2 skrev:
Men du tycker inte det är lite magstarkt att kalla avfärdade lagförslag som en enskild kongressledamot skickat in för ett "regeringsdokument"?
Med den logiken så är väl ett brev du skickar till en minister lika mycket ett regeringsdokument. Det diarieförs osv.

Du medger att det legat ett lagförslag om chemtrail? Var då lagförslaget för eller emot?

Ja. Vad menar du att man kan dra för slutsatser av det?

Ja var nog svaret på första frågan antar jag, men vart tog svaret på andra frågan vägen....eller gällde svaret båda frågorna?

Du må ju förstå att det blir lite qvistigt för oss gamla människor när man får höra att dom lägger lagförslag om något som inte existerar....

(B) Such terms include exotic weapons systems such as--


(i) electronic, psychotronic, or information weapons;

(ii) chemtrails;

(iii) high altitude ultra low frequency weapons systems;

(iv) plasma, electromagnetic, sonic, or ultrasonic weapons;

(v) laser weapons systems;

(vi) strategic, theater, tactical, or extraterrestrial weapons; and

(vii) chemical, biological, environmental, climate, or tectonic weapons.

zpz2 skrev:
Quote:

gaston skrev:
Quote:

zpz2 skrev:
Quote:

gaston skrev:
Quote:

zpz2 skrev:
Men du tycker inte det är lite magstarkt att kalla avfärdade lagförslag som en enskild kongressledamot skickat in för ett "regeringsdokument"?
Med den logiken så är väl ett brev du skickar till en minister lika mycket ett regeringsdokument. Det diarieförs osv.

Du medger att det legat ett lagförslag om chemtrail? Var då lagförslaget för eller emot?

Ja. Vad menar du att man kan dra för slutsatser av det?

Ja var nog svaret på första frågan antar jag, men vart tog svaret på andra frågan vägen....eller gällde svaret båda frågorna?

Jag är läskunnig. Förslaget gick ut på att förbjuda krigföring i rymden vilket innefattade att exotiska vapensystem såsom chemtrails, utomjordiska vapen, m.m. skulle förbjudas.
Vad menar du att man kan dra för slutsats av det? Det svarade du inte på.

Quote:

Du må ju förstå att det blir lite qvistigt för oss gamla människor när man får höra att dom lägger lagförslag om något som inte existerar....

Aha, så slutsatsen du drar är att alltså att allt detta existerar?

Quote:

(B) Such terms include exotic weapons systems such as--


(i) electronic, psychotronic, or information weapons;

(ii) chemtrails;

(iii) high altitude ultra low frequency weapons systems;

(iv) plasma, electromagnetic, sonic, or ultrasonic weapons;

(v) laser weapons systems;

(vi) strategic, theater, tactical, or extraterrestrial weapons; and

(vii) chemical, biological, environmental, climate, or tectonic weapons.

gaston skrev:
Med tanke på min bristfälliga insyn i deras leklåda så kanske du kan guida mig?

zpz2 skrev:
Quote:

gaston skrev:
Med tanke på min bristfälliga insyn i deras leklåda så kanske du kan guida mig?

Bara för att en kongressledamot postar ett lagförslag som några UFO-entusiaster skrivit ihop där de vill förbjuda diverse saker så betyder inte det att det som de vill förbjuda är något som finns och används.
Sen handlade det inte så värst myckte om chemtrails, utan
lagförslaget gick ut på att förbjuda rymdbaserade vapen och krigföring i rymden, och man tillägger i slutet att detta inkluderar ett antal saker som man radar upp som man anser klassas som exotiska vapen:
" (i) electronic, psychotronic, or information weapons;

(ii) chemtrails;

(iii) high altitude ultra low frequency weapons systems;

(iv) plasma, electromagnetic, sonic, or ultrasonic weapons;

(v) laser weapons systems;

(vi) strategic, theater, tactical, or extraterrestrial weapons; and

(vii) chemical, biological, environmental, climate, or tectonic weapons."

Jag hoppas att du begriper att bara för att det är något som en enskild kongressledamot skickat in och som blivit avslaget så är det inte något som amerikanska regeringen står bakom.

De som skivit ihop lagförslaget var "Alfred Webre and Carol Rosin of the Institute for Cooperation in Space and The Disclosure Project". Kucinic skickade sedan in detta.
http://www.exopoliticsinstitute.org/advisory-board-PP&M.htm#Webre
http://peaceinspace.blogs.com/peacein ... 7/04/alfred_lambremo.html
"With others, Webre is a co-architect of the Space Preservation Treaty (www.peaceinspace.org ) and the Space Preservation Act that was introduced to the U.S. Congress by Congressman Dennis Kucinich and is endorsed by over 270 NGO's worldwide."

gaston skrev:
Vad har chemtrails med rymdvapen att göra då? rymden börjar väl utanför atmosfären?

zpz2 skrev:
Quote:

gaston skrev:
Vad har chemtrails med rymdvapen att göra då? rymden börjar väl utanför atmosfären?

Det får du fråga de som skrev ihop förslaget.
Det är inte jag som anser att lagförslaget har någon relevans för frågan om chemtrails existerar eller ej, det är du.

gaston skrev:
Ändå så verkar du veta mer än jag om det ? påläst kille du.

zpz2 skrev:
Quote:

gaston skrev:
Ändå så verkar du veta mer än jag om det ? påläst kille du.

Vart vill du komma? Ännu ett inlägg från dig som jag inte förstår vad du vill säga med.
Är du sur för att jag är mer påläst?

Wikipedia skriver i artikeln Chemtrail conspiracy theory

The term "chemtrail" does not refer to common forms of aerial spraying (e.g., crop dusting, cloud seeding or aerial firefighting). The term specifically refers to aerial trails allegedly caused by the systematic, high-altitude release of chemical substances not found in ordinary contrails, resulting in the appearance of supposedly uncharacteristic sky tracks. Its believers speculate the purpose of the chemical release may be global dimming or population control and attribute them with causing respiratory illnesses and other health problems

The term "chemtrail" does not refer to common forms of aerial spraying (e.g., crop dusting, cloud seeding or aerial firefighting).The term specifically refers to aerial trails allegedly caused by the systematic, high-altitude release of chemical substances not found in ordinary contrails, resulting in the appearance of supposedly uncharacteristic sky tracks.

The most common chemicals used for cloud seeding include silver iodide and dry ice (frozen carbon dioxide).

jin83 skrev:
The government says they don't exist, but Kucinich wants Congress to take action

http://www.globalresearch.ca/articles/FIT203A.html

"The debate surrounding the federal government's alleged weather modification experiments has landed in the U.S. Capitol, thanks to Cleveland Democrat Dennis Kucinich. Representative Kucinich introduced the Space Preservation Act of 2001 on October 2 last year, seeking a "permanent ban on [the] basing of weapons in space."

The bill, HR 2977, specifically outlaws a variety of weapons detailed in the December 6, 2001, Columbus Alive article "Stormy Weather," which exposed allegations of secret government aerial spraying activities. Kucinich's bill explicitly outlaws "chemtrails."

Alive asked Kucinich why he would introduce a bill banning so-called chemtrails when the U.S. government routinely denies such things exist and the U.S. Air Force has routinely called chemtrail sightings "a hoax."

"The truth is there's an entire program in the Department of Defense, 'Vision for 2020,' that's developing these weapons," Kucinich responded. Kucinich says he plans to reintroduce a broader version of the bill later this month. "Plasma, electromagnetics, sonic or ultrasonic weapons [and] laser weapons systems" were among those banned by HR 2977."

monitor skrev:
Ä de Gaston själv månne, som avatar, vi ser?
Snyggt får uppdatera mig själv dårå.

Om inte annat ,

http://www.youtube.com/watch?v=lBjDSNWiuKQ

okelidokeli

OZOU