http://911review.org/_webimages/wtc/tradgedy4.JPG
http://911review.org/_webimages/wtc/5248.JPG
http://www.thewebfairy.com/killtown/i ... uselage-175-wtc5-roof.jpg

I denna bilden ser man tydligt att ett flygplan kunde flygit genom det hålet, inget mini hål som i pentagon.
http://www.thewebfairy.com/killtown/i ... tc1-impact-hole-woman.jpg

Varför skulle dom leka med hologram och sätta upp bomber på ett konstigt sätt som spränger ett hål som gör att det ser ut som att ett flygplan flugit igenom och lägga flygplansdelar på taket av WTC 5 när dom kan flyga in ett flygplan i byggnaden, hundra gånger lättare. det finns en anledning varför dick cheney tog kontrollen över norad två månader innan attacken och varför han hade beställt träningar på samma dag som attacken.

Saken är kanske att många inte trott att en 747-jumbojet åkt in i tornen, men det behöver ju inte vara hologram för det. Det kan ju vara mindre bepansrade plan som kunnat penetrera byggnaden och åkt in så snabbt att det sett väldigt konstigt ut. Samtidigt detonerar planterade spängmedel i byggnaden vilket leder till att det ser väldigt skumt ut.

All manipulering av live-video och så vidare kan ju vara för att dölja vilken typ av plan som användes. Kan ju också vara en avancerad disinfo, att använda falska filmklipp för att förvirra folk något oerhört.

Quote:

Varför köra in mindre bepansrade plan och ta sig besväret att manipulera filmklipp och lägga flygplans delar på wtc 5 taket när dom lika gärna kunde flugit in ett vanligt plan som tydligt hade fåt plats i hålet som det blev i byggnaden?.

Filmerna på planen stämmer med vad vittnen såg.

Det finns videos där folk tittar upp och ser planen när dom flyger mott tornen.

Det finns mycket film som visades under dagen som uppenbart är manipulerad. Varför man gjort det vet jag inte.

Tror inte att terrorister körde in de planen som 'kapades'. Plan fjärrstyrdes in i byggnaden. Varför inte använda plan som man är säker på gör ett hål i byggnaden? Är inte så säker på att en jumbojet av främst alluminium hade gjort hål på en skyskrapa utan att lämna mängder med bråte nedanför sig.

De bilder jag sett på bråte är väldigt litet, och inte svarta lådor finns det heller.

Jo, COINTELPRO tror jag.

Att folk ska argumentera och diskuter de små detaljerna ledar till den tiden kan inte använts till något lösning.

Makt eliten bryr sig när folk är enade.

Att flygga ett plan i ett torn är ingen konstigt, Global Hawk och en homing device ele två har militärn haft koll på i nästan 20 år innan 2001.

Vem VET egentligen?

Kunde har varit Speciella plan gjördes med reinforced steel.

Vem vet alla detaljerna, men hålen ser ut att NÅGOT har VÄNT metallen inåt.

Maybe the tooth fairy bent it? ; )

Planen var en viktigt del, därför körde wargames på denna dag, 7/7 bombings hade oxå en TEST scenario, som Oklahoma city...

Coverstory..

Sen något plan eller 3....

Tror att de är väldigt kluriga, det finns mycket disinfo angående wtc, att de använt nukes, satelitstrålar och annat. Det kan ju vara att de använt en massa vapen som folk inte känner till, bara för att de kan det, liksom testa sina leksaker.

Om man hade kärnvapen på 1940-talet och om redan tesla sade att HAARP-teknik är möjligt så kunde det egentligen hänt en massa saker vid attackerna som aldrig går att få reda på, bara de som utförde attackerna vet precis hur det gjorde.

Klart är att Al-quaida inte var ensamma, och om de ens var med så styrs de ju i princip av CIA. Sedan har nog de flesta i sanningsrörelsen förstått att inte planen ensamt kunnat störta wtc1, wtc2 och wtc7. Om man bara förstått det så är det nästan uppenbart att Usama och de 17 flygkaparna, vilka många av dem lever, inte utförde attackerna.

Tror att något flög in i tornen, men är inte helt främmande av hologram kan ha använts helt eller delvis. Det finns teknik som vanliga människor inte känner till.

7/7 truth och Oklahoma är nästan mer intressant än 9-11 på sätt och viss då det nästan är lättare att förstå att det är ett insider-job och det är på något sätt lättare att förklara då media inte fört en så massiv propaganda angående de händelserna.

Har inte hört så mycket om Madrid-bomberna. Men kanske är för att det hände i Spanien, inte engelskspråkiga källor helt enkelt.

Vill man få folk att titta bort från bevisen som finns om 911 och göra så att dom kanske aldrig blir intresserade av att ta reda på vad som hände den dagen så kan man ju nämna

Flygplanen var ett hologram.

Dom riktiga planen som flög in var super snabba plan som ingen kunde se.

Dom manipulera filmklippen från alla tv kanaler.

Dom la plan delar på taket av WTC 5 och på gatan för att det skulle se ut som att ett vanligt plan flög in i tornen.

Folk som titta upp och såg planen innan dom körde in i tornen såg bara hologramet, dom kunde inte se det osynliga snabba planet.


Självklart var det plan som träffa tornen. det finns mycket starka bevis för det.

Att säga något annorlunda räknas som propaganda.

Man har rätt att tro och diskutera vad man vill, det är alltid nyttigt och diskutera och kolla på olika idier. men man kan inte gå ut och säga att något är bevisat när det långt ifrån är det och att andra är vilseledande som bara pratar om saker som är sant. Då är man plötsligt igång med en disinfo kampanj.

Quote:

Du har tydligen drabbats av Orwellisk dubbel-tänk!

Jag har sagt att jag är en "no-plane"-er. Låt mig göra klart exakt vad jag menar med det. Jag tror att inget plan typ Boeing767 eller motsvarande användes mot WTC (eller Pentagon eller Shanksville). Jag tror att betydligt mindre plan, alternativt missiler, användes.

Kolla på videon med Steven Jones o Bill Deagle, Bill Deagle tror att det var E10-plan som användes.

http://se.youtube.com/watch?v=nzZ9-RzMtzM

http://www.militaryaircraft.de/pictur ... /Alpha-Jet/Alpha-Jet.html


Vi kanske skulle införa ett nytt begrepp. Jag är en "small-plane"-er.

Dubbel tänk har jag inte drabbats av nej.

Det finns som jag sa och som jag har visat mycket starka bevis på att plan träffa tornen.

som jag sa, man kan inte gå ut och säga att något är bevisat när det långt ifrån är det. Det gäller inte i fallet att plan träffa tornen, då det finns veldigt starka bevis på att plan träffa tornen.

Så hur du kunde få det till "dubbel-tänk" är en gåta för mig.

Så vad du säger är att,

Det var ett mindre plan som flög in i tornen som flög så snabbt så att det var osynligt för människor och att flygplanet alla vittnen såg och som filmer visar var ett hologram?. det måste vara vad du säger i och med att man inte såg något annat plan än de som flög in i tornen.

Sen att dom manipulera alla videoklipp från alla tv kanaler och tog risken att delar från det mindre planet kunde kommit ut på gatan, delar av ett flygplan trilla ju ut på gatan så dom kan knappast ha trot om dom använde ett mindre plan att "det finns ingen chans att några delar från detta planet kommer landa på gatan".

Här har du info som kan hålla dig sysselsatt ett tag:

http://killtown.911review.org/2nd-hit.html

Försök att öppna ditt sinne och ta in det du ser/hör.

Tänk på att all video som visades i tv kom från en och samma kommunikationscentral. Alla de första filmerna visar "plan" som flyger in bakom silhuetten av WTC, ganska enkelt att fejka alltså. "Direkt"-sändningen var ca 30 sek fördröjd. Du har ju t.o.m. hörbara "synk"-signaler.

"Amatör"-filmerna började komma in någon dag senare, då har vi några som visar kraschen från fasadsidan, lite svårare att fejka, men fejk är det utan tvekan.

http://en.wikipedia.org/wiki/Jules_and_Gedeon_Naudet

http://www.blogigo.co.uk/socialdemocr ... shing-Naudet-brothers/27/

"Naudet brothers are rather mysterious "


"I have long been suspicious of this film...."

"What's more, this website invites us to ponder the fact that one of the firefighters shown in the film - James Hanlon - is actually a professional actor. "


"You can't work your way through the content on this website without wondering whether the entire film is a hoax, whether perhaps it was created after 9-11 as a vehicle for fabricated footage of the first 'plane' crashing into the North Tower. "

"Biographical information is virtually non-existent, even on a French 9-11 website (www.onze-septembre.com). "


"Also odd, perhaps, is that these allegedly French brothers have no profile in France whatsoever. "


"I have failed to dredge up a single interview or mention of anything the brothers have said or done since they did a round of media interviews on the occasion of the first 9-11 anniversary on September 11, 2002,...."


"They have not been trotted out on any succeeding 9-11 anniversary, nor have they made any more films. Why would legitimate filmmakers vanish into thin air for more than three years? Could it be that their entire purpose in pursuing film studies in the U.S. (if indeed they really ever attended the Tisch school) and in making Hope, Gloves, and Redemption was to establish their credentials as film makers in time for 9-11?

Bröderna Naudet lyckades ju filma båda "planen", bara det är ju fantastiskt. Här är film nr 2:

Naudet Second Hit

Mycket märklig film; kameran sänks, sen ett kort klipp av explosionen, sen höjs kameran igen. Det är ju uppenbart klippt i filmen. Varför...

Du ser planet träffa byggnaden och explosionen. så vad spelar det för roll om det är klippt efter att planet träffat byggnaden?.

Det är säkert en no planer som har klippt i videon.

Det finns videos från privat personers kameror som filmat exakt samma plan som var på nyheternas videos och man kunde höra flygplanet tydligt när den flög över huvudet på dom.

Saken med no planers är att dom aldrig förstår filmerna själva. dom ger aldrig en teknisk förklaring på hur filmerna har blivit manipulerade dom bara säger "det hade gått"

Du svara inte på min fråga innan.

Du förstår själv att du måste tror på allt det jag sa i mitt föra inlägg om det du säger ska stämma. jag kan berätta för dig redan nu, det var inte så det gick till.

Varför inte börjar prata om att det var något osynligt som stog framför kennedys bil och sköt honom?.

Så fort det händer något, en false flag eller vad som helst och vi har en bra ide av hur det gick till, så kan vi bara säga det var något osynligt som gjorde det istället? det är ju bra, då förstår alla hur det gick till och så får vi jätte många som kommer över på vår sida. skit bra...

Jag har ju förklarat var jag står i frågan. Jag är en "small-plane"-er. Så varför tjatar du på mig? Vi måste inte vara eniga om det här.

Så vad du säger är att,

Det var ett mindre plan som flög in i tornen som flög så snabbt så att det var osynligt för människor och att flygplanet alla vittnen såg och som filmer visar var ett hologram och att dom tog risken att delar från det mindre planet kunde kommit ut på gatan och att dom la flygplans delar på taket av wtc 5 eller var det delar från det mindre planet?.

Släpp frågan. Det är klart att det var riktiga plan som flög in i byggnad 1 och 2. Vi kan inte springa runt och sprida strunt till folk. Vet ni hur många människor jag har stött på som till en början vägrar snacka med mig för att jag är "En såndär som inte tror på att det var plan som flög in i world trade center."
Sluta sprid dissinfo, vad ni vill tro är helt upp till er men snälla, om ni ska prata med skeptiker om 9/11 så ta upp saker som byggnad nummer 7. Saker som vi alla kan vara överens om, så inte en annan kille kommer 20 min senare och säger emot allt du har sagt. Det får oss att se ut som idioter.
För övrigt, varför skulle de bygga små specialplan att flyga in i WTC 1 och 2. För att skona människorna ombord på planen? För att det var så mycket enklare att bygga små specialplan utan att någon märkte det?
Ge mig lite vettiga argument till varför, inte bevis på att det skulle gå, det går att göra mycket, det betyder inte att det görs!
Jag är ledsen om jag krossar era illusioner men vissa saker har faktiskt gjorts.
Som mån resorna till exempel (säger inget om den första, den verkar skum) Men det har varit människor på månen! Hur kan han vara så säker på det tänker ni då. Därför att när man var där på senare år monterade man upp stora speglar på månen som reflekterar laserstrålar tillbaka till jorden. Med hjälp av dessa kan man mäta saker som avståndet jorden-månen, ni kanske visste att det inte är konstant utan ökar hela tiden? De människorna som sitter och läser av den utrustningen jobbar inte för CIA. Det är helt vanliga snubbar från olika länder som du och jag. De skulle inte sitta och ljuga för alla de känner bara för att presidenten sa det. Så antingen har de varit på månen eller så sitter det någon på månen och skjuter med en jättestor laserpekare tillbaka till jorden i exakt rätt ögonblick.
Eftersom att jag vet det här så skulle någon som snackar om att vi inte har varit på månen framstå som lite korkad om han sa det till mig. På samma sätt är det med de, små planen, icke existerande planen, hologram planen och allt annat strunt. Det får oss att verka som första gradens idioter!!
Jag blir så irriterad på sånt här eftersom det försvårar jobbet så enormt för mig. Bara att få min släkt att förstå det här är svårt nog tack vare skitungar som er!!
Jag känner personer som faktiskt såg det hela hända, de hatar sin regering och tror också att det var ett "inside job" men att det var riktiga plan är de övertygade om.
Sluta försvåra arbetet för alla truthers! Håll er till fakta. Byggnad nummer 7!

Jag är ledsen om någon tar åt sig och känner sig förolämpad av ovanstående text, det är inte meningen, jag är bara jävligt trött efter att ha argumenterat hela dagen med en person som frågade om jag "Också trodde att de använde jätte små atombomber i båda tornen för att få dem att rasa?" Eftersom en person som hon pratat med tidigare hävdade att "det var enda sättet det skulle kunna gå till på". Hennes slutkläm var att "att han var galen var ju uppenbart. Visserligen kunde du formulera dig bättre och hade endel tänkvärda saker att säga, dessutom var jag mer presentabel och verkade ha en vettig utbildning. Men du sitter ju i samma båt som han som snackade om de små kärnvapnen och eftersom han var en idiot så kanske du också är det. Du kanske bara är bättre på att gömma det.

Släpp ödlefolket, släpp mini-kärnvapen, släpp snacket om den osyliga eliten och världens undergång 2012, släpp allt som är för otroligt. Sen får ni gärna sitta och diskutera det med människor på vaken eller med de kompisarna som redan har någorlunda koll på hur det hela hänger ihop. Men nästa person som inleder sin konversation med en helt oinvigd Svensson i 50 årsåldern med fru och barn med komentarer som "Hej, visste du att världens styrs av ett människoätande ödlefolk" kommer få en välförtjänt käftsmäll!
Håll er till saker som bankkartellerna och byggnad nummer 7. Saker som folk har lätt att greppa!!
Förstör inte för oss som är seriösa!!
SNÄLLA!!!!!!

Jag bryr mig inte om hur folk reagerar på mina åsikter. Jag bildar mina åsikter utifrån de fakta som jag som jag själv samlar på mig och utifrån de kunskaper jag har. Om det inte är "politiskt korrekt" här på vaken.se så skiter jag i det. Jag är bara ute efter sanning, vart det än leder mig.


Quote:

Vad jag säger är:
Mindre plan eller en missil, ja. Inga hologram, nej.

"Alla vittnen såg.." säger du. Ja vad såg dom? Dom såg stora plan, dom såg små plan, dom såg missiler, dom såg inga plan bara explosioner. Jag har hört alla versioner, och dessutom finns det faktiskt inte så många vittnen. En del av dem är väldigt suspekta, typ som dom som gjorde""amatör"-filmerna. Jag har gjort en uppskattning av massaförhållanden mellan planet och den massiva stålväggen, och kommit fram till att det kan inte vara möjligt att ett stort Boeing 767 flyger in och parkerar i WTC utan att vingar, kropp, stjärtparti bryts upp utanför fasaden. De vrakdelar som visats bilder på (en plåtbit på taket och ett landningsställ (tror jag) på gatan) ser ju faktiskt ut att vara planterade där. Inga svarta lådor hittades. Men man hittade en av kaparnas pass nere på gatan! Hahaha! Pentagon: Inget Boeing. Shanksville: Inget Boeing. Det har ni väl ändå fattat. Eller?

Gör följande tankeexperiment:

Om vi förutsätter att:
1: Det var ett "inside job", och
2: Det var Boeing767 el motsv som flög in i WTC1,2

Borde de inte då ha kunnat fixa:
1: Fysiska bevis på plats, svarta lådor t.ex., som inte ser så j-ä suspekt ut som den där plåtbiten och landningsstället.
2: Fotografiska bevis av hyfsad kvalité.
3: Videobevis av hyfsad kvalité.

Tugga på den ett tag. Knuckleheads!

Ööööh... Klart det fanns svarta lådor... Men de är hemliga.

Värdelöst vetande: Svarta lådor är inte svarta, utan orangea

Quote:

Vem har sagt att de byggde specialplan??? Det är bara att ta ett från hyllan, ett E10 t.ex. som Bill Deagle påstod att det var, eller en missil, eller ett annat litet plan.

Det förekom inga kapningar med kartongknivar. Det är en myt planterad av Barbara Olsen's påstådda samtal med Ted Olsen. T.o.m. FBI har ju medgett att det samtalet aldrig ägde rum!

Och om man hör efter vad piloter har att säga så är det en mycket avancerad manöver att på så låg höjd och med hög fart flyga in i WTC's fasad med ett så stort plan som en 767. För att inte tala om den manövern i Pentagon!

Det är överlägset mycket enklare att manövrera ett litet plan eller missil.


Du kallar dig för seriös men jag tycker mest att du är en patetisk liten besserwisser när du ska skriva oss på näsan vad vi ska tycka. Du argumenterar på samma sätt som tjockskallarna som fortfarande tror att det var bin Laden och araberna som är skyldiga.

Quote:

Menar du det? Såg dom planen? Säkert?

Oooops!

Bilden visar att det inte var någon jumbojet som araber krockat in i tornen. Det ser väldigt fejk ut. Videomanipulation, hologram eller att det är någon typ av missil, kanske en kombination av allt plus litet till.

Det här med att anpassa budskap så att det ska sälja till Svensson, det tror jag inte på. Sanningen är att TV-bilderna är manipulerade, det kan vem som helst med förståndet i behåll och ögonen öppna se bara man studerar bevisen i September Clues.

Tro gärna att flygplan flög in i byggnaderna, men varför var det då nödvändigt att förfalska TV-bilderna?

Ska vi skapa en halvmesyrsanning som hela vaken.se kan hålla med om så är det ingen sanning längre.

Angående vittnen, vrakdelar osv, ja vittnen finns till båda versioner. Vrakdelarna kan ha blivit placerade där. Märkligt att man inte hittat mer.. Hur klarade sig planets nos intakt rakt genom byggnaden?

"Hit Steel Plane Must":
http://www.youtube.com/watch?v=U7ksVTvV4fQ