Kört Rockefeller-citatet till massvis att tidningar men får inget svar. Jag ville bara ha en kommentar. Men sen blev jag less på Al-Qaida i nyheterna som inte riktigt landar rätt i munnen tycker jag. Kolla.

Jag skrev till SVT följande:

***
Såg i text-TV något som stör mig.

133 SVT Text Fredag 06 feb 2009
UTRIKES Publicerad 5 februari

18 års fängelse för terrordåd

En fransk domstol har dömt en tysk
medlem i al-Qaida till 18 års fäng-
else. Mannen befanns skyldig till att
ha planerat en självmordsattack mot
en synagoga på ön Djerba i Tunisien
2002, då 21 människor dödades.

Mannen ska ha varit i Afghanistan och
Pakistan och där utbildats av
militanta grupper. Han uppges också
ha träffat Usama bin Ladin.

Hans tunisiske kumpan, vars bror
utförde självmordsattentatet, dömdes
till tolv års fängelse, bl.a. för att
ha skaffat fram falska id-handlingar
till självmordsbombaren.
Inrikes 101 Utrikes 104 Innehåll 700


Al-Qaida? Var har ni fått den informationen ifrån och vem står för den? Jag har gjort egen reseach de senaste 8 månaderna om bl.a. 9/11 och fakta som visar på något som Al Qaida är väldigt... ja, påhittat. Inget stöd finns för att Al-Qaida existerar. Det är skrämmmande hur ni slänger ur er detta. Propaganda kallas det för. 9/11 är bara grundkurs 1A för att börja förstå att media inte fungerar som många tror. Sen gräver man vidare i bl.a. New World Order och hur frihandel egentligen visar sig vara ett förstadie till en kontrollerad kommunistisk världsregering där handel inte kommer att ske fritt utan kontrollerat.

Innan jag avslutar citerar jag en väldigt känd person. Jag har skickat citatet till flera större tidningar (~8 stycken) för att få en kommentar. Jag får förstås inte en endaste kommentar. Men vad menar david Rockefeller med detta?

“We are grateful to the Washington Post, The New York Times, Time Magazine and other great publications whose directors have attended our meetings and respected their promises of discretion for almost forty years. It would have been impossible for us to develop our plan for the world if we had been subjected to the lights of publicity during those years. But, the world is now more sophisticated and prepared to march towards a world government. The supranational sovereignty of an intellectual elite and world bankers is surely preferable to the national auto-determination practiced in past centuries."
David Rockefeller Baden-Baden, Germany 1991

Jag vill gärna ha SVT:s kommentarer kring Rockefeller's citat men framförallt hur den kritiska granskningen kring Al-Qaida och "terrorister" går till, om det nu sker någon granskning. Public Service i min värld handlar om att leverera sanningen och uppenbart sker detta inte. Världens så kallade ledare tjatar ju
öppet om en ny världsordning. Att media inte synar det sanningsenligt är förstås oerhört beklämmande.

Ser fram emot svar!
Vill inte någon vanlig anställd svara så ser jag gärna svar från er VD.
***

...OCH NU KOMMER SVARET (håll i er - och jag avslöjar inte källan på SVT men sparar förstås uppgifterna):

***
Ansvaret för dådet i Djerba i Tunisien mot en synagoga togs officiellt av al-Qaida. Mannen som planerade dådet (men som inte utförde det, det gjorde hans kumpan) misstänks därför ha koppling till nätverket al-Qaida.

Att vi ska gå på en linje där vi säger att detta nätverk inte existerar är långsökt:

Tillvägagångasättet efter dåden är att en grupp, i detta fall al-Qaida, ringer in till en utvald tidning och tar på sig dådet. Likväl skickas samtidigt ofta en vidoeinspelning till tidningen/tv-kanalen där självmordsbombaren har sitt sista tal - och där denne oftast berör sin grupptillhörighet.

Det är så medierna bekräftar kopplingen till olika terrornätverk.

Vi kan således utgå från att gruppen existerar (om än i mycket diffus form där flera olika celler är löst sammanlänkade) genom att den själv (dvs i detta fall al-Qaida) tar på sig ansvaren för dåden.

Beträffande Roosevelts ord till "Washington Post, The New York Times, Time Magazine". Det bästa är naturligtvis om du
hör av dig till dessa specifika medier och ställer frågan. Uppge samtidigt till dem vart du fått informationen om Roosevelt ifrån - är den källan trovärdig? Kan du garantera att han sagt det?

Roosevelts fråga är ju inte riktad till SVT eller svenska medier.

Jag kan personligen stå för att SVT gör allt för att leverera objektiv och sanningsenlig rapportering. En sådan anda råder på denna arbetsplats.
***

...KOMMENTAR? Vaddå Roosevelt?
Givetvis påpekade jag omgående att det är Rockefeller saken gäller och att han som journalist borde tänka om, kolla upp citatet själv och söka på new world order conspiracy på youtube.

Massmedia är som en fet mur. Can't get through it.

Ett politiskt korrekt svar från SVT. Som taget ur en manual.

Det sparar vi för framtida bruk-----

Så här kan det oxo se ut när man skickat till Riksdagen.

ETT SVAR:



den 26 februari 2008 23:10:18



" Igår den 26 Februari 2008 kl 1900 så hade Europaparlamentet
Filmvisning och debatt om 9/11 2001.
http://9-11.se/blog/?p=173

Vi är idag 100-tals miljoner Medborgare Världen över som inte längre tror på den Officiella förklaringen. Många av oss tror/vet att 9/11 var en " False Flag Operation " för att Världsopinionen skulle acceptera " Kriget mot Terrorismen ". Det går att räkna upp ett antal " False Flag Operations " under 1900-talet fram tills nu och fler lär komma om inte ni Politiker vaknar upp. Lösningen på en fredligare Värld är, till att börja med , att syna 11 September ur ett annat perspektiv. Många Politiker och andra stiger idag fram och vågar tala om vad man vet om denna händelse. Gör du ??
Det är dags att ta striden mot dom Psykopater som styr den här Världen. Miljoner vanliga Medborgare tar sitt ansvar och gör ett jobb för att få en fredligare Värld. När skall Du som Politiker ta ditt ansvar och syna den information om 911 som inte kommer ut i Media. Glöm det här med " Konspirationsteorier " för en stund och ifrågasätt den Officiella förklaringen.


Se genom röken !!


http://www.livevideo.com/video/Seatni ... 7290E200/smokescreen.aspx



Jag vill härmed ställa en enkel fråga till dig som Riksdagsledamot och vill endast ha ett JA/ NEJ som svar.

Frågan lyder:

Tror Ni att vi inom en nära framtid kommer att få Sanningen om 9/11 beskriven i Dom stora Medierna och från Politiker inom EU/USA samt övriga delar av Världen.

Utgå från ditt ja/nej genom att först förkasta den Officiella förklaringen. I annat fall så avstå från att svara.



Vänligen.




Alla utom en avstod från att svara.










Ett SVAR.













Hejsan Martin.

Angående synen på konpirationsteorier. Den kommentaren jag ger när det gäller detta är,
att Jag blandar inte ihop Päron och Äpplen och lägger dom i samma korg.

Har du för övrigt någon kommentar vad gäller debatten i Eu-parlamentet om 911 ?


Må Väl




Hej ........

Min kommentar är väldigt enkel: Europaparlamentet är inte ens sammankallat till plenum den här veckan, således har det inte ägt rum någon debatt.

Vänliga hälsningar


Martin Andreasson
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Martin Andreasson
Utredare, folkpartiet liberalernas riksdagskansli
08-786 45 96, 08-410 242 94
0708-54 90 94

Stöd folkpartiets Burmainsamling! Läs mer på www.folkpartiet.se/burma




-------------------------------------------------------------------------------
0


Hej ........

Tack för ditt brev. Jag vågar gissa att du är samme ..... som, från en annan e-postadress, skrev till mig i exakt samma ärende för ett par månader sedan. Jag hänvisar därför till mitt tidigare svar (och om du är en annan person får du alltså se hur jag svarat din namne tidigare).

Vänliga hälsningar


Martin Andreasson
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Martin Andreasson
Utredare, folkpartiet liberalernas riksdagskansli
08-786 45 96, 08-410 242 94
0708-54 90 94

Stöd folkpartiets Burmainsamling! Läs mer på www.folkpartiet.se/burma



Brev skickat 5/11 2007:

Hej .......
Tack för ditt brev med länkar till webbfilmer. Jag håller med dig om din oro, och kan allmänt sätt hålla med om att det är viktigt att vara vaken inför de konspirationsteorier som förekommer.

Ur ett mänskligt och demokratiskt perspektiv är det förstås bekymmersamt om människor styrs av konspirationsteorier i stället för av väldokumenterade fakta. Varför detta förekommer kan man förstås ha olika åsikter om - konspirationsteorier har nog förekommit lika länge som mänskligheten har funnits, och en konspirationsteori är också alltid svår att bemöta eftersom varje invändning mot den brukar bemötas med den triumferande kommentaren att ens invändningar bara bevisar att man fallit för bluffen.

En gemensam nämnare bakom många konspirationsteorier är att världen egentligen styrs av en sammansvärjning som måste avslöjas. Flera av de människor som kommer till tals i demonstrationsfilmen från Bryssel ger uttryck för just denna åsikt. Vilka som ingår i denna sammansvärjning varierar, men vanligt förekommande är USA, Israel eller "världssionismen", frimurare eller den så kallade Bilderberggruppen. Flera av de webbsidor som anges i länktipsen i slutet av Brysselvideon blandar friskt dessa anklagelser. Också denna blandning är typisk: fullfjädrade konspirationsteoretiker brukar sällan vara logiska.

För människor som är övertygade om att USA är centrum för världens ondska kan det vara en tilltalande teori att också massmord på amerikaner i själva verket är USA:s fel (även om offren för 11 september-attackerna kom från hela världen var ju flertalet amerikaner). Detta tror jag är en av de psykologiska förklaringsfaktorerna bakom tanken på att 11 september-attacken styrdes av USA.

Att anklaga offret för att i själva verket vara gärningsman är också ett generellt drag för konspirationsteorier. Jämför exempelvis med den nazistiskt anstrukna konspirationsteorin om att Förintelsen i själva verket är en bluff regisserad av världsjudendomen - ett ovanligt vidrigt exempel på att göra offret till gärningsman.

Andra vanliga konspirationsteorier är att månlandningarna är en bluff av Nasa eller att vargar i hemlighet skulle planteras in i de värmländska skogarna. Wikipedia har en ganska bra temasida: http://sv.wikipedia.org/wiki/Konspirationsteori

Än en gång tack för ditt brev!

Vänliga hälsningar


Martin Andreasson
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Martin Andreasson
Utredare, folkpartiet liberalernas riksdagskansli
08-786 45 96, 08-410 242 94
0708-54 90 94

Engagera dig i Sveriges liberala parti! Läs mer på www.folkpartiet.se/engageradig


--------------------------------------------------------------------------------
V

Jag vet inte om folkpartisten svarar egentligen. Det var inte lite illa det. Tar sig tid att såga en vid fötterna. Sånt ogillar jag. Vaddå triumferar konspirationsteoretikern? Vilken dumskalle.

Jag skall formulera ett vänligt och städat e-mail till självaste Eva SVT Hamilton och fråga om Al-Qaida vs. 9/11 samt Rockefeller-citatet. SVT tar gärna och postar Al-Qaida utan att djupgranska men ett citat av Rockefeller ifrågasätter de. Är det inte oroväckande? Visst, såklart. Det är tydlig att massmedia kör med ett massmedialt "granskande".

Om jag kastar sten på en buss eller detonerar en mindre sprängladdning, filmar mig innan med en viss mängd hår på hakan, samt kallar mig "Al-Qaida cell", går de på det då varje gång?

Har idén kring Al-Qaida verkligen skapat en rörelse i världen eller är det enbart false-flag, kanske en kombination? Finns det någon som granskar "Al-Qaida" på lusnivå? Vore intressant att följa.

Quote:

Haha låter som om som snodde en reklam ko(staty) i stockholm för några år sedan och klädde ut sig till alquida läste upp något medellande och såga huvet av kon=P

Jag skickade en fråga om allt detta till SVT:s Eva Hamilton. Jag accepterar att hon eventuellt tyckte mitt e-mail var långt (men, det brukar ju bli det när man gräver) och har tidsbrist, vem har inte det??? Men i hennes svar, utdrag ur det, skriver hon:

***
Det var dock många frågor och ämnen i ditt mail. "Misstänks ha koppling till Al Qaida" som ska ha blivit "tysk Al Qaida-medlem" härrör uppenbarligen från ett inslag SVT har sänt den 6 februari? Jag vet inte vilket program som inslaget sändes i, inte heller känner jag till omständigheterna. Men uppenbarligen har du haft kontakt med den reporter som gjorde inslaget? Jag är ledsen, utifrån den information som du lämnat, har jag inget bra svar.
***

Jag vet inte om Eva har läst HELA mitt e-mail men i i det jag skickade framgick att det var ett inslag ur text-TV, som jag klistrade in i sin helhet samt kommentarer av SVT:s journalist. Eva har helt enkelt inte läst på eller så undviker hon att så göra. Vem vet?

På något vis känns det ändå som att Eva Hamilton är ok. Jag får inget annat intryck av henne. Med tanke på hennes position så är hon minst sagt utsatt. Det är samhället i ett nötskal. Det som hindrar en från att vara fri är ju en medberoendesituation, oftast en riktigt negativ sådan.

Eva lät också meddela att det lät intressant att höra det eventuella (jo, fakta!) sambandet mellan kvicksilver och autism. Jag rekommenderade föreläsningen med David Ayoub på www.esoterictube.com

Therold skrev: "eventuella (jo, fakta!) sambandet mellan kvicksilver och autism. "

Det är precis så det ska gå till! Gå försiktigt fram med fakta som lätt går att bevisa. Ge mer och mer fakta som går att bevisa och sedan efter ett tag lägg fram information om 11 september mm. Journalister och politiker är av "naturen" väldigt skeptiska till att skriva eller uttala sig om s.k. konspirationsteorier. Det går inte att bara gå på med 11 september direkt eftersom deras karriär äventyras. Mitt råd är att gå långsamt fram.
Påverka de som inte har så mycket att förlora på att uttala sig om t.ex. 11 september. SVT tjänar ingenting på att gå ut med att påstå att 11 september utfördes av amerikanarna själva. SVT är starkt kopplad till nationen och regeringen och hela vårt land och industri mm skulle få sig en törn om de gick ut med någonting sådant innan trycket från allmänheten är tillräckligt stort. Påverka nerifrån och speciella personer först.

Quote:

Tror det var gatuartisten Akayism och Adam som gjorde detta, kände igen skrivstilen :D Riktigt kul var det iaf.

Riksdagsledamoten som svarar verkar ha kollat runt lite på Wikipedia för att inte verka helt oinformerad och sen klistrat in lite standardargument om konspirationsteoretikers instabila psyke. Inte ett enda bemötande av konkreta faktaargument. Tragiskt.

Jag tycker det är bra att du kontaktar SVT/SR. Man kan ju förvänta sig att de utnyttjar sitt unika s k oberoende för att förutsättningslöst rapportera om vad som försiggår i världen. Inrikes har de åtm en viss udd med grävande och avslöjande samhällsprogram som inte sällan leder till konkreta förändringar.

Deras kritiska granskning på Aktuellt och Rapport verkar dock oftast snabbt ihopredigerat copy/paste från AP + några politiskt korrekta expertkommentarer samt lite krydda med nån inrikes brand i Säffle, nån idolvinnare, eller halvmedioker svensk sportframgång - och så vädret.

De stora globala frågorna undviker de dock och håller en klockrent politisk 'korrekt' grundsyn. En anledning är väl troligen så enkelt som resurser. De har väl inte råd att budgetera för stora medel att faktiskt gräva i större frågor än problem med laxodlingar och trött vårdpersonal. De fokuserar på Sverige och jag tycker faktiskt de gör ett hyffsat jobb i frågor av denna 'kaliber'.

Kanske en praktisk väg är att förse nyhetsredaktioner och framför allt redaktioner för Uppdrag granskning o liknande med faktaunderlag och ge en ide till en story. För att det ska slå rot måste det finnas en tydlig koppling till Sverige. Det funkar inte att bara komma med allmän global NWO fakta. Tex kan man ta fram data om Afghanistan kopplat till den svenska militära styrkan som är där. Opiumfrågan och Obamas (Brzeinskis) agenda mot Pakistan och Iran Ryssland och Kina. Vems intressen är de egentligen som tjänas? Vad är de de egentligen skyddar där? Bör Sverige skicka militärt stöd till denna NATO-ledda styrka?

Eller debatten om att Sverige ska gå med i EMU. Vem kontrollerar egentligen ECB? Vems intressen är det egentligen som tjänas där?