Igentligen spelar det väll ingen roll. Vi vet att mycket av kristendomen har lett till problem och varit ett redskap av makteliten. Men det betyder inte att det inte finns bra saker med den.

Även om Jasus inte fans och han bara är en figur som bygger på tidigare messias-texter så fins där både bra och dåliga drag. Ingenting att fasna på.

Det finns mycket likheter med buddha och jesus också. Skiter väll jag i om Buddha fanns eller inte. Kanske bygger båda på samma myt som funnits sedan atlantis dagar eller liknande.

Jag tycker i alla fall om budhismen, och många delar av yogafilosofin. Mycket tyder dock enligt atlantis-teorier jag läst att dessa religioner är skapade av utomjordiga arier som då borde vara förfadrarna till dagens maktelit.

Men vem vet,..

På den tiden som Jesus levat och även Buddha, så fanns inte
någon folkregistrering för vanligt folk.

Buddhas existens och liv är nog mer dokumenterad,
skulle jag tro eller gissa, eftersom Buddha var son av
en kunglig familj, Buddha var ju en prins. Så de
kungligas liv har normalt dokumenterats av någon,
ex. kungens egna historiker.

Jesus däremot var från en helt vanlig och fattig familj, och
vilka historiker skirver idag om ex. mitt liv eller ditt liv?

Dessutom Jesus som lärare var nog rätt okänd i det stora
när han levde, utan mer en mindre krets kände till honom.
Typ hans lärjunga och de första kristna.
Först efter sin död blev han mer erkänd och känd, och hans
lära spred sig.

Vore rätt normalt och naturligt att t.ex. just endast de som
från början följt Jesus, att dessa närmast endast fört hans
berättelse och lära vidare.

Så de 40 författarna (från nutid) som har kartlagt historien i områdena där, har uteslutit Jesus för att han var från vanlig fattig familj? De vet ju vem han är och är knappast okänd för dessa författare. Jesus är väl en ganska viktig intressant person att nämna och de händelser som skedde där som han var inblandad i?

Jasså, du menade 40 nutida historiker, jag trodde du menade
att vissa dåtida historiker ej nämnde honom.

Nå varför har dessa 40 uteslutit honom?
Till vilken grund, de måste närmast ha funnit någon form av
bevisning för att verkligen göra det.

Historia skrivs ofta på lite olika villkor och av olika orsaker,
t.ex. t.o.m. 1990-91 var största delen av Finlands officiella
historia om åren 1920, 1930, krigen omkring 1940 och även
tidigare rena lögner. Och finska staten spred dessa,
av rent politiska skäl.

Efter andra världskriget deklarerades även Finland som en
förlorare och en nation, som stått på Hitlers eller Tysklands
sida.
Vilket man gjorde, eftersom Hitler var enda nationen som
erbjöd hjälp till Finland, närmast endast lite material i sitt för-
svar mot Sovjet.
Man hävdade även att Finland hade attackerat Sovjet, och
startat kriget. Idag efter att Sovjet har kollapsatt, har man
visat att det är ej sant. Ryssar själva har gjort det.

Sovjet konspirerade för krig och ville ha Finland och faktisk
hela skandinavien om de kunnat, dvs. även Sverige. Men
de kom aldrig genom Finland ens.

Men ändå i historien efter världskrigen så deklarerades Finlands
som den "onde". Och fick betala stridsböter till Sovjet, vilket
man gjorde och Finland är idag kanske den ende nationen, som
även betalat sina stridsböter.

Av politiska skäl även, så deklarerade även Strobritanien krig
mot Finland under 2 världskriget. Dock var det aldrig ens en fråga
om strid och fanns absolut inga reella orsaker för sådant.

Så i sista hand vad historiker skriver behöver inte betyda ett
skit.

Jag vet att det finns historiker som vill blint förneka Jesus
existens, dessa kommer då aldrig ta med honom eller ens
anta att han möjligen kunnat finnas till.

Vilka är dessa 40 du talar om?

Vilka alla dessa minst 40 vet jag inte på rak hand. Egentligen ganska ointressant.

Kan du inte rada upp alla "bevis" som pekar på att Jesus ska ha funnit? Jag har inte funnit något övertygande bevis än.

Joo, det mesta har jag radat upp, som kan tänkas vara bevis.

De är då alla evangelierna, som är berättelser om Jesus liv.
Totalt finns det 13 olika evangelier, av vilka 4 är kanoniska,
dvs. godkända av kyrkan.

Annat bevis är Paulus brev från innan år 100, till andra för-
samlingar, i syfte att sprida det nya kristna budskapet.

Annat bevis för att någon central figur funnits till ungefär
år 0 till år 34, är att kristendomen verkar ha fått sin början
där. Det bildades kring någon person som andra började
följa. Denna person kan vara Jesus av Nazareth, att det
verkligen varit en vanlig lärd och vis man, med ett gott
budskap.

Eller om ej sådan person funnits alls? Vem fick de första
kristna att tala om Jesus? Att vilja sprida hans budskap,
då romariket själv fortfarande var paganistisk och även
förföljde dessa kristna?

Kristendom löper ut Judendomen och de gamla profeterna,
lika så gör Islam. Och även nuvarande Judendom och även
den från år 0, baserar sig på äldre vanor, levnadslära och
religion. Där profeterna kända inom Kristendom, Judendom
och Islam är centrala.

Att dessa profeter, inklusive Jesus, finns i tre utav världen
största religioner, gör att mycket troligen har dessa personer
funnits till. Det är traditioner, som vandrat från generation
till generation, berättelsen ha dock förändrat mellan åren.

Men att blankt hävda att dessa ej alls funnits till ens någonsin,
då bör man verligen kunna visa något prov på det, man kan
inte bara hävda det.

Bildningen av de kristna finns även vagt dokumenterat av
vissa historiker från romariket, från omkring år 100. Och
de bekräftar att den nya kristna läran bildades mellan år
0 till år 50.

Om Jesus ej funnit under dessa år alls, vem hittade på då
under dessa år denna religion, Kejsarfamiljen du snackar
om Inos?
(du borde nog ge en bättre namn, som kan kollas upp och
se även när dessa Inos levat).
Om Inos inte levat omkring år 0-50, då är det rätt uteslutet
att de skulle ha hittat på Jesus och kristendomen. Utan någon
annan måste ha gjort det.

Romarikets styre kan inte heller har gjort det, eftersom de
var paganer då. Så vem?

Ett annat som kunde peka på att någon ledarfigur funnits
(kanske Jesus) för de första kristna, är att Jesus förutsåg
att ett stort krig skulle komma ske i Palestina/Israel, omkring
år 65-70. Och denna profet varnade de nya kristna om
detta, och att de kristna borde flytta sig till skydd från om-
rådet. Vilket man gjorde.

Och omkring år 65-70 var det tid för den Judiska revolten,
vilket slutade i att Romarna dödade över 1 miljon judar
och dödade allt i området Palestina/Israel, som ej böjde sig
inför deras arméer.

Det är även då det forna Judah, delades i två och gavs
namnet Palestina, av den roms Cesar. Och judehatet och
antisemitismen grundar sig även i dessa event, eftersom
Cesar deklarerade med sin seger, Judarna som folket vars
egen Gud hade glömt sitt folk. Cesar deklarerade Judarna
som fördömda. Och en nedvärderande syn om Judarna spred
sig genom Europa med det.

Nazismen cyklade vidare på helt samma cykel, 1900 år
senare.

Att de första kristna visste gå undan detta kommade krig,
är intressant. Och det faktum att de första kristna kommit
till omkring år 0-50, vem startade det då?
Fanns det en central figur? T.ex. någon vid namn Jesus?
Troligen så.

Rom och dess styre, gjorde det inte, eftersom de hade
sin religion och var paganer. Judarna och deras styre och
präster, var det inte heller, eftersom de hade sin Judiska
tro.
Då fanns även Samariter, som Romarna dödade även,
många av dem, Samariternas religion är grunden till
Judendom. Men även de hade sin egen tro, ännu äldre
och striktare till sina gamla lagar och levnadsregler.
Så vem?


Troligen någon helt ny källa.

Om Jesus ej gjort det eller fanns, utan någon annan hittat
på det. För att man ska kunna hävda det, så måste man
kunna visa någon dokumentation, som visar detta.

T.ex. som visar vilka eller vem var grundarna/grundaren
av kristna läran.

Vem är det? Och gärna även någon dokumentation på denna
vem?

Sedan 40 historiker på 6 miljarder människor, säger inget
heller egentligen. Det finns säkert flera tusen människor,
om inte säkert mer än hundra tusen, som hävdar att t.ex.
Elvis lever.

Men om dessa 40, vore intressant att veta vilka de är och
vad är materialet de grundar sina påståenden på.

Om man inte vet det, så är det ju som att bara påstå att
Elvis lever., som sagt.

Tjabba, d-Bullshit...
F-N - Måste ha missat det här inlägget - eller kommentaren - eller vad man skall säga...

jag kan på sätt och vis se det som du ser det - men jag kan nog ändå inte riktigt hålla med dig i allt...

Det fanns människor som utan att kunna läsa på något sätt - genom sitt inre ville föreställa sig livsordningen på ett helt annat sätt än den gängse ordningen - att kyrkan är manipulerad och används som "verktyg" för att hålla människor på mattan - som det heter - det kan jag hålla med om - men det finns alltså människor som liksom "nosar" på sanningen och dessa människor måste "stoppas" på något sätt - Så är det bara - så vi kommer slltid att ha ett sas. "öga" på oss och du vet vad det är för ett öga - men är man bara ärlig och inte har något sannt skit på gång - så klarar man sig alltid... Men här har jag i alla fall funnit lite - "Da Vinci kod"-grejer: Snott från: http://www.revisionisthistory.org/pal
Vad tycker du om det då?

"Jesuits and Freemasons in Early America: The Secret Intellectual Origins of the American Revolution...

Are there mysterious founding fathers about whom little is known (or retailed) by establishment historians? Was one key intellectual progenitor a Jesuit? Was America founded on Biblical ideals or, as "DaVinci Code" author Dan Brown claims in a new book, did it arise from the work of occultists in thrall to a clandestine goddess cult?

In part one of this ground-breaking study, revisionist historian Michael A. Hoffman II sets forth the hidden sources of the American Revolution, and uncovers a startling comity between an illustrious Catholic cardinal and a Protestant revolutionary who died a martyrs' death at the hands of the British King.

In part two, Hoffman recounts the suppressed history of massive American yeoman resistance to Freemasonry in the early years of the Republic.

Also in this issue: celebrating the 250th anniversary of the publication of Samuel Johnson's Dictionary, the first great lexicon of the English language. Plus: an expose of previously unknown anti-gentile hate in Renaissance Rabbi Judah Loew's work, "Be'er Ha'golah" ("The Pit of the Diaspora").

Kolla in dennes hemsida om du nu inte redan varit där och spionerat - skitbra grejer alltså...
Hälsar: SHYGETS .- Den Gula Kommunisten och "religionären"
Men även om jag anser att "återföreningen" är den stora grejen, så behövs det nog lite historisk revisionism - innan detta kan fullföljas...

Här måste jag bara in och säga ett par ord...

Att Jesus har funnits - är nog rätt så riktigt - och vad är det jag hör? Har David Icke påstått att Jesus inta någonsin har funnits - detta måste jag ha missat?!
Det var väl så att Jesus var en väldigt betydande man som struttade omkring på den tiden - så de mördade honom - ocvh vad vi också vet som verkligen bevisar att han faktiskt också har varit en verklig person är just detta hat som den judiska sk. ideologin menar sig ha mot denne man... Att ILLUMINATERNA utnyttjade honom i eget syfte - till ockmes skapade en ny religion och har sedan dess uttnyttjat människans "känsla" för denna persson är ju också väl förklarat idag...
Likt den där MANDELA - som genom mind-controll fått rollen som ledare i sitt land - samtidigt som man pumpar ut lika mycket av deras tillgångar som innan landet blev "FRITT" - Fast det egentligen bara är en sketen bluff allttihop...
På samma sätt utnyttjas den sanna kristendomens utövare idag...
Kolla på mitt senaste inlägg ang . detta: Browns nya bok...
Har ännu inte läst den men den kommer att slå ned som en bomb den också - Får vi hoppas!
Hälsar SHYGETS - FASCO da LAMA - ABRAC...
Ps. en grej jag snott från:http://www.revisionisthistory.org/pal
"HOFFMANS DROPPAR"

bullshit
De bevis du lägger fram säger inget alls om han har funnits. Tio böcker om Pippi Långstrump kan bli "sanning" i framtiden, om väljer att framhålla berättelsen som en sanning.

Vi måste ha klart för oss att religionen används utav Illuminati för att kontrollera männsikan. Jag är väldigt övertygad att dessa skapade religionerna, de största som judendom, kristendom och islam, i ett syfte att kontrollera människan. Skrifterna, evangelierna är förmodligen då också fabricerade utav dem. Vi lever i en värld där Illuminati säger att 911 skapades av Usama bin Laden och så mycket annat, då undrar jag varför de tillåter något så tillgängligt som Jesus att vara en accepterad "sanning"? De vill att vi ska rikta blickarna på en figur, och inte på det som sker - den kontroll som Illuminati har haft i årtusenden.

Jag kan inget annat än hålla mig skeptisk till den officiella historien.

Sen måste du läsa lite bättre, du säger att jag har sagt saker som aldrig sagt. Dessa 40 författare (finns mångar fler) har aldrig påstått att Jesus inte har funnits. Vad jag skrev, är att de inte nämner något alls om honom. Varför utesluter de att prata om honom, i historiedokumentationen? Förmodligen för att det inte finns några trovärdiga källor som styrker att han ska ha funnits, vilket också har gjort att de inte kan nämna honom.

Som sagt 40 historiker som ej nämner Jesus säger inte heller
något, det fungera ej som bevis.

Skriver jag om 1900-tals historia, kommer jag troligen inte
nämna Jesus alls. Eller om jag skriver om händelser 2000 år
före noll, då kommer jag heller inte nämna Jesus.

Dessutom Jesus är idag och länge redan varit en figur och
person som starkt förknippas till religion, men historias syfte
idag är att försöka vara "religions" neutral (trots att man alltid
ej är det), därför kan man inte babbla för mycekt om Jesus.

Sedan om det handlar om historia från åren de Jesus själv
levde, dvs. ca. åren 0-34. Då var Jesus från en fattig judisk
familj, endast känd i en rätt liten krets, mer i folkmun troligen
och bland sina anhängare, än hos auktoritära historie skrivare.
Som antecknar ned historia enligt den rådand maktordningen.
Jesus var då en ny och okänd figur, fortfarande år 100 var
han relativt okänd och först omkring dessa tider nämde några
historiker honom i sina skrifter.

Likadant som idag, så skriver inte någon historiker om varken
dig eller mig.

Nämn gärna några av dessa historiker och deras verk, vad det
skrivit om och när osv. Så kan man studeradet, om det är
sannolikt att från det anta att Jesus ej funnits, troligen inte.

Kom ihåg att även återberättandet av historian (av professionella
historiker från universiteten), det är ofta även berättelser.
Och väldigt svårt att validera hur riktigt det är.
Dessutom att jag ej berättar till dig om utomjordiskt liv, det
betyder inte att utomjordisk liv abslut inte kan finnas. Utan det
berättar närmast bara att jag känner till om det.

Samma går för Jesus och historiker, den historiker som ej känt
till Jesus existens eller bara antagit att det är t.ex. folksagor,
denne historiker kommer aldrig nämna det.

Så du måste även veta värför en historiker ej nämnt Jesus.
Om han skriver i sitt förord att jag nämner Jesus endast här
och ingen annanstans, eftersom av den forskning jag gjort,
så har inga bevis funnits av en person som denna Jesus.
Då är det solklart värför denne ej nämner Jesus, men fortfa-
rande är det inte säkert att hans forskning är korrekt, eller
att han dragit rätt slutsatser.

Annars säger det närmast inget. Som sagt har dessa historiker
sagt något om värför de ej nämnt Jesus? Eller vad?


Mer troligt för mig är att dessa Illuminati, om de funnits, inte
de heller de nämns i några historie verk, samma problematik
som med Jesus. Att dessa utnyttjat Jesus och Jesus arbetet
efteråt, att de förvridit och förstört det.
Blans annat gjort det till en statsreligion osv., något som ej
varit meningen.

Och genom just sådanna steg och åtgärder får man makt och
kontroll, genom att skapa en allmänt gällande statsreligion,
som alla skall stå under.

Politik, makt, kontroll och lögner.

Religioner har alltid funnits, och en religion i sig betyder inte
att det är för att styra. Inte alls. Styra är politik.

Och som sagt läs gärna igenom det jag svarat och ge mig sedan
ett svar som kan ge mig möjligheten att besvara mina frågor
om dessa påstående, om att Jesus ej funnits till.
T.ex. namn på historiker och verk.

Svara inte endast att det är ju berättelser, då kan jag ju säga
till dig, allt om allt är bara berättelser.
Och jag kan fråga dig?
Har du varit i USA och New York sedan 9/11 2001?
Fälldes ens WTC tornen, skedde det ens 9/11, eller är de
hollywood effekter dumma européer sett på TV?

Så ge gärna ett svar av något värde.

Tjena, joo det känns även för mig som mer troligt.

Man skulle kunna säga att Jesus är möjligen världens
mest missuppfattade man. Och fortfarande nu 2000 år
efteråt så är diskussionen hysterisk kring hans gestalt,
utan att man inte ens vet det första om honom.

bullshit
Jag får uppfattningen att du inte tror på att det finns en styrande maktelit och religionerna inte har koppling med en elit? I så fall förstår jag mycket tydligt varför du tror på att Jesus har funnits. Eftersom jag är av den uppfattningen att mycket officiell histoira är långt ifrån vad den egentligen är, så förhåller jag mig skeptisk.

Dessa källor som hänvisar till Jesus bevisar inget. Hur vet man att det inte är påhittade historier. Hur kan man säga att det är vandringshistorier från människor som vittnar om Jesus, när det inte finns något som styrker det? Religionerna är fulla med lögner, så varför skulle Jesus inte vara en lögn?

Det är inte den som kräver bevis för Jesus exitens som ska bevisa något. Den som påstår att Jesus har funnits, måste kunna framföra adekvata bevis för detta. Om jag säger att jultomten inte finns, ska jag bevisa det då? Hur bevisar man att han inte finns? Fota alla vinklar och vrån på planeten?

Det är mycket känt att historier som uppfattas som fakta, är egentligen sagor som återberättats gång på gång, tills de anses vara riktiga historier. Under medeltiden var detta är mycket utbrett fenomen, där man återberättade samma historia, med vissa skillnader beroende på att flera skrev dem.

Om du vill veta vilka dessa 40 författare är, skicka ett mejl till David Icke, då han har dessa källor.

info@davidicke.com

Sen föreslår jag att du läser David Icke "Children of the Matrix" om du vill fördjupa dig i skepticismen kring Jesus existens.

Att ifrågasätta Jesus exitens är väldigt känsligt:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Har_Jesus_funnits%3F

Jesus och Da Vinci-koden
http://www.socalt.org/index.php?optio ... ask=viewarticle&artid=176

DID JESUS OF NAZARETH ACTUALLY EXIST?
http://www.religioustolerance.org/chr_jcno.htm

Tjena A,

Återigen endast svag argumentation från din sida, vi diskuterar
Jesus existens, vara och icke vara. Du väljer att börja förvrida
mina ord, istället, för att besvara det du hävdar med någon form
av valid källa eller argumentation.

Och att jag diskuterar Jesus, har inget att göra med den bild som
jag har om existerande maktskiktet i världen. Och om du kan
läsa, så ser du vad jag även sagt om det.

Närmast verkar det som dina egna hjärnspöken börjar spela sitt
spel i denna diskussion, och det börjar mer bli fråga om din egen
paranoia, än om att du skulle lägga fram saklig argumentation
eller om att jag skulle ge svag eller osaklig argumentation.

Mycket tydligt framgår även ur min text att jag antar att Jesus
funnits till, men jag endast antar med reservation, jag hävdar
inte att jag vet det.
Du verkar dock mer eller mindre hävda att han ej funnits till och
att man vet det och att det vore bevisat.

Det är dock ej sant.

Och till det du hävdar och påstår, finns troligen inga bevis alls.

Sedan har jag bett dig att ge källor och namn, du kan ej ge ett
enda, endast e-post adressen till David Icke.
Först och främst är det inte en objektiv källa, eftersom vi båda
vet redan vad han anser om denna fråga.

Mer intressant är att läsa dessa historiker, än David Icke om
man nu vill söka ett svar i denna fråga, eftersom D.Icke har
redan en vinklad syn i frågan. Han har en bestämd åsikt om
det. Så endast studera honom ger inte en tillförlitlig bild.
Det ger David Icke's bild om världen, och det är ändå inte sagt
att den är sann.

Att du refererar till medeltiden är konstigt då den tid då Jesus
påstods leva är 500 år innan ens tidig medeltid, då bl.a.
skrivkonsten var mycket svagare hos människan. Och då
använde man bl.a. muntligt vidareberättelse av kunskap och
traditioner, och dessa traditioner var mer exakta och man lärde
sig mer utantill. Än vad senare språk traditionen kom vara
kanske 500, 1000 , tom 1500 år senare.

Sedan är känt att mycket böcker och flera bibliotek från år
hundra och även andra tider har förstörts.

Vad stod i dessa?

Sedan min attityd är nog mer åt det skeptiska hållet, du är
mer pseudo-skeptisk, eftersom du verkar utgå från att allt
vad D. Icke säger är sant.

Jag viker mig i denna diskussion, eftersom jag ser inte att detta leder någonstans. Jag har aldrig sagt att Jesus inte existerat, jag säger att jag vill ha bevis för att han ska ha funnits, men ingen har presenterat något trovärdigt bevis ännu som jag sett.

Peace.

Under vår diskussions gång har jag läst igenom mycket av detta,
både för och emot argumentation. Jag ska titta på de länkr du gav.

Enligt mig är det sunt att ifrågesätta det och ställa sig en sådan
fråga.

Men det man dock ej med säkerhet kan göra, är att hävda att
han inte funnits till.


Ifrågestätta och hävda, stor skillnad. Men t.ex. för en djupt kristen
person, då är bara ett ifrågesättande troligen väldigt svårt.
Medans för en ateist, så kan det vara tvärtom, en ateisk kanske
inte ens kan tänka sig i sina vildaste drömmar att Jesus funnits.
Så.

d_bullshit: Tänk på att visa respekt för den du skrivet till, i detta fall A. Det viktiga är inte att han har rätt eller fel, utan att han får uttrycka det han tror.

Angående (jag kommenterar även det andra senare):

"Jesus och Da Vinci-koden"
http://www.socalt.org/index.php?optio ... ask=viewarticle&artid=176

Först och främst är det en artikel skriven ur ett politiks perspektiv
och det påverkar färgen och synsätten i innehållet.
Dessutom verkar skribenten även anti-religiön och anti-kristen.
Alltså högst ej objektiv författare.

Låt oss se på punkterna i texten:


1.) 24 december

Jesus födelsedag, 24 december, att kyrkan ändrat på det är
högst troligt, men det säger inte att Jesus ej funnits.
Det är även vanligt at pharaonerna och andra kungar och
härsakre ändrat sina födelsedatum, till datum under vinter-
uppehållet, som har sedan länge uppfattats som en helig tid.


2.) Folket och helgerna

Folket hade sedan tidigare en högtidsstund och helg under
vinteruppehållet. Och försök ta bort helgen från folket, då
kommer du få en massa fiendet.
Försök driva politiks att julhelg dagarna skall bort i dagens
Sverige, du kommer inte få anhängare (från vanligt folk), du
kommer få fiender.
För att kyrkan skulle lyckas göra kristendom till statsreligion,
som även folket godkänner, då måste man anpassa sig efter
de helger och högtider som folket redan firar.

Och detta återigen säger inget om Jesus, det ena eller andra.


3.) Mithra-kulten

Vinteruppehållet som högtid är inte ensamt gällande inom
Mithra-kulten eller religionen. Varför använder författaren
ordet kult må tro?
Vinteruppehållet har helt vanligen firats runt om i världen
och man har haft egna traditioner och Gudar kring det.
Och man tog inte upp Mithra högtider, utan vanliga högtider
bland folket, dessa är ej specifikt och unikt Mithra. Så i det
har författaren fel.

Och återigen det säger inget om Jesus.

4.) Romarna, Judarna och Judiska riket

Jag har för mig att jag redan nämnt detta i tidigare inlägg och
det jag nämnt baserar sig på högst dokumenterad historik.
Judarna gjorde revolt mot romarna kring år 50-65 (kanske
något tidigare). Eftersom romarna vill tvinga Judarna till sina
sätt. Då var romarna ej kristna utan paganer

Det slutande med en krig mellan romarna och judarna, vilket
judarna förlorade och det judiska riket Judeah krossades.
Delades i två och romerska Kejsaren gav dessa delar även
nya namn. Kejsaren förklarade även judarna, som ett fördömt
folk, folket som deras egen Gud glömt. Då dog om kring 1
miljon judar, dödade av romare.
Det efterföljdes med en propaganda från rom i hela Europa
mot Judar, det är dag startskottet för jude hatet, som levat
vidare till dessa dagar,

Författare nämner inget om detta, att detta spelat avgörande
roll för Roms dominans över judarna och den judiska religionen.

Judarna dödades (stor del av dem), folket och religionen
fördömdes därefter. Av Roms styre, det var deras äss i
spelet.
Vad säger författaren om det detta, inget?

Ytterst vinklad artikel, dvs., författaren hävdar istället att
kristendom var succé endast på grund av att kvinnor fick
även ta del av kulten.
Ja, ja, svag återberättelse av historien.


Och vad gäller Jesus, det berättar inget om, Jesus vara eller
icke vara.


5.) Imperiets religion och kulten

De påståenden som författaren gör här, stämmer ej, inte ens
med historiker från år 100 från Rom.
Efter år 100 har kristna beskrivits som kult av romarna själva
och romarna var inte då ännu del av det, en kult i området
mellan östern. Dvs. inte något i Rom.
Först år 250-300 började det slå igenom i Rom ordentligt.

Som sagt författare delar ut felaktigheter och även detta
vaken bevisar eller avbevisar Jesus.


6.) Kyrkans dogmer

Jovisst finns de, men bevisligen säger inget av det exakt att
Jesus verkligen ej funnits. Författaren lägger inte fram några
riktiga bevis.

I ett stycke vid början av texten hävdar han att Jesus existens
betraktas av seriösa historiker med skepsism. Men han nämner
inga historiker, har han läst dessa historikers material själv?
Eller skulle även han be mig att e-maila till D.Icke angående
dessa historiker, med andra ord har han läst vetenskaplig
material på bred front eller endast någon författare som D.Icke.

Han uppvisar ett rätt snävt perspektiv, och vad gäller religion
rent generellt, så verkar han vara väldigt kontant anti-religion.

Han pratar om, kulter, ord med negativ ton.
Om de fundamentalistiska protestanterna, osv. osv.

Väldigt ej objektiv, i slutändan inte en bra källa alls, eftersom
man direkt ser att texten har brister och felaktigheter.

Och det säger i slutändan väldigt lite om Jesus

Och frasen:
"Det finns inga som helst bevis för att Jesus existerat!"

Fungerar mer som en läsarlockande rubrik, typ de man
använder i Aftonbladet.

"Man viftade och attackera med vasst föremål!"

Verkligheten: en man viftade men en penna.

Verkligheten i detta fall inga bevis på Jesus icke existens
läggs fram i hela den långa texten.
Värdelös sida i diskussion om Jesus vara eller icke vara.

hej alla

jag va på ett föredrag ang da vinchi koden skitbra .och så såg ja en dokumentär på tv som menade på det att priere di sion(heter det så?) aldrig har exsisterar .någon som vet något om det.
han ska kanske håla mer föreläsningar om detta så jag tipsar alla som har knytningar till gbg att komma han har även om .
jack the ripper osv han fick min mail adress så om han mailar någon gång om kommande saker hör jag av mig.

föresten tycker jag denna tråd bör flyttas till övrigt
mvh maggot

Intressant tråd måste jag säga men har inte läst igenom hela.

Har inte läst Da Vinci-koden än men ska nog göra det någon gång. Såg ni dokumentären på tv där de undersökte Da Vinci-koden? Han kom i alla fall fram till att det inte var sant. Men vem vet kan ju ändå vara det.

Men anledningen till att jag letade upp denna gamla tråd var kanske för att fråga: Varför undviker ni skönlitterära verk? Är det likadant med film, alltså ser ni mest dokumentärer och undviker vanlig spelfilm?

Tjabba jo jag såg den dokumentären
vet inte va ja ska säga
klart vi ser vanliga filmer
har du föresten sett filmen skulls?

Vad är det för fel på skönlitteratur egentligen?

Jag har inte sett skulls men har hört talas om den. Är visst en trilogi som handlar om hemliga sällskap och sånt.

Vad är det för fel på skönlitteratur egentligen?
inget!
jag förstår ej vad du e ute efter

filmerna bygger på sällskapet skull & bones
första filmen är riktigt bra

Okej då ber jag om ursäkt. Tolkade det som att det var fel på något vis.

Jag har ju sett The Illuminati 2005 och där handlad väl en snutt om spelfilmer, b.la. skulls. Skulle vara intressant att se den.

Dan har ju släppt en ny bok som skrevs innan Da Vinci-koden.
http://www.adlibris.se/shop/product.asp?isbn=9100106062