vaken

Vakencorner




BottomBottom  Previous Topic Previous Topic  Next Topic Next Topic   Register To Post

(1) 2 3 4 5 »


Anonym
Hur tänker Ni (911)?
#1
Jag är ny här (tillhör varken det ena eller andra, har min egen, alt. säker min egen, uppfattning om de flesta frågor) och jag är väl medveten om att detta kan ha diskuterats många gånger om, i sådana fall får ni gärna hänvisa mig till den tråden.

Det jag alltid undrat är varför de som låg bakom attacken på 911 kände sig nödgade att spränga tornen. Vilken otrolig risktagning med tanke på vad en sådan operation skulle innebära. Att dessutom ge sig på och spränga byggnad 7, som ligger så långt därifrån och vars förstörelse garanterat skulle väcka misstankar.

Varför inte nöja sig med den skadegörelse planen gjorde?

Hur ser ni på detta? Vad ger en kontrollerad sprängning för fördelar?

 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: Hur tänker Ni (911)?
#2


See User information
1) planen kunde inte riva husen.
2) skulle en massa skit ramla på andra rikas hus så skulle inte de nöja sig med någon officiell konspirationsteori.

Posted on: 2009/11/12 23:16
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Anonym
Re: Hur tänker Ni (911)?
#3
1. Nej, möjligt (eller inte omöjligt kanske rev planen husen ändå) men, varför var husen tvungna att rivas? Endast planen skulle ta många människors liv OCH det skulle fortfarande vara en av de mest fruktansvärda terrorattackerna på USA någonsin. Istället för att riskera alla misstankar och risker att bli avslöjade som en kontrollerad sprängning medför, hade man lika gärna kunnat skicka iväg ytterligare ett eller två plan.

2. Det där förstod jag inte? Kan du inte förklara närmre?

 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: Hur tänker Ni (911)?
#4


See User information
En orsaken att man sprängde byggnaderna var säkerligen på grund av att förstöra bevis som fanns i byggnaderna. Hade inte FBI och Evron kontor i någon av byggnaderna? Förstörde man inte bevis på detta sätt genom Oklahomabomben där FBI hade kontor?

Posted on: 2009/11/12 23:28
Life´s but a walking shadow, a poor player that struts and frets his hour upon the stage and then is heard no more. It is a tale told by an idiot, full of sound and fury, signifying nothing.
---William Shakespeare
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: Hur tänker Ni (911)?
#5


See User information
I OKC så försvann alla bevis i INSLAW skandalen.

Posted on: 2009/11/13 0:11
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Anonym
Re: Hur tänker Ni (911)?
#6
Men är inte det rätt dumt att göra så? Om man har så mycket makt så att man kan arrangera en sådan komplicerad operation, kan man väl lika gärna förstöra bevis vid ett annat tillfälle utan att riskera att avslöja operationen.

 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: Hur tänker Ni (911)?
#7


See User information
Inte alla delar inom den federala regeringen är korrupta. OKC var nog den enda ursäkten de kunde komma på.

Posted on: 2009/11/13 0:54
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: Hur tänker Ni (911)?
#8


See User information
När du väl har MASSMEDIAN under kontroll är det mycket lättare.

Flyg faktiskt till Amerika 10 Sept 2001, vaknade till (med jetlag) allt detta, tittade konstant på tv i flera dagar och såg då hur storyn ändrades konstant.

"Spelet" för elitens puppets är att lyda ordern, jag tycker att den 4de planet skulle då träffa antingen vita huset eller Capital huset, då kunde eliten börjar med Martial Law.

Men den fjärde var nedskjuten.

Kolla gärna på Loose Change filmerna, Martial Law 911, 911 Mysteries framförallt.

Leta bland Scholars for 9/11 Truth & Justice http://stj911.org/, det tar tid , do your homework! ; )

Att flytta bort beviset var det BÄSTA de kunde göra, konspirationen var mångfacetterade, på flera nivåer, handlade om MAKT och politik och framförallt att SKRÄMMA folket.

Patriot Act gick genom Senaten blixtsnabbt (ingen hade tid att läsa) och under tiden var massmedians mantran:

Vi MÅSTE står bakom Presidenten...

Inte så svårt, det var knappast någonting i nationella tidningar media om materiallet, beviset osv..

Bara några veckor var det "fotoförbud" på hela området...

Posted on: 2009/11/13 1:01
Administration, VAKEN.SE
Courage is contagious.
Censorship is Freedumb. "Oh look, ANOTHER elephant in the living room, lets talk about it shall we?..."
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: Hur tänker Ni (911)?
#9


See User information
911 var en pretext för att anfalla mellanöstern precis som Pearl harbor i WWII, det piskar upp stämmningen så det är lättare att få folk att gå ut i krig och framför allt så rättfärdigar det kriget, hade dom bara eldat upp handlingarna som bevisade skumraskheter så hade ingen märk nåt.
Samma med riksdagshusbranden i Berlin 28/2 1933 och det fingerade attentaten mot radiostationen vid Polska gränsen -39 då Tyskarna lurade hela folket att Polen anfallit Tyskland.
Sedan finns Tonkinbukten Vietnam och Operation Northwood som avblåstes, det är bara att googla om man vill veta mer...
Historien är full av såna saker..

Posted on: 2009/11/13 1:06

Edited by gaston on 2009/11/13 9:37:12
Ju flera kockar ju mindre till gästerna..
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: Hur tänker Ni (911)?
#10


See User information
Skyskraporna försäkrades ett par månader innan 911 med en särskild klausul för terror attentat med bl a flygplan???
-Follow the money....

Posted on: 2009/11/13 7:41
Follow the money...
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: Hur tänker Ni (911)?
#11


See User information
Quote:
Skyskraporna försäkrades ett par månader innan 911 med en särskild klausul för terror attentat med bl a flygplan???


Källa på det?

Posted on: 2009/11/13 8:29
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: Hur tänker Ni (911)?
#12


See User information
Quote:

daniel_foe skrev:
Quote:
Skyskraporna försäkrades ett par månader innan 911 med en särskild klausul för terror attentat med bl a flygplan???


Källa på det?


Källa på Larry Silversteins övertagande av WTC tornen plus försäkringen längre ner på sidan:

http://en.wikipedia.org/wiki/Larry_Silverstein

Källa på att Larry Silverstein beordrade en demolering av WTC7.
Han säger det med sina egna ord:

http://www.youtube.com/watch?v=7WYdAJQV100

Posted on: 2009/11/13 9:28
"The force combines us, penetrates us and keeps the hole galaxy together" - Obi-Wan Kenobi
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: Hur tänker Ni (911)?
#13


See User information
Nu vet jag att någon kommer att säga det att "pull it" betyder att brandmännen skulle dra ut de brandmän som höll i slangen inne i huset, och då blir det enkel matematik, för en sådan slang med vatten i och dessutom under tryck handskas man inte med på det sättet för man ska ha med i beräkningen att man böjer inte den slangen, en slang som dessutom väger 1 kg per 3 dm eller ca 10 kg per meter med vatten i, det är inte trädgårdsslang vi talar om, så om det är en vanlig brandslang full med vatten och dessutom under tryck då har man ett monster att brottas med.
Så om vi har 100 meter slang så kan var och en räkna ut hur många som måste dra i slangen för att "pull it" out ur huset.

Posted on: 2009/11/13 9:52
Ju flera kockar ju mindre till gästerna..
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Anonym
Re: Hur tänker Ni (911)?
#14
Quote:

gaston skrev:
911 var en pretext för att anfalla mellanöstern precis som Pearl harbor i WWII, det piskar upp stämmningen så det är lättare att få folk att gå ut i krig och framför allt så rättfärdigar det kriget, hade dom bara eldat upp handlingarna som bevisade skumraskheter så hade ingen märk nåt.
Samma med riksdagshusbranden i Berlin 28/2 1933 och det fingerade attentaten mot radiostationen vid Polska gränsen -39 då Tyskarna lurade hela folket att Polen anfallit Tyskland.
Sedan finns Tonkinbukten Vietnam och Operation Northwood som avblåstes, det är bara att googla om man vill veta mer...
Historien är full av såna saker..


Den delen av en alternativ förklaring till vad som hände förstår jag. (Om man utgår ifrån den officiella förklaringen kan man ju nöja sig med att USA och resten av världens stater utnyttjade händelserna till sin fördel, precis som är brukligt. På samma vis som kapitalismen alltid hittar vägar att sko sig på kriser).

Det förklarar FORTFARANDE inte varför byggnaderna var tvugna att rasa. Planen hade räckt och dessutom lett till mindre frågor och misstänksamhet. VARFÖR krångla till det och blanda in sprängmedel? Det BEHÖVDES inte.

 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Anonym
Re: Hur tänker Ni (911)?
#15

 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Anonym
Re: Hur tänker Ni (911)?
#16
Jag har redan sett Loose Change-filmerna och kollat in de flesta källor du länkar till. Jag kan fortfarande inte förstå varför, om det nu var så viktigt att förstöra bevisen, man inte gick in och hämtade alla dessa bevis och förstörde dem innan operationen sattes i verket. Det är väl enklare att gå in i byggnaderna och hämta ut en mängd papper stället för att smuggla in hundratals ton nanotermit?

Om nu Eliten har en sådan makt att iscensätta en terrorattack av detta slag, måste det betyda att det är intelligenta människor vi har att göra med. Människor som har förmågan att göra ordentliga riskkalkyler.

Quote:

The Lorax skrev:
När du väl har MASSMEDIAN under kontroll är det mycket lättare.

Flyg faktiskt till Amerika 10 Sept 2001, vaknade till (med jetlag) allt detta, tittade konstant på tv i flera dagar och såg då hur storyn ändrades konstant.

"Spelet" för elitens puppets är att lyda ordern, jag tycker att den 4de planet skulle då träffa antingen vita huset eller Capital huset, då kunde eliten börjar med Martial Law.

Men den fjärde var nedskjuten.

Kolla gärna på Loose Change filmerna, Martial Law 911, 911 Mysteries framförallt.

Leta bland Scholars for 9/11 Truth & Justice http://stj911.org/, det tar tid , do your homework! ; )

Att flytta bort beviset var det BÄSTA de kunde göra, konspirationen var mångfacetterade, på flera nivåer, handlade om MAKT och politik och framförallt att SKRÄMMA folket.

Patriot Act gick genom Senaten blixtsnabbt (ingen hade tid att läsa) och under tiden var massmedians mantran:

Vi MÅSTE står bakom Presidenten...

Inte så svårt, det var knappast någonting i nationella tidningar media om materiallet, beviset osv..

Bara några veckor var det "fotoförbud" på hela området...

 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: Hur tänker Ni (911)?
#17


See User information
Quote:

silke skrev:
Quote:

gaston skrev:
911 var en pretext för att anfalla mellanöstern precis som Pearl harbor i WWII, det piskar upp stämmningen så det är lättare att få folk att gå ut i krig och framför allt så rättfärdigar det kriget, hade dom bara eldat upp handlingarna som bevisade skumraskheter så hade ingen märk nåt.
Samma med riksdagshusbranden i Berlin 28/2 1933 och det fingerade attentaten mot radiostationen vid Polska gränsen -39 då Tyskarna lurade hela folket att Polen anfallit Tyskland.
Sedan finns Tonkinbukten Vietnam och Operation Northwood som avblåstes, det är bara att googla om man vill veta mer...
Historien är full av såna saker..


Den delen av en alternativ förklaring till vad som hände förstår jag. (Om man utgår ifrån den officiella förklaringen kan man ju nöja sig med att USA och resten av världens stater utnyttjade händelserna till sin fördel, precis som är brukligt. På samma vis som kapitalismen alltid hittar vägar att sko sig på kriser).

Det förklarar FORTFARANDE inte varför byggnaderna var tvugna att rasa. Planen hade räckt och dessutom lett till mindre frågor och misstänksamhet. VARFÖR krångla till det och blanda in sprängmedel? Det BEHÖVDES inte.


Ett enkelt svar kunde vara kostnader för asbetssaneringarna vilka på detta sätt helt uteblev för husets ägare...men det kanske är en för enkel förklaring.
En ägare som tog nya försäkringar mot terrorangerepp bara månader innan attacken en ägare som kvitterade ut försäkringsbelopp för två terrorattacker inte en pga. att det var två plan som träffade husen....

Posted on: 2009/11/13 12:36
Ju flera kockar ju mindre till gästerna..
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: Hur tänker Ni (911)?
#18


See User information
Om husen inte hade rasat hade det inte blivit den chockverkan på omvärlden som eftersträvades. Två hål i två hus hade inte haft samma effekt. Det hade kanske blivit ett hundrataldödsfall pga det. Och inte lika visuellt. Bilderna vi såg sitter fast för evigt i människors medvetande.

Posted on: 2009/11/13 12:46
Sanningen skall göra oss fria!
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Anonym
Re: Hur tänker Ni (911)?
#19
Quote:



Ett enkelt svar kunde vara kostnader för asbetssaneringarna vilka på detta sätt helt uteblev för husets ägare...men det kanske är en för enkel förklaring.
En ägare som tog nya försäkringar mot terrorangerepp bara månader innan attacken en ägare som kvitterade ut försäkringsbelopp för två terrorattacker inte en pga. att det var två plan som träffade husen....


Nåja, försäkringspengar skulle väl betalats ut även om bara planen träffade tornen?

Sedan har jag förstått det som så att försäkring mot terrorattacker är kutym och inget ovanligt.

Jag tycker det bara låter så fantastiskt att man planerar en sådan här grej i syfte att kunna genomföra en säkerhetspolitisk agenda, och samtidigt tar man en massa onödiga risker för att spara pengar?

Who gains-argumentet är ju inte heller riktigt solitt. Ryssland, bara en av flera stater, tog tillfället i akt att genomdriva en viss politisk agenda i Tjetjenien. Men, de var kanske också med på det?

 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Anonym
Re: Hur tänker Ni (911)?
#20
Quote:

Parsifal skrev:
Om husen inte hade rasat hade det inte blivit den chockverkan på omvärlden som eftersträvades. Två hål i två hus hade inte haft samma effekt. Det hade kanske blivit ett hundrataldödsfall pga det. Och inte lika visuellt. Bilderna vi såg sitter fast för evigt i människors medvetande.


Så det handlade alltså inte om att förstöra bevis/få ut försäkringspengar/spara in pengar på sanering?

F.Ö är detta påstående inte falsifierbart.

 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: Hur tänker Ni (911)?
#21


See User information
pdf:en som bend-over postade bör kanske läsas!

Posted on: 2009/11/13 12:52
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Anonym
Re: Hur tänker Ni (911)?
#22
Quote:

shermjyl skrev:
pdf:en som bend-over postade bör kanske läsas!


Ett vanligt sätt att referera till källor i ett forum är att presentera författaren och kort sammanfatta vad länken handlar om och vad som man bör fokusera på i texten. Det lyfter diskussionen.

Att göra såsom bend-over gjorde är som om jag i en diskussion om Guds existens, skulle länka till Bibeln.

Vill bend-over att jag ska läsa en 59-sidig text får han anstränga sig lite mer för att göra den intressant.

Jösses.

 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: Hur tänker Ni (911)?
#23


See User information
Det kommer inget på silversked i den här branschen...

Posted on: 2009/11/13 13:02
Ju flera kockar ju mindre till gästerna..
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: Hur tänker Ni (911)?
#24


See User information
silke skrev:
"Ett vanligt sätt att referera till källor i ett forum är att presentera författaren och kort sammanfatta vad länken handlar om och vad som man bör fokusera på i texten. Det lyfter diskussionen.

Att göra såsom bend-over gjorde är som om jag i en diskussion om Guds existens, skulle länka till Bibeln.

Vill bend-over att jag ska läsa en 59-sidig text får han anstränga sig lite mer för att göra den intressant.

Jösses."

---

Visst, han kunde skrivit några ord om vad det var, helt riktigt.

Så är det väl inget om att bend-over skulle vilja att du läser - han postade inte det för egen vinning.

Jag har läsa sex sidor av, tar det i etapper.

Varför ska någon göra ett jobb för dig och sammanfatta något som bara är 56 sidor, det är väldigt lite - kanske i sig ska ses som en sammanfattning av en sammanfattning?

Be inte att andra ska mata dig - men du är väl bara ute efter att ifrågasätta.

Posted on: 2009/11/13 13:09
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 




(1) 2 3 4 5 »




dvd-infobeställning banner längst ned.
Ikoner
Paypal
Stötta Vaken med en månatlig donation
Facebook
Gå även med i vår facebook-grupp och bli en av de över 15 000 som diskuterar där.
Login
Annonsorer och reklam
Annonser:






Annonsorer och reklam 2


Creeper MediaCreeper
Vilka är Online
34 user(s) are online (34 user(s) are browsing Forum)

Members: 0
Guests: 34

more...
Nya medlemmar
test_user
test_user
01/01/2020
brifrida 09/05/2019
Turbozz 08/15/2019
Fr4nzz0n 07/30/2019
Egenerfarenhett 05/19/2019
Bloggar o Länkar

I11time.dk
911 Truth i Danmark.
Se verkligheten
Dissekerar skildringar från massmedia.
Den dolda agendan
Nyheter på svenska.
Klarsikt
Mats Sederholm & Linda Bjuvgård.
Dominic Johansson
Hjälp Dominic att komma hem.
Mjölkpallen
Mjölkpallen är samlingsplatsen där bonnförnuftet tros ha sitt säte.
911truth.no
911 Truth i Norge.
Nyhetsspeilet.no
Nyheter på norska.
En bild säger mer ...
Citat från eliten som bilder.
Folkvet
Sanningen är dold bland lögnerna
Fred & Frihet
Geoengineering.se
Hur påverkar geoengineering dig?
Grundläggande frihetsbegrepp på svenska

RSS