vaken

Vakencorner




BottomBottom  Previous Topic Previous Topic  Next Topic Next Topic   Register To Post

« 1 2 3 (4) 5 6 »


Re: Gravitation, vad är det?
#73


See User information
Men vet du varför allt snurrar...?

Om inte, hur kan du säga något om gravitation?

Posted on: 2010/1/15 1:40
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: Gravitation, vad är det?
#74


See User information
Jag måste erkänna att jag försökte men att jag inte förstod mycket av det här, egentligen ingenting:)

Det är spännande att människor föds med olika gåvor. Spännande att du skapar en teori. Teorier har tidigare visat sig stämma då och då. Kanske är du nått på spåren.

Lycka till.

Posted on: 2010/1/15 1:49
The blind Me-Generation doesn't care if life's a lie. So easily used, so proud to enforce
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: Gravitation, vad är det?
#75


See User information
Quote:

zpz2 skrev:
Fotonen är ingen skugga. Skugga är avsaknad av fotoner på grund av någonting mellan ljusskällan och observatören som reflekterar eller absorverar fotonerna från ljusskällan.

Elektronen har också den både våg- och partikelegenskaper. Det har alla partiklar, det visar sig bara i olika stor utsträckning. I makrovärlden är partiklarnas vågegenskaper helt försumbara.


Fotonen har ingen massa, den är rörelseenergi i en riktning. Den kan per definition inte vara still har jag läst. Om det är i form av ett uppspänt lågtryck eller högtryck spelar ingen roll. Det är en "störning från jämnvikt".

Allt som har rörelseenergi uppvisar våg-beteende. Vi ser bara inte att månen som håller på att lämna jorden egentligen är ett högtryck på Galaktisk skala. En våg som passerar vår galax och pressar samman den, månen får lite mer energi och kollapsar systemet med jorden för att röra sig på ett sätt som bidrar till vågens fortplantning.

Posted on: 2010/1/15 1:53
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: Gravitation, vad är det?
#76


See User information
Quote:

zpz2 skrev:

Det är dock ett faktum att de relativistiska formlerna för energi och rörelseenergi bekräftas gång på gång i partikelacceleratorer, och lorentztransformationen som ger hastighetsadditionsformlerna där man aldrig kan komma över c är bland annat bekräftad genom ljushastighetens invarians och tidsdilatation som observerats i t.ex. nedsaktat radioaktivt sönderfall och atomur.


Det är nog som du säger, en våg som propagerar genom rymden rör sig med max c. Kan man få rymden att bli tätare kan man öka utbredningshastigheten för vågor. Problemet är då bara att man snabbar upp tiden lokalt i den punkten (tiden förflyter snabbare i en rymd med mycket energi). (Fan, jag kommer inte undan från skumma tidsvariationer för olika "tryck")
Så man reser aldrig snabbare än c som är en relation i förhållande till tidens hastighet. Jag förstår mer och mer. Sjukt svårt men kul. Man kan inte resa snabbare än den omkring-farande energin.

Så om någonting accelererar och pressar samman rymden bakom sig så kommer tiden förflyta snabbare där (ifall någon följer efter)

Verkliga problemet blir när man decelererar igen. Då kommer man skapa högre tryck framför sig och alltså tvingas in i tidsbalans med omvärlden igen. Om man nu inte kan lagra energin i materia som kapslar in rörelseenergin man haft i en riktning in i roterande system där summan av rörelseenergin i en riktning blir 0. Man skulle alltså behöva hitta ett solsystem som kan placera sin farkost i rotation kring stjärnan så att man inte trycker samman rymden för att sakta ner. Det skulle bara skapa problem om man ökar trycket vid destinationen. Då skulle tiden där gå fortare ett litet tag tills rymden jämnat ut sig igen.

Det är bara resenärerna som känner av vinsten i tid. Resan skulle ta lång tid ur utgångspunktens och målets perspektiv.

Man verkar inte kunna resa till en tidigare tid på samma plats. Bara förflytta sig till en mer avlägsen plats på samma tid.

(Hatar att tänka på varierande tidsuppfattningar, har säker massa fel i mitt utlägg, men det har hjälpt mig lite hoppas jag)

Posted on: 2010/1/15 2:47
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: Gravitation, vad är det?
#77


See User information
Quote:

zpz2 skrev:
...
Tar vi då som exempel att observatörer i två icke-accelererande rymdskepp möts i rymden så tycker båda att de själva är i vila och att den andra rör sig.

Enligt ditt resonemang så har väl då dessa två olika uppfattningar om hur etern flyter, båda tycker att den följer med dem själva. Den skulle alltså flyta åt två olika håll samtidigt, på samma ställe?

Dvs din teori förutsätter att absolut hastighet måste kunna mätas. Din eter måste då också ha en absolut hastighet relativt något annat, vad är isåfall detta. Och vilket experiment kan avgöra absolut hastighet?


Nu har jag hittills tittat på vågor som utbreder sig med rymdens propageringshastighet. Jag säger inte att hela etern/rymden flyter i samma riktning överallt. Den flyter som vatten, i alla riktningar, med rotationer, lokala lågtryck och högtryck som bestämmer den lokala riktningen av rymdens lokala acceleration. Och jag påstår bara att etern/rymden är den rörelseenergi som fotoner representerar. Fotoner kan det finnas oändligt av i en punkt. De kan "stackas" samtidigt som deras riktningar är olika. Jämför med att vågor i olika riktningar kan mötas och temporärt "stackas" vid interferens för att sedan fortsätta i sin ursprungliga riktning i exempelvis vatten.

Jag satt länge och funderade på rymdskeppen... det blev följande...

Om två skepp med konstant hastighet skulle passera varandra relativt nära i motsatt riktning skulle de sätta etern/rymden i rotation. Rotationen skulle öka tätheten i rymden i centrum av rotationen och vågor skulle därmed kunna propagera snabbare i virveln. Virveln tillåter att etern rör sig snabbt i båda rymdskeppens riktningar, de kan alltså färdas i en eter-eter som roterar kring en annan eter-eter och resa med godtycklig hastighet nära inpå varandra.

Hur som helst:
De skulle plötsligt se varandra som i sci-fi filmerna när de lämnar hyperspace och kommer in i vanliga rymden. Från att vara ett otydligt streck tills det står helt still när skeppen är 180 grader ifrånvarandra i omloppsbanan. Här upplevs alltså ingen hastighet alls under hela tiden de delar omloppsbanan. För att sedan passera varandra och accelerera tills man åter var ett streck och försvann i backspegeln.

De skulle för en observatör se ut som två punkter som accelererade tills de vardera var ett streck som böjde sig längs periferin på deras omloppsbana som de delade i ungefär 1/3 dels varv. Sedan skulle de se ut att sakta ner sig igen och till slut se ut som en prick.

Resenärerna själva skulle uppleva att de passerade varandra i lungt tempo men att de närmade sig varandra sjukt fort och avlägsnade sig från varandra sjukt fort. Avståndet till varandra skulle avgöra den totala tiden de kunde se varandra. Dvs tiden som de delade omloppsbana.

Mer energi i rymden skulle innebära mer gravitation mellan skeppen. De skulle alltså behöva passera varandra längs en cirkelsektors periferi och lämna varandras omloppsbanor efter en 1/3 av omkretsens längd om de vill nå varandras utgångspunkt. I detta fall kan de ha vilka hastigheter de vill. De kommer se varandra tydligt när de är i samma omloppsbana eftersom vågorna mellan dem går snabbare här.


I en observatörs ögon (som befann sig i ett tunnare område i rymden) skulle dock bara se en linje med ljus ritas upp på himlen som skulle kunna motsvara 1000c för observatören om rymdens täthet var 1000 gånger högre. System som innehåller mindre energi har en långsammare vågutbredning i förhållande till mer energirika system, så ett snabbare system skulle när det sände sina supersnabba vågor i varje punkt se ut som en linje i ett långsammare system. Mer i tidigare utlägg om detta.

Ställ gärna mer frågor, jag har snöat in mig i massor av tankar.

Den senaste är att alla de olika frekvenser vi upplever är olika stadier av inbromsningen vi upplever när vi hamnar i omloppsbana med någonting som pulserar. Vi upplever först en våg av högfrekventa pulser. Dessa övergår sedan till de lägre frekvenserna när vi delar omloppsbana med källan. Men detta sker hela tiden, vi hoppar ständigt in och ut ur varandras verkligheter, precis som rymdskeppen i mitt exempel, eftersom vi rör oss med en relativ hastighet som är snabbare än vad vårt medium tillåter/'klarar av att' propagera.

Quote:

Michelson-Morley försökte mäta absolut hastighet, fast absolut hastighet relativ en eter som var fix, vilket skiljer sig från din teori om en "strömmande" eter som har en absolut hastighet relativt något "annat" fixt.



Den har ju inte en absolut hastighet till något annat fixt, den är en soppa med vibrationer och strömmar i alla riktningar. Tänk vatten. Men man kan ta två punkter i vatten och se deras relativa hastigheter till varandra. Men aldrig hitta en "fix" punkt. Två objekt som passerar varandra med hög fart kan ha ett kort tillfälle då deras relativa hastighet till varandra är 0 i en omloppsbana kring varandra. Så ur en synvinkel passerar månen oss (om den kom farandes mot jorden från första början) och ur en annan synvinkel lämnar månen oss i en rät vinkel bort från jorden. (om vi tittar på rymden från det roterande systemet)

Rymden rör sig alltid i ALLA riktningar förutom om den skärmas av med materia. Där, i detta lilla lågtryck kring materia sugs omgivningen in, detta genom att omgivningen närmast materia inte accelereras i samma riktning lika mycket som materia-klumpen gör.

Rymden spänns upp av tryck, dvs rörelse. Avsaknad av rörelse i en riktning resulterar i fenomenet gravitation.

Alla kulor/partiklar med massa puttas samman under vibration.

Vibration uppstår och transformeras till andra frekvenser när partiklar närmar sig en "tänkt" gemensam omloppsbana. När de "ploppar" in i varandras verklighet fastän de rör sig med hastigheter vars differens överstiger den hastighet som rymden spänner upp som våghastighet.

Posted on: 2010/1/15 5:47

Edited by pingubenji on 2010/1/15 6:03:02
Edited by pingubenji on 2010/1/15 6:07:21
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: Gravitation, vad är det?
#78


See User information
Quote:

perake skrev:
Men vet du varför allt snurrar...?

Om inte, hur kan du säga något om gravitation?


Någonting kan vi väl spara till framtida vetenskapsmän

Mycket bra fråga, jag tänker lite kring föregående inlägg/svar jag gjorde.

Allt är ju virvlar, och virvlar i virvlar.

Vad materia i grund och botten är vet jag inte, men så långt vi kan observera är det rotation i rotation i rotation... i rotation..i rotation.

Kanske är det en rotation i sig själv. Liknande när man går in i ett spegelrum och ser sig själv 100000 gånger.

Så för mig räcker det med att veta att materia är rotation med olika hastigheter. Materia kan hamna i omloppsbana som spänner upp "världar" med olika vågor av olika frekvenser. De kan utbyta energi och transformera energi upp eller ner mellan det största macro och minsta micro -skalorna, samt alla skalor mitt emellan.

En modell för världen skulle kunna byggas med rotation och vågor. Den skulle till och med kunna beskriva hur tankar(vibrationer i hjärnans nervinpulser) propagerar genom samhället, transformeras till text på datorn via tangentbordet med en vågformig stöt mot knappen som blir en våg genom en sladd i fotonform eller elektronform för att sedan bli en fotonström från skärmen till att bli en vibration i hjärnan som samma elektriska vågor igen.

En förenklad modell skulle kunna ha partiklar som förenklade konceptet rotation, förenklar rotationen i varenda sandkorn och atom på jorden till en partikel, kallad jorden. Handlar bara om i vilket syfte man vill använda modellen.

Så frågan kvarstår, varför existerar energi överhuvudtaget? Vad är rörelseenergi? Hur ska vi förhålla oss till ny insikt som egentligen tillåter oss att "hoppa" mellan världar ifall vi lyckas skapa en omloppsbana med en annan partikel/"värld".

Och det obligatoriska flummet i slutet av varje inlägg jag gör, detta är den roligaste biten:
Är då Planet X en planet som med jämna mellanrum hoppar in i vår värld på samma sätt som jag beskrev angående rymdskeppen som passerade varandra i överljushastighet (i relation till vår nuvarande ljushastighet, shit, det är svårt att föreställa sig att ljushastigheten varierar, nej tiden varierar, suck)?

Posted on: 2010/1/15 6:35
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: Gravitation, vad är det?
#79


See User information
God natt/morgon.

Jag har idag/inatt utvecklat zero point energi som är vågkraftverk för svallvågor av elektroner i en ledning kring en magnet, dvs back EMF. Jag har funnit att likström är växelström med hög frekvens och större vågor i ena riktningen.
Jag har funnit en metod för att hoppa mellan världar och en förklaring av hur tid kan vara olika i olika system.

Med tidvarians följer ljushastighetsvarians. Jag har alltså upptäckt att ljuset inte är en konstant. Den må vara konstant till tiden, men inte till erlagd sträcka. Tiden är ändå inget att lita på, den går långsamt för vissa, fortare för andra som kommer in i ett högtryck. Och jag antar att man kan skapa högtryck, där tiden går fortare, om man springer i en cirkel som en idiot*, men detta har jag inte bevisat... än...

Kroppar som hoppar in i vår värld bidrar med höga frekvenser till vårt spektrum och kroppar som hoppar ut ur vår existens bidrar med låga frekvenser.

Vissa frekvenser i vårt spektrum av vibrationer värmer upp solens korona, andra frekvenser värmer nästa "lager" i solen, dvs solens yta.


Finns det något jag inte klurat ut de senaste dagarna?


*kan vara hemligheten bakom tanke-cirklar, en speciell cirkel att gå runt, runt i när man tänker. Det finns en sån tanke-gång i Linköpings universitet

Posted on: 2010/1/15 6:57
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: Gravitation, vad är det?
#80


See User information
En virvel accelererar rymden in mot mitten. Så i centrum av planeter/stjärnor går tiden snabbare än en bit ut från planeten på grund av att det är mer rymd per volym, tätare. Att tid går snabbare kan vara det vi kallar tryck. Tid expanderar sig tills det är i jämnvikt med trycket från omgivningen. Gravitation är alltså "även" ett annat sätt att se tids-hastighets-differensen. Accelerationen av tiden är ~9,80 m/s^2 på jordens yta.

Vet ännu inte hur man ska tolka detta...

Observera att man kan packa rymden i ett tunt plan. Exempel är vår galax och platta solsystem.

Så de rymdskepp vi har ute i rymden rör sig i en långsammare värld (där även ljuset rör sig långsammare relativt vår värld). Mer tid har förflutit här på jorden när atomur i rymden återvänder.

Det kan inte vara på något annat sätt om jag påstår att alla omloppsbanor ökar rymdens tryck mellan dem. Man suger/virvlar in mer rymd som rör sig snabbare och snabbare i en virvelrörelse, dvs packar sig. Mängden rymd i samma volym är samma sak som tryck. Det vi kallar massa är lokala roterande högtryck som suger i sig fotoner av en viss frekvens som korsar dess väg. De vågor/'partiklar' som lyckas hamna i omloppsbana med den andra massan/rotationen blir låsta i detta energislukande system och bygger på dess energiinnehåll.
När Trycket överstiger kringliggande rymd expanderar planeten/stjärnan och kollapsar sedan.

Jag har inte studerat hur vattenvirvlar kollapsar, men de borde teoretiskt sända ut en våg när de kollapsar.

Samma sak händer i mikroskala. Energi absorberas och emitteras. Allt verkar pulsera... av tid...

Tror jag måste skapa ett nytt ord, tid verkar vara lite intetsägande med den nuvarande definitionen (i min hjärna).

Nu slog det mig att motsatsen måste gälla. Vi har både positiva och negativa laddningar. Dvs det måste finnas virvlar som snurrar utåt och skapar lågtryck i rymden. (Om detta nu inte är emitteringen/kollapsen)

Tur att wikipedia finns, jag är inte först: "Yin och yang är universums urkrafter"

Suck, nu börjar jag använda samma vokabulär som Viktor schauberger. Tryck, virvlar och vågor. Kanske har förstått samma sak från en annan synvinkel... hmm

Det är inte vattnet som ökar hastigheten, det är tiden som går fortare i virvlar. Det är därför som en observatör tycker sig se en ögonblicklig diffraktion. All kinetisk energi rör sig i en snabbare tid och emitteras efter en lång stund i denna uppsnabbade tidszon. För en observatör i macro-världen upplevs hela förloppet som diffraktion av en våg.

Fan asså, jag fick det att gå ihop. Med tidshastighetvariationer och allt.

Posted on: 2010/1/15 14:10

Edited by pingubenji on 2010/1/15 14:38:57
Edited by pingubenji on 2010/1/15 14:39:59
Edited by pingubenji on 2010/1/15 14:59:13
Edited by pingubenji on 2010/1/15 15:06:41
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: Gravitation, vad är det?
#81


See User information
Nu har jag lyckats formulera mig bättre. Kastade in en del på en egen sida för att kunna presentera det bättre:

http://pingubenji.heliohost.org/kaosteorin.html

Jag tror jag har hittat ett sätt att förmedla mina tankar bättre. Men det tar tid att formulera sig med ord och begrepp alla kan förstå. (i denna tråd skrev jag endast utan att ta hänsyn till hur begripligt det blev, jag förstår om ingen fattade någonting...)

Har kommit en bit. Tar tid att bygga webbsida... Men jag har fått en otroligt bra förståelse för helheten den senaste tiden. Mer än jag fick på universitetet. Och då fick jag ändå VG inom mekanik och elektromagnetism på civ ing. nivå.

Posted on: 2010/1/17 5:47
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: Gravitation, vad är det?
#82


See User information
Ska läsa och se om jag förstår, det är häftigt att du jobbar och räknar ut som du gör. Jag kommer inte kunna testa om du har rätt:)

Glöm inte att räkna ut mer än du presenterar. Så du håller fokuset på teorin så den fortsätter utvecklas.

Tackar

Posted on: 2010/1/17 5:53
The blind Me-Generation doesn't care if life's a lie. So easily used, so proud to enforce
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: Gravitation, vad är det?
#83


See User information
Hemsidan är väldigt bra och du skriver bättre än den bästa lärare jag haft i fysik.

Posted on: 2010/1/17 6:24
The blind Me-Generation doesn't care if life's a lie. So easily used, so proud to enforce
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: Gravitation, vad är det?
#84


See User information
Finns inget att utveckla, teorin är klar. Nu är det bara upp till var och en att förstå hur energi flödar för att skapa olika fenomen.

Det är kaos, energi flyter i alla riktningar pga tryckskillnader som kollapsar lagrad energi. Frigöring av energi skapar vågor. Detta sker bara i olika hastigheter i olika skalor. Det är allt. Finns inget mer.


Det må hända att det inte är lika kort och fint som E=mc^2.

Men det är samma sak som formeln, med ett språk SOM ALLA KAN FÖRSTÅ!

Räkna på det kan man göra, det har vi redan riktigt bra ekvationer för. Men förståelsen har jag kommit med.

Förståelsen innebär att man kan inse att det går att transformera all energi i vår omgivning om man utnyttjar energins flödesbeteende till sin fördel. Det är inte svårt när man förstår hur energi flödar.

Posted on: 2010/1/17 15:41
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: Gravitation, vad är det?
#85


See User information
Hehe, nu vet jag hur http://www.steorn.com/ -teknologin fungerar.


Väldigt generellt kan man säga att man "pulsar" ut energi. Först trycksätter man ett system som har mycket hög frekvens på sin energi som flödar fram som små korta vågor. (Värmeenergi har hög frekvens.)

Trycksätta = "tillför massor med energi jämnt från alla håll så att det inte finns tryckskillnader"

När man sätter ett system under tryck så stabiliserar man rotationerna så att de inte kollapsar av de små högfrekventa värmeenergivågorna. Vi lagrar alltså mer energi som rotation.

Nu tar vi bort trycket från systemet. Därmed kollapsar alla rotationer samtidigt och vi har transformerat många små korta vågor till en stor.

Nu kan vi trycksätta systemet igen.

Dvs, vi pulsar ut energi för att koncentrera energin till stora vågor vi kan utnyttja.

Lätt som en pannkaka!!

This is free energy my friends!!! Free of charge!!!

Vill du förstå mer, läs: http://pingubenji.heliohost.org/kaosteorin.html

Posted on: 2010/1/17 18:30

Edited by pingubenji on 2010/1/17 18:59:21
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: Gravitation, vad är det?
#86


See User information
Jag är riktigt nöjd med min senaste uppdatering av webbsidan.

Posted on: 2010/1/18 11:19
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: Gravitation, vad är det?
#87


See User information
Wow, vanligtvis brukar man bli strimlad när man påstår saker här i forumet. Nu är det inte en själ som säger stopp när jag beskriver världen på ett helt nytt sätt.

Det är ju bra att alla håller med mig ;) Ingen har det minsta att kritisera...

Tack för stödet...

http://pingubenji.heliohost.org/kaosteorin.html

Det var lite för lätt måste jag säga...

(Eller så är jag idiotförklarad, hehe. Ingen lägger ner minsta energi på att utmana mig och mitt sätt att se på världen)

Posted on: 2010/1/19 3:31
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: Gravitation, vad är det?
#88


See User information
Jag ställer inte upp på din teori och du använder en massa begrepp helt tokigt. Det du skriver är dock så rörigt att jag knappt orkar börja kritisera det. Men exempelvis är dina definitioner av våg och tryck helt knasiga. Tryck har inget som helst med flödande energier att göra, tryck är kraft per ytenhet.
http://en.wikipedia.org/wiki/Pressure

Du använder också begreppet energi på ett i högsta grad vårdslöst vis och verkar inte ha någon vettig uppfattning/definition av vad det är.

När du definierar om alla begrepp och låter de betyda helt andra saker än vad de vanligtvis betyder blir det väldigt jobbigt att börja kritisera och föra en dialog då vi inte ens är överens om språket.

Det du skriver är snarare filosofi än fysik då du inte förankrat i stort sett nånting av vad du skriver i observationer.

Posted on: 2010/1/19 8:30
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Anonym
Re: Gravitation, vad är det?
#89
Quote:

pingubenji skrev:
Det är ju bra att alla håller med mig ;) Ingen har det minsta att kritisera...
Så funkar det inte... Det är "argumentum ad ignorantiam". Bara för att ingen motsätter sig betyder det inte att man har rätt... Det är ett argumentationsfel...

Nu har jag dock inte läst igenom alla dessa inlägg från dig, dock skummade jag igenom lite och uppfattade det mest som en tripprapport.

 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: Gravitation, vad är det?
#90


See User information
Jag gör en liknelse:
Det är ju lite så att jag försöker beskriva en ny färg som ingen har sett. Klart det kommer ta lite tid och missförstånd/iterationer tills vi har skapat samma betydelse kring det nya konceptet. Vi kommer behöva utgå från de färger som ligger närmast som vi båda för närvarande har samma betydelse på och närma varandras uppfattning mer och mer. Detta är kommunikation och detta är det viktigaste vi människor gör.

Poängen med min teori är att byta synsätt på omgivningen, men jag verkar ha misslyckats väldigt tidigt att bygga upp samma betydelse hos dig.

Jag har försökt skapa en tanke i ditt huvud som speglade min tanke. Men jag misslyckades. Ska se om vi kan göra en iteration (om du har lust) och närma varandras betydelse på orden och fraserna.

Quote:

zpz2 skrev:
Tryck har inget som helst med flödande energier att göra, tryck är kraft per ytenhet.
http://en.wikipedia.org/wiki/Pressure


Men då gick budskapet helt enkelt inte fram till dig med samma betydelse som jag initielt hade. Jag har reviderat delen om tryck (som var otydlig och felaktig), tack för påpekandet.

Ordet kraft som du använder, det definierar jag (precis som det definieras i dagens fysik) som förändringen av ett systems rörelsemängd över tiden. Alltså en serie vågor genom ett medium som under en viss tid transporterat en viss mängd rörelseenergi in i systemet.


Det var medvetet som jag försökte ändra synen på en kraft som rör sig över en yta. Kraft är nämligen inte en pil på ett papper. Det är rörelseenergi som flödar fram. Det är detta som hela teorin bygger på, att man ser rörelseenergi som vågor. Så Jag förstår fullständigt hur du inte begriper någonting när du inte har samma uppfattning som mig om hur en kraft kan ses som en serie vågor.

Säg till om det fortfarande är oklart.

Quote:

Du använder också begreppet energi på ett i högsta grad vårdslöst vis och verkar inte ha någon vettig uppfattning/definition av vad det är.

När du definierar om alla begrepp och låter de betyda helt andra saker än vad de vanligtvis betyder blir det väldigt jobbigt att börja kritisera och föra en dialog då vi inte ens är överens om språket.


Jag försöker endast få dig att se det från en annan synvinkel. Jag vill inte definiera om fysikens lagar, de är korrekta, men man kan se det från en annan synvinkel.

Quote:

Det du skriver är snarare filosofi än fysik då du inte förankrat i stort sett nånting av vad du skriver i observationer.


Du har rätt. Jag har inte sett fotoner, därför finns de inte. Vetenskapsmän har inte heller sett fotoner, de har sett effekterna av dem, är det också filosofi?
(Nu vill jag inte att detta får för stor fokus, jag vill förbättra min text så att det inte blir missförstånd angående tryck och kraft som jag INTE omdefinierat)

Posted on: 2010/1/19 11:50
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: Gravitation, vad är det?
#91


See User information
Quote:

computerror skrev:

Nu har jag dock inte läst igenom alla dessa inlägg från dig, dock skummade jag igenom lite och uppfattade det mest som en tripprapport.


Inläggen var tyvärr inte min teori i sin senaste formulering. Inläggen ledde fram till hemsidan som jag försökt få dig att läsa istället... synd att du slösade din tid på extremt dåliga formuleringar här i forumet.

Jag försökte få dig till webbsidan...

Posted on: 2010/1/19 11:53
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Anonym
Re: Gravitation, vad är det?
#92
w00t? Jag formulerade mig knappast dåligt. Nu är du bara surig.

 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: Gravitation, vad är det?
#93


See User information
Var påstod jag det?, skrev du i rätt tråd?

Var påstod jag att du formulerade dig dåligt?


Någon som vet vad han syftar på, jag känner av otroliga kommunikationsproblem.

Posted on: 2010/1/19 12:11

Edited by pingubenji on 2010/1/19 13:08:57
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Anonym
Re: Gravitation, vad är det?
#94
Quote:

pingubenji skrev:
Inläggen var tyvärr inte min teori i sin senaste formulering. Inläggen ledde fram till hemsidan som jag försökt få dig att läsa istället... synd att du slösade din tid på extremt dåliga formuleringar här i forumet.

Jag försökte få dig till webbsidan...
Fattade inte att du menade dina egna. Som du ställt upp meningen kan den läsas åt bägge håll... Nu skriver du ju dessutom "Någon som vet vad han syftar på, jag känner av otroliga kommunikationsproblem."
När det är du själv som formulerat dig felaktigt.

 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: Gravitation, vad är det?
#95


See User information
Ser man på, det var mina vågor som tolkades fel. Jag måste bli bättre på att uttrycka mig så att det bara går att tolka det på ett sätt.

Förlåt för att jag skapat frustration i dig.

Posted on: 2010/1/20 7:43
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: Gravitation, vad är det?
#96


See User information
Om ni inte klarade av att förstå mig sist kanske följande version fungerar bättre.

http://pingubenji.heliohost.org/sammanfattning.html


Kom ihåg att det alltid är mitt fel att ni inte förstår. Det är jag som försöker beskriva någonting nytt.

Hade jag sagt något som alla kände till så hade alla förstått.

Posted on: 2010/1/21 11:59
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 




« 1 2 3 (4) 5 6 »




dvd-infobeställning banner längst ned.
Ikoner
Paypal
Stötta Vaken med en månatlig donation
Facebook
Gå även med i vår facebook-grupp och bli en av de över 15 000 som diskuterar där.
Login
Annonsorer och reklam
Annonser:






Annonsorer och reklam 2


Creeper MediaCreeper
Vilka är Online
51 user(s) are online (51 user(s) are browsing Forum)

Members: 0
Guests: 51

more...
Nya medlemmar
test_user
test_user
01/01/2020
brifrida 09/05/2019
Turbozz 08/15/2019
Fr4nzz0n 07/30/2019
Egenerfarenhett 05/19/2019
Bloggar o Länkar

I11time.dk
911 Truth i Danmark.
Se verkligheten
Dissekerar skildringar från massmedia.
Den dolda agendan
Nyheter på svenska.
Klarsikt
Mats Sederholm & Linda Bjuvgård.
Dominic Johansson
Hjälp Dominic att komma hem.
Mjölkpallen
Mjölkpallen är samlingsplatsen där bonnförnuftet tros ha sitt säte.
911truth.no
911 Truth i Norge.
Nyhetsspeilet.no
Nyheter på norska.
En bild säger mer ...
Citat från eliten som bilder.
Folkvet
Sanningen är dold bland lögnerna
Fred & Frihet
Geoengineering.se
Hur påverkar geoengineering dig?
Grundläggande frihetsbegrepp på svenska

RSS