http://www.aftonbladet.se/webbtv/nyheter/utrikes/article5773597.ab

En ljus-prick går från vänster till höger på WTC fasaden straxt innan planet rammar byggnaden.

Ja, reflektioner från cockpitens ruta

Jag får inte det till reflerktioner ifrån rutan, det stämmer inte med positionen, vinklar etc, det är för starkt sken också. Kolla skuggan likaså, vart är solen, och hur skulle ljuset ha reflekterat?...

mm

Räcker det inte att man ser en gigantisk skyskrapa att krascha in i? Måste det också vara en stor ljusprick att sikta in sig på? Som dessutom flyttar på sig. Solen ser man inte, men jag lovar dig att den är i position att reflektera cockpits ruta.

Nja, det känns inte så... Den där pricken vibrerar lite för mycket, hade den kommit lugnt och fridfullt så, men den där ser ut som en typisk förlängning... Som om man siktar typ...

Ser så ut i alla fall

Varför skulle man behöva sikta med en ljusprick? Skulle det underlätta att träffa med planet om det också är en ljusprick där som dessutom rör på sig?
Skulle den varit still hade det varit betydligt mer underligt.

Tja... Du får tro vad du vill... Jag tror inte på det iallafall

Jag vet vad du pratar om, här kommer tre filmer som tar upp tekniken och planläggningen bakom 11:e september attackerna 2001.
Pattern of the Crimes - http://www.captainsherlock.com/pattern_crimes.html
Pattern of the Signs - http://www.captainsherlock.com/pattern_signs.html
Pattern of the Times - http://www.captainsherlock.com/pattern_times.html

Jo computerror, ljuspricken behövs om du skall flyga in ett obemannat flygplan, en så kallad "drone", in i en byggnad...

Kolla igenom alla tre så får ni nog en idé, minns inte riktigt var laserpunkten kommer upp, hoppas ni tittar.

Gott nytt år!

Pöss /Rocketbanana

Edit: Det var i film nr 1, men kolla alla tre, jag tycker de är bra och har bra kunskap och respekt för filmskaparna, puss puss!

Quote:I så fall hade ljuspricken varit fixerad och inte rörlig. Men du har fel. Det behövs inga ljusprickar för drones. Var har du fått det ifrån? Källa tack. Det är bara fantasier

Det är ju definitivt inte solen iaf, då solen är precis bakom personen som filmar. Och det är ju definitivt inte någon marsian som står och lyser på byggnaden. Du har inte tänkt på att detta är den andra attacken och att saker ifrån det första tornet har flygit ut och svävar hur som helst i luften.

Skulle tro att det är papper eller något från ett av alla hundra kontor som fanns i World Trade Center

ehhhhhhh... Det behövs ingen ljusprick att köra ett flygplan in i en sådan stor byggnad

...hur som helst ett ganska märkligt resonemang fram och tillbaks... när det med största sannolikhet inte ens var något plan som flög in i vare sig WTC 1 eller 2..
En ljuspunkt på det viset är i princip ett måste, för att vara säker på att en robot/missil träffar EXAKT där det är tänkt. Och med tanke på sprängämnena som detaonerade i millisekunden efter inne i byggnaden så var det ju tvunget att vara på exakt rätt våning/sida etc...
Kan dock hålla med om att ljuspunkten borde varit stilla, men...

computerror:
blir fundersam på vart din ståndpunkt i det hela egentligen är... du är ju uppenbarligen helt säker på att det var plan, och om jag fattat saken rätt så tror du t.o.m att det satt en pilot där & manövrerade sig exakt rätt? (??)
....du får mig att tvivla på din insikt...

ciao & trevlig helg, nu släcker jag & går hem! :D

Quote:1. I WTC1 & WTC2 var det flygplan som flög in i
2. I Pentagon var det en så kallad drone som smackade in i husväggen
3. Om det nu hade varit missiler eller drones som kraschade i WTC1&2, behöver dessa knappast en ljusprick att navigera efter.
4. Om nu missiler och drones hade behövt en ljusprick för att kunna navigera in i de båda tornen, hade den varit fixerad och inte rörlig
5. Ljuspricken du ser avspeglas i tornet är reflex från planets cockpit-ruta

Quote:Jag har aldrig påstått det var piloter som körde planen som kraschade in i WTC1&2. Hört talas om fly-by-wire någongång?
Om du tror det var drones som flög in i WTC1&2, får det mig att tvivla på din insikt. Att det var plan finns det mängder av videobevis för.

Quote:

Nu ska vi se:

Drone definition:
–noun
1. the male of the honeybee and other bees, stingless and making no honey.
2. a remote control mechanism, as a radio-controlled airplane or boat.
3. a person who lives on the labor of others; parasitic loafer.
4. a drudge.

Och...

Laser guidance is a technique of guiding a missile or other projectile or vehicle to a target by means of a laser beam. Some laser guided systems utilise beam riding guidance, but most operate more similarly to semi-active radar homing (SARH). This technique is sometimes called SALH, for Semi-Active Laser Homing. With this technique, a laser is kept pointed at the target and the laser radiation bounces off the target and is scattered in all directions (this is known as “painting the target”, or “laser painting”). The missile, bomb, etc. is launched or dropped somewhere near the target. When it is close enough that some of the reflected laser energy from the target reaches it, a laser seeker detects which direction this energy is coming from and adjusts the projectile trajectory towards the source. As long as the projectile is in the general area and the laser is kept aimed at the target, the projectile should be guided accurately to the target.

Varför skulle pricken vara blixtstilla om det var laserbelysning?
Om belysning skedde från en rörlig platform eller var handhållen skulle en marginell rörelse vara helt i sin ordning.
Pröva att lys med en laserpekare på ett avlägset mål så ser du vad jag menar...

Sedan att det BEHÖVS laserprick för att flyga en drone tror jag inte. Detta var dock utfört av proffs och proffs nyttjar sk. Foolproofing, dvs idiotsäkring, lager på lager av mekanismer så att målet nås.

Enligt mina källor var det viktigt att planet träffade på exakt rätt våningsplan på tornet, där av laserbelysningen.

Dessa källor är till största del David Hawkins och Field McConnels utredning som jag följt det senaste halvåret... Men en speciell länk till just denna del (laserbelysning av WTC2) har jag ej.

Men fantasier vet jag inte...

Fantasy.
–noun
1. imagination, esp. when extravagant and unrestrained.
2. the forming of mental images, esp. wondrous or strange fancies; imaginative conceptualizing.
3. a mental image, esp. when unreal or fantastic; vision: a nightmare fantasy.
4. Psychology. an imagined or conjured up sequence fulfilling a psychological need; daydream.
5. a hallucination.
6. a supposition based on no solid foundation; visionary idea; illusion: dreams of Utopias and similar fantasies.
7. caprice; whim.
8. an ingenious or fanciful thought, design, or invention.

Ps. Det är svårt med textkommunikation, men jag tycker din(Computerrors) ton är lite trisst och faktiskt en smula monolitisk.

Defenition Monolithic
adjective
1. of or pertaining to a monolith.
2. made of only one stone: a monolithic column.
3. consisting of one piece; solid or unbroken: a boat with a monolithic hull.
4. constructed of monoliths or huge blocks of stone: the monolithic monuments of the New Stone Age.
5. characterized by massiveness, total uniformity, rigidity, invulnerability, etc.: a monolithic society.
6. Electronics. of or pertaining to an integrated circuit formed in a single chip.

Pöss å Kjam!/ Rocketbanana

Quote:Att den då rörde sig ner mot rätt våningsplan då. Den borde i så fall varit fixerad. Det är självklart att det är en reflex som speglas i cockpit-rutan.

EDIT: En annan sak... Varifrån är källan till denne ljusprick i så fall? Om det nu inte skulle vara reflexer från planets cockpit-fönster?

Tycker inte att någoting angående 9-1-1 är självklart, men jag tror att pricken/pappret/solkatten på fassaden är en laserbelysningspunkt och att den kommer ifrån ett av de "Boeing E-4b Advanced Airborne Command Post" planen (vit 747-jumbo) som var i luften under "global guardian"-övningen den dagen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_E-4

Men med detta så som med mycket annat den dagen är det inte helt enkelt att få svar på vad det var... Typ omöjligt...
Men det är vad jag tror, planen kapades elektroniskt, mötte upp tomma drönare vid en militärbas, därefter radiostyrdes planen in i WTC1&2 med assistans från ett Ledningscenter i ett E-4b flygplan som även belyste målet med laser...

Who knows?

Tjabba tjoijj!/ Rocketbanana

MEN herregud vilket meningslöst harvandé , hög tid att admin går in och bannar trådar som denna .
folk skrattar sig ju för fan lungsjuka av och läsa detta!!!
Hur ska man kunna nå ut med sitt budskap om 911 komplotten samtidigt som man aktivt deltar i sånna här heelt absurda diskutioner ???
Ni ger folk alla anledning att avfärda er som endast konspirations-teoretiker.
Med mitt sagt så hoppas jag trådar som denna upphör att existera , dessa trådar skadar 911-truthmovment och vakens intressen .
håll dessa skit-diskutioner inom ett forum för skitsnack istället.

OCh en sak till , det pratas om att få folk att öppna sina ögon , nå ut med budskap osv osv
Är detta eran idé på hutr det går till ???
sitta och spekulera i rena space-tech prylarna som ingen utom dom som jobbar med det verkligen förstår.

SKa man nå fram till en människa med ett budskap måsta man gå ner på lyssnarens nivå .
Dessa ljusprickar kommer nog få stort folkligt gehör ,
varför inte sänka ribban lite och kanske ist fokusera på att bevisa
att usa´s regering visste vad som skulle hända den 11 september men avvek från att ingripa .
det resonomanget skulle nog ha större slagkraft .

hehe, tänker inte bevis ett skit Mickeyboy, do it yourself...

diskussionen rör ett filmklipp, för att göra en utredning krävs något som kallas ett fungerande rättsystem, vilket det inte gör när den misstänkte nått en viss nivå...

Sant dock hur man måste möta människor för att nå fram till dessa, men som sagt, diskussionen rör ett filmklipp.

Intressant post dock, micke, vad tror du pricken är för något?

Live and love, lajv/Rocketbanana

För att kunna ta rea på hur allt ligger till angående 911 så måste man kolla på alla bitar, sen sätta ihop allt. Genom att bevisa att hjälpmedel har använts så bevisar man också "the orchestra behind it".

Huruvida prickar är sikten eller inte så brukar man komma fram till ett slutresultat, om man noggrant granskar varje moment, som t:ex detta.

Det är det forum är till för, att diskutera saker! Tycker man inte att det är intressant att dislutera det så kan man ju låta andra göra det som vill. Det skadar ingen. Skulle en tråd famla ut i universum och komma på att skor egentligen tillverks på Pluta, ja låt dom då tro det, skadar ingen.

Min uppfattning är att man skall låta diskussioner rinna iväg och ut åt alla håll, men hållas trevliga. Alla tycker som dom tycker för att dom kommit i kontakt med info som skapar det tycket, eller hur man skall förklara det, ingen har fel, alla gör så gott dom kan.

När man hoppar in i en diskussion så är det bra om man har info att lägga till, angående ämnet, som antingen styr det åt det ena eller det andra hållet. Allt annat känns som diskussionspoliser! Sluta snacka om saker jag inte vill att ni snackar om typ...

Därför är det också avslutningsvis också viktigt med en Wiki, så att man kan få ner resultaten någonstans, eller pågående utredning.

Rocketbanana.
vad jag tror ljuspricken är ? ja om det nu är detta vita objekt som syns virvla nedåt så sätter jag min årsinkomst på att det är ett föremål kommande inifrån själva tornet , ett papper kanske ?

Om det nu skulle vara en laserprick för att styra en missil så var nog snubben full som manövrerade denna .

Iwarrior .
Det jag menar är att diskutioner av detta slag inte gagnar vår Gemensama kamp för att få ut vårt budskap.
En som är skeptisk till det vi framhåller , blir ju knappast mer "troende" på vår sak efter att ha läst det som skrivits i tråden. Det är då troligt att denne avfärdar alltihop tillockmed de bevis som faktist är korrekta för att sedan komma till slutsatsen att dessa konspirationsteoretiker inte har någon grund för något alls , och det skadar väll vår sak ?

Mitt budskap passar inte in här! Jag kör mittt race, och som jag sagt i några år, jag är färdig med 911 för länge sen, det där med pricken är bara en detalj av flera tusen som inte finns så mycket att säga om ännu, mer än att det är mer sannoligt att det är "manmade", än naturligt.

Konspirationen är inte sanningen som en del tror, det är bara en liten tårtbit, 911 ännu mindre!

En sanning är att vi skapat 2 grupper på planeten, den ena styr den andra, som från början behövde hjälp, och det var dom som behövde hjälp, som satte ihop hjälpgruppen (röstade), nästa gång kanske man skall tänka på vad man skapar för sorts hjälp, och på vilka grunder!

Man skall aldrig ge bort makten till någon annan!

Se början på filmen "The Gods must be crazy", finns en bra poäng där!


För övrigt så är det ganska lönlöst att diskutera mycket här, det är för många viljor, istället för behov. Säger inte direkt att det är så, det är dock min uppfattning...

"There is enough for everyone's need but not enough for everyone's greed."

Behov --- Vilja/Vill ha

Människa/Naturligt orädd --- Ego/rädd behöver mycke stöd o hjälp samt underhållning (hjälp med att få tiden att gå)!

Ju räddare vi blir, ju större system, ju mer komplext. Gör nåt, hjälp oss, skaffa mat, se till att vi har någonstans att bo, sänk priset på varor mm mm mm, gör det, fixa det!

Lämnade ämnet lite, men det sitter ihop en aning också...

Må gott!




PS, Den stora mystiska sanningen hittar du när du hittar dig själv, och trivs med dig själv, såsom du är, då behöver du inte vara rädd längre!

typ...